ВС определил, может ли бывший дольщик считать недостроенную квартиру залогом при банкротстве застройщика

Совсем недавно мне довелось присоединиться к реализации проекта по банкротству застройщика на стороне конкурсного управляющего. С самого начала было ясно, что практических вопросов будет немало, поскольку в параграф Закона о банкротстве, регулирующий правила о банкротстве застройщиков, регулярно вносятся изменения, а судебной практики и разъяснений не так много, как хотелось бы. 

Но ситуация оказалась гораздо хуже, чем можно было предположить. Как оказалось, зачастую однозначного ответа нет на самые простые вопросы. Например, о правовых последствиях выплаты Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – Фонд) возмещения участникам долевого строительства на основании статьи 13 ФЗ от 29.07.2021 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – 218-ФЗ).

Здесь я хотел бы обратить внимание и попытаться ответить на следующие вопросы, прямых ответов на которые нет ни в Законе о банкротстве, ни в судебной практике, а позиция Фонда по ним явно противоречит положениям закона:

— в каком объеме переходят права участника долевого строительства к Фонду?

— в какую очередь удовлетворяются перешедшие к Фонду требования?

— в каком порядке вносятся изменения, возникшие вследствие выплаты возмещения, в реестр требований участников долевого строительства (далее – РТУС)?

 В нашем случае Фонд выплатил нескольким десяткам участников долевого строительства возмещение. Конкурсный управляющий обязан внести соответствующие изменения в РТУС.

 Реестр требований кредиторов в делах о банкротстве застройщиков отличается от реестра в обычных процедурах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь — по денежным требованиям граждан — участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта (очередь 3.1);

В очередь 3.1 включаются требования участника строительства в размере стоимости жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), а также требования по взысканию неустоек (пеней, штрафов), иных финансовых санкций по договору, заключенному с участником строительства.

во вторую очередь — по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2021 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (очередь 3.2);

в третью очередь — по денежным требованиям граждан — участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона (очередь 3.3);

В очередь 3.3 включаются реальный ущерб в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. То есть это сумма, на которую подорожала квартира с момента заключения договора и до момента признания застройщика банкротом. Конкурсный управляющий определяет ее исходя из проведенной оценки рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в районе застройки на дату введения процедуры банкротства (что соответствует общему принципу определения размера всех требования кредиторов по состоянию на дату введения первой процедуры абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

 В деле о банкротстве застройщиков требования участников строительства могут быть удовлетворены несколькими способами: 

— выплата денежных средств, вырученных от реализации имущества должника;

— путем передачи готовых квартир (статья 201.11 Закона о банкротстве);

— путем передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства (статья 201.10 Закона о банкротстве).

А также Фонд может выплатить участникам строительства возмещение (компенсацию) в соответствии со статьей 13 218-ФЗ.

Фонд выплачивает возмещение, предусмотренное статьей 13 218-ФЗ, в размере рыночной стоимости жилого помещения (предмета договора, заключенного с участником строительства) определяемой на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной участником строительства цены по договору участия в долевом строительстве. Подробно порядок расчета размера возмещения определен в Постановлении Правительства РФ от 07.10.2021 № 1233.

То есть по факту сумма возмещения включает в себя цену договора, заключенного с участником строительства, и реальный ущерб участника строительства. Только арбитражный управляющий определяет реальный ущерб на дату открытия процедуры, а Фонд определяет ущерб на дату выплаты возмещения. Отсюда получается разница, между ущербом, отраженным в РТУС и той суммой, которую выплачивает Фонд.

 Позиция представителей Фонда сводится к тому, что в результате выплаты возмещения:

— конкурсный управляющий исключает требования участников строительства, получивших возмещение, из первой подочереди третьей очереди РТУС в части размера требования о передаче помещения (очередь 3.1.);

— включает требование Фонда во вторую подочередь третьей очереди (очередь 3.2) в размере осуществленной выплаты возмещения (как было указано выше, размер выплаты превышает размер требования дольщика о передаче помещения, включенного в очередь 3.1); 

— конкурсный управляющий обращается в Арбитражный суд с ходатайством об исключении из РТУС требований участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, включенных в третью под очередь третьей очереди РТУС (очередь 3.3.);

— требования участников долевого строительства в части штрафных санкций сохраняется за ними.

Фактически представители Фонда настаивают на том, что к Фонду переходит только требование о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), которое отражено в очереди 3.1 РТУС. Данное требование понижается в очередности и включается в очередь 3.2 РТУС. Но размер перешедшего требования увеличивается и приравнивается к размеру выплаченного возмещения.

На мой взгляд вышеизложенная позиция не соответствует действующему законодательству. Хотя ни Закон о банкротстве, ни 218-ФЗ не содержат прямого разъяснения, что происходит после выплаты Фондом компенсации, ряд статей помогают ответить на этот вопрос.

1. Статьей 13 ФЗ №218 предусмотрена возможность выплаты возмещения гражданам – участникам строительства/долевого строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, заключенным с застройщиком, признанным арбитражным судом несостоятельным (банкротом). Выплату возмещения осуществляет Фонд. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 218-ФЗ к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

Как следует из этой нормы, к Фонду переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (машино-места; нежилого помещения) в полном объеме. Право требования участника долевого строительства к застройщику, признанному банкротом, включает в себя требование о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), а также требования по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве и штрафных санкций.

Статья 13 218-ФЗ не предусматривает уменьшение объема прав, которые переходят от участника долевого строительства, получившего возмещение, к Фонду.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Фактически, конструкция, предусмотренная статьей 13 218-ФЗ, определяет условия уступки участником долевого строительства своих прав (требований) к застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. 

Так, пункты 2, 2.1. статьи 13 указанного закона определяют цену, которую Фонд уплачивает за приобретаемые права. Пунктом 5 указанной статьи установлен объем прав, переходящих к Фонду.

Позиция о том, что к Фонду переходят все права участника долевого строительства по договору подтверждается также тем фактом, что в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации рассматривается (принят в первом чтении) Проект № 841216-7 Федерального Закона О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации согласно которому предлагается внести следующие изменения в пункт 5 статьи 13 218-ФЗ:

«в части 5 слова «по договору, предусматривающему передачу» заменить словами «о передаче», слова «договору, предусматривающему передачу» заменить словом «передаче»».

Таким образом, в случае принятия соответствующих изменений, пункт 5 статьи 13 218-ФЗ будет изложен следующим образом: Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования о передаче жилого помещения, и (или) передаче машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

В настоящее время в результате выплаты возмещения к фонду переходят все права участника долевого строительства. 

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве во вторую подочередь третьей очереди производятся расчеты по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 218-ФЗ.

Исходя из содержания положений статьи 13 218-ФЗ и пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве следует, что права, перешедшие от участника долевого строительства к Фонду в результате выплаты возмещения, удовлетворяются (и отражаются в РТУС) во второй подочереди третьей очереди. 

Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что во вторую подочередь третьей очереди должны быть перемещены требования:

— о передаче жилого помещения (машиноместа; нежилого помещения) из первой подочереди третьей очереди;

— требование об уплате штрафных санкций по договору, из первой подочереди третьей очереди;

— требование по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, из третьей подочереди третьей очереди.

Телеологическое толкование норм, содержащихся в статье 13 218-ФЗ и статье 201.9 Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что требования участников строительства, включенные в очередь 3.1. РТУС и перешедшие к Фонду, понижаются в очередности и переносятся в очередь 3.2. РТУС. Остальные требования должны сохранять очередность удовлетворения, с учетом положений Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве.

Такое решение было бы более справедливым. Понижение Фонда в очередности объясняется тем, что он осуществляет компенсационные выплаты и перешедшие к Фонду требования не должны конкурировать с требованиями участников строительства, которые не получили компенсаций. В тоже время повышение требований, перешедших к Фонду из очереди 3.3 в очередь 3.2 просто противоречит цели создания Фонда защиты прав участников долевого строительства, поскольку перешедшие к Фонду требования становятся более приоритетными относительно требований самих участников строительства, не получивших возмещение.

3. Согласно пункту 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2021 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о переходе к Фонду требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения соответственно. 

Указанное в вышеприведенной норме требование участника долевого строительства учитывается в первой подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов в виде стоимости помещения, подлежащего передаче, определенной в договоре. 

Таким образом, конкурсный управляющий может самостоятельно отразить в РТУС сведения о переходе к Фонду прав требования участников строительства, получивших возмещение, в части требований о передаче жилых помещений (машино-мест; нежилых помещений) с перемещением данных требований из первой подочереди третьей очереди во вторую подочередь третьей очереди.

Закон о банкротстве не содержит указания на то, что в данном случае конкурсный (внешний) управляющий может самостоятельно отразить в реестре иные изменения. Также отсутствуют разъяснения, позволяющие управляющему отразить правопреемство по иным требованиям самостоятельно. 

4. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 14 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2021) изложена следующая правовая позиция: 

«Пункт 6 ст. 16 Закона о банкротстве устанавливает специальное правило по отношению к п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 425 ГК РФ, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На момент проведения спорного собрания процессуальная замена первоначальных кредиторов (общества и компании) на нового кредитора не произведена. Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта об их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.»

 Исходя из того, что после получения уведомления о выплате возмещения на основании статьи 13 218-ФЗ №218, пункт 1.2. статьи 201.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего правом осуществить (отразить в РТУС) замену участника строительства на Фонд только в части требования о передаче жилого помещения (машино-места; нежилого помещения), на мой взгляд, в остальной части (в части требований по возмещению убытков и штрафных санкций) в РТУС участники долевого строительства могут быть заменены на Фонд только на основании определения Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве. Для чего конкурсный управляющий, либо Фонд вправе обратиться с соответствующим ходатайством.

Закрепление возможности отражения правопреемства в уже сформированном реестре только на основании определения суда является излишним и создает ненужную нагрузку на аппарат суда. И это при том, что по части требования правопреемство управляющий отражает самостоятельно. Если управляющий может справиться с отражением правопреемства в части требования о передаче жилого помещения, то он также справится и с правопреемством в части штрафных санкций и убытков.

Полагаю, что большинство управляющих готовы взять на себя самостоятельное внесение изменений в реестр, расширительно толкуя положения пункта 1.2. Закона о банкротстве и исключая возможность причинения вреда кому-либо из участников дела о банкротстве. Однако, помня об ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляющие предпочитают отказаться от какого-либо из способов толкования права, за исключением буквального толкования, наиболее близкого большинству судей.