энциклопедия судебной практики. залог товаров в обороте (ст. 357 гк) | гарант
1. Общая характеристика залога товаров в обороте
1.1. Определяющим признаком залога товаров в обороте служит обезличивание такого товара
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2021 г. N Ф01-3070/11 по делу N А43-33709/2008
Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (пункт 1 статьи 357 Кодекса).
Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 35 Кодекса).
Таким образом, определяющим признаком залога товаров в обороте является обезличивание такого товара.
1.4. При залоге товаров в обороте залогодатель вправе свободно распоряжаться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, а также, передать его в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога (статья 342 ГК РФ) не отличается от режима обычного залога.
Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости. Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распорядиться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, в том числе передать в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге.
В последнем случае при обращении взыскания на имущество, заложенное по правилам об обычном залоге, вся выручка направляется на удовлетворение требования кредитора, обязательство которого обеспечено обычным залогом, а залогодержатель по залогу товаров в обороте не имеет преимущественного права на оставшуюся часть данной выручки по отношению к другим кредиторам.
1.5. Залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее залоговому кредитору право получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации (замораживания) залога
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определённую вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и фактически остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется «кристаллизацией» (замораживанием) залога, то есть переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твёрдую форму с индивидуально-определённым предметом залога.
Таким образом, залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации. Одновременно только этот момент должен иметь значение для определения старшинства нескольких залоговых прав (при наличии других залогов в отношении того же имущества).
1.6. Обязанность залогодателя по обеспечению поддержания общей стоимости товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога не подлежит распространению на отношения залогодателя с третьими лицами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
Обязанность залогодателя поддерживать общую стоимость товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога имеет обязательственный (относительный) характер, то есть, не распространяется на отношения залогодателя с третьими лицами. В частности, при продаже товаров, заложенных по правилам о залоге товаров в обороте, залогодержатель не может ссылаться на сохранение права залога и в том случае, когда стоимость оставшихся в обороте товаров опустилась ниже определённой договором залога. При этом добросовестность покупателя указанных товаров правового значения не имеет. При нарушении залогодателем обязанности воздерживаться от распоряжения заложенными товарами в обороте, приводящему к недопустимому снижению стоимости оставшихся товаров, наступает только последствие, установленное в пункте 4 статьи 357 ГК РФ, о приостановлении операций с заложенными товарами по требованию залогодержателя.
1.8. Признание должника банкротом влечет остановку оборота его товаров и как следствие, необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
В силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2021
В силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.
1.9. При наступлении страхового случая книга записи залогов является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-1054/15 по делу N А40-22221/2021
Статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации на период спорных правоотношений устанавливалось, что единственным документом, в котором отражаются операции, влекущие изменение состава заложенных товаров, является книга записи залогов.
В книгу записи залогов вносятся сведения об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров.
Следовательно, страхователь обязан в силу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение своих требований о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая представить книгу записи залогов, в которой были бы отражены операции с товарами, являющимися объектом страхования по договору.
В противном случае при наступлении страхового случая становится невозможным установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано ответчиком.
1.10. При наступлении страхового случая книга записи залогов не является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2021 г. N Ф10-365/15 по делу N А54-6785/2021
Аргумент ответчика о том, что единственно допустимым доказательством, которое могло быть использовано для установления количества и ассортимента товара у истца в момент страхового случая, является книга записи залогов, обязанность по ведению которой возложена на страхователя нормой статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Указанная норма права относится к правоотношениям залогодателя и залогодержателя, определяет порядок и условия передачи в залог товаров в обороте. В случае нарушения залогодателем установленных порядка и условий, в том числе обязанности по ведению книги записи залогов, у залогодержателя возникает право путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения установленного нарушения.
Следовательно, отсутствие такой книги не может быть расценено как исключающее возможность лица (залогодателя) защищать свои права и законные интересы в споре, вытекающем из правоотношений в области страхования, путем представления иных доказательств, подтверждающих применительно к рассматриваемому спору, размер причиненного ущерба.
2. Общие вопросы квалификации договоров о залоге товаров в обороте
3. Определение предмета залога в договоре залога товаров в обороте
3.6. Предметом договора залога товаров в обороте является имущество, определенное групповыми признаками
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2021 г. N Ф10-365/15 по делу N А54-6785/2021
Является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, обозначив застрахованное имущество как «товар в обороте», страховщик тем самым предоставил страхователю право изменять состав застрахованного имущества с тем, чтобы его стоимость оставалась неизменной, так как под товаром в обороте понимаются не конкретные предметы, обладающие индивидуальными признаками, а вещи с групповыми признаками, в рассматриваемом случае — автомобили и сопутствующие им товары.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. N 33-38399/14
Довод апелляционной жалобы о том, судом не исследован договор залога, а также вопрос наличия и судьбы товаров в обороте, предоставленных в качестве залога, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку особенностью такого вида залога, как залог товаров в обороте, является предоставленное ст. 357 ГК РФ залогодателю право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Предметом такого вида залога является имущество, определенное групповыми признаками.
3.7. Товары, представляющие собой предмет договора залога товаров в обороте, приобретаются покупателем без залогового обременения
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2021 г. N Ф09-2537/11 по делу N А07-14029/2021
В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что покупатель приобретает товары, являющиеся предметом договора залога товаров в обороте, без залогового обременения. Перечень таких товаров изменяется в процессе хозяйственной деятельности залогодателя.
4. Отчуждение залогодателем товаров в обороте
Зачем нужен залог товаров в обороте?
Залог товаров в обороте не приносит залогодержателю почти никакой пользы. Есть надежда на кристаллизацию, то есть на остановку оборота и опись товара. В этом случае залог товаров в обороте превратится в обычный твердый залог движимого имущества.
Однако провести кристаллизацию, по крайней мере, законными методами практически невозможно. Пока кредитор заводит правоохранительную машину, товар со склада исчезает.
В связи с этим, большая часть кристаллизаций происходит уже в банкротстве, когда управляющий проводит инвентаризацию конкурсной массы, в том числе товаров на складах. Не трудно догадаться, какова их ценность – раз уж они остались, едва ли они кому-то очень нужны.
Статистику я не веду, но думаю, не ошибусь, если скажу, что в 90% случаев к приходу залогодержателя о товарах в обороте должник уже «позаботился». В остальных 10% случаев благодаря банкротству залогодержатель успевает добраться до остатков товара на складе. Представьте, например, пару тысяч литров алкоголя. Его не смогли продать ни до, ни во время банкротства. Если залогодержатель и оставит этот алкоголь за собой, то уж точно не для продажи, ведь без лицензии он его не продаст. Проще говоря, не стоит возлагать большие надежды на залог товаров в обороте.
Тем не менее, банки снова и снова используют его, причем нередко в качестве единственного залога. Конечно, одна из причин сугубо психологическая – никто не хочет выдавать бланковые кредиты. Но ни ЦБ, ни аудиторы при оценке ссуды серьезно залог товаров в обороте не воспринимают и приравнивают его к необеспеченному кредиту.
Так зачем же он тогда нужен?
1. Возможно, за счет залога товаров в обороте залогодержатель хочет получить не столько право залога, то есть преимущество, сколько контроль за оборотом должника.
Однако контроль этот не настоящий – кредитор не может остановить оборот, закрыть склад и пр., если ему что-то не понравится. Это скорее не контроль оборота, а наблюдение за ним. Все же преимущества имеются – кредитор всегда знает, что происходит с товаром и бизнесом заемщика, а потому раньше других начнет взыскивать кредит, арестовывать счета и пр. Правда, в критической ситуации кредитор товар не убережет – складом он не владеет, а полиция, если и начнет разбираться в ситуации, встанет на сторону собственника товара и владельца склада. Тем не менее, для реализации даже такого контроля-наблюдения потребуются значительные расходы, которые еще придется умножить на число заемщиков с залогом товаров в обороте. Возможно поэтому данный механизм редко используется.
2. Кредитор вправе установить дополнительные ковенанты, связанные с оборотом заложенных товаров, и потребовать досрочного возврата кредита, например, при снижении их стоимости, объема оборота и пр.
Нужно сказать, что подобные условия прекрасно подходят для досрочного истребования кредита даже до появления просрочки. А этим могут похвастаться далеко не все ковенанты.
3. Залог товаров в обороте создает преимущество, и залогодержатель может им воспользоваться, пусть и не совсем привычным образом.
Заемщик, обязательства которого обеспечены залогом его имущества, гораздо привлекательнее для кредитора, чем заемщик, обязательства которого вовсе не обеспечены. И вот почему. Допустим, оба заемщика находятся в неустойчивом финансовом положении. Также допустим, что несмотря на это, они оба готовы досрочно погасить банку кредит. Платеж от заемщика с обеспеченным кредитом не будет оспорен по главе 3.1 Закона о банкротстве, если в дальнейшем будет возбуждено его банкротство. Точнее, он будет оспорен только в части – не более 20% стоимости предмета залога (товаров в обороте) на момент платежа. Иными словами, кредитор не только получит платеж, но и сохранит его большую часть. В случае же с другим заемщиком полученный платеж придется вернуть в ходе банкротства в полном объеме. Для кредитора разница очевидна.
Более подробно см.: п. 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Это означает, что залог товаров в обороте позволяет кредитору получить платеж в погашение долга, свободный от риска его оспаривания и возврата в конкурсную массу заемщика.
Удавалась ли кому-нибудь успешная кристаллизация залога товаров в обороте? Как получилось преодолеть противодействие должника?
Чего не стоит предлагать в залог?
Важно отметить, что характеризующий залог товаров в обороте кредит предполагает, что сегодня в залог не стоит предлагать некоторые категории товарной продукции. Целесообразным будет рассмотреть их подробнее. Так, если фирма планирует получить рассматриваемую разновидность кредита, необходимо иметь в виду, что любое банковское учреждение негативным образом оценит некоторые факторы. Среди них следующие пункты:
- При залоге товаров в обороте они остаются у третьих лиц.
- Товарная продукция реализована (иными словами, залогодатель уже получил деньги) и ждет отгрузки на складе. Важно отметить, что на основании анализа, соответствующего счетам 43 «Готовый продукт» и 41 «Товары», невозможно выявить, какая именно товарная продукция оплачена. Так, банковскому учреждению приходится верить на слово.
- Товарная продукция залежалась на складе.
- Товар наделен ограниченным сроком хранения (к примеру, медикаменты или продукты питания).
- Склады, где хранится продукция, не состоят в соответствии с требованиями к условиям ее размещения (к примеру, отсутствуют холодильные установки или не предусмотрено отдельное помещение).
- Складские помещения не охраняются ночью, отсутствует стационарный пост охраны.
- Помещения, где хранится товарная продукция, не наделены пожарной сигнализацией.
- Отсутствует возможность отделения товарного продукта, который структура предлагает в залог, от остальных товаров, размещающихся на складе.
- Период действия договора по поводу аренды помещения, где размещается залог, меньше периода действия договора по кредиту. Важно отметить, что обычно банковское учреждение просит продлить договор по аренде в качестве отлагательного условия.
- У структуры нет сертификатов качества на товарную продукцию (в том случае, когда она является сертифицируемой).
- Отсутствует правоустанавливающая документация на залог.
- Товарная продукция неликвидна. Другими словами, период ее продажи превышает 180 дней в соответствии с календарем с того времени, когда появляется основание для того, чтобы обратить взыскание на залог.
- Товар оплачен наличными денежными средствами, поэтому у структуры отсутствуют подтверждающие документы.