Квартира, ипотека и развод: 5 вопросов о разделе имущества :: Жилье :: РБК Недвижимость

Почему не нужно делать так, как сделали анастасия с мужем

Анастасия и супруг изначально сделали ряд ошибок, которые повлияли на весь ход дальнейших событий.

Во-первых, супруги не отразили в ипотечном договоре размеры участия в первоначальном взносе при покупке квартиры. Исходя из условий договора получалось, что весь первоначальный взнос оплатил супруг, а это не так.

Во-вторых, они участвовали в формировании первоначального взноса в разных пропорциях, но не заключили брачный договор, который позволил бы минимизировать все возможные последующие риски.

Некоторые банки при собеседовании с потенциальными заемщиками предлагают сразу предусмотреть такие вещи и заключить брачный договор. Но поскольку Анастасия и супруг пользовались опцией «сделай все за меня» и действовали через риелторов, подобная консультация прошла мимо них.

Варианты действий Анастасии были существенно ограничены тремя обстоятельствами:

1. Невнятной позицией банка, который долго не мог принять решение, рефинансировать ему кредит или выделять доли в праве собственности.
2. Тем, что изначально квартира находилась в совместной собственности супругов, в рамках которой доли супругов предполагаются равными. Если бы они выделяли доли, то это привело бы к формированию не совместной, а долевой собственности. Возможно, в этом случае все было бы проще.
3. Позицией бывшего супруга, который не хотел предпринимать какие-либо юридически значимые действия, пока не получит деньги.

Тот вариант, который в итоге выбрала Анастасия, мог оказаться крайне рискованным. Договор займа юридически был бы притворной сделкой, которая фактически прикрывает заключение договора купли-продажи.

Анастасии очень повезло, что банк пошел навстречу

Конечно, при такой изначально сложной конструкции личных взносов в общую недвижимость разумно было бы сразу заключить брачный договор. Понимаю, что большинство людей думают так: мы друг друга любим, доверяем, а брачный договор — это форма недоверия к супругу, поэтому мы обойдемся без него.

В целом схема автора имеет право на существование. Если подходить формально, то расписки о мнимом займе — это притворные сделки, как и купля-продажа доли бывшего мужа, по которой никаких денег реально не было передано. Это не совсем законно. Но так как в этих сделках отсутствуют третьи лица, чьи бы права они нарушили, то лиц, реально заинтересованных в том, чтобы признать их недействительными, нет.

Сама по себе ситуация с разделом квартиры, которую купили в кредит, сложная. Для исключения бывшего мужа из числа заемщиков не существует никакой иной схемы, кроме как получить согласие банка. Однако все предложенные действия по «долговым распискам» и купле-продаже доли мужа без реальных расчетов — необязательные. Такие сценарии существуют отдельно для каждого случая, в зависимости от того, как супруги смогли договориться между собой.

Автору повезло, что банк пошел навстречу в части разделения должников и вывода бывшего супруга из солидарных должников по кредитному договору. На практике в 8 случаях из 10 банк не даст такого согласия, особенно если недвижимость остается за супругой, да еще и в статусе ИП.

К сожалению, риск-менеджмент многих банков больше доверяет заемщикам-мужчинам, а ИП не любит совсем, потому что они отвечают по своим предпринимательским долгам всем имуществом и очень легко могут стать неплатежеспособными. Но в целом совет автора о том, что надо вести переговоры с банком, пока он не пойдет навстречу, тоже рабочий.

Что дальше

В августе 2022 года я стала единоличной владелицей двухкомнатной квартиры. Но в списке заемщиков по кредиту в банке по-прежнему значились два человека: я и бывший муж. Такая ситуация не устраивала нас обоих.

Ипотечный кредит к тому моменту я уже пять месяцев выплачивала самостоятельно — по 60 тысяч рублей в месяц. К 1 августа сумма уменьшилась с 5,5 млн рублей до 5 379 000 Р. Я умудрилась завершить при этом ремонт и даже переехать в новую квартиру. Мне нужны были деньги, чтобы отдать долги друзьям и второй транш экс-супругу.

У меня в запасе была однокомнатная квартира недалеко от центра Петербурга, которую дальновидные риелторы уговорили не продавать, когда мы покупали квартиру в браке. Также у меня исправно функционировал микробизнес. Я планировала оперативно продать старую квартиру, погасить большую часть долга в текущем банке досрочно и уже с меньшей суммой ипотечного кредита искать новый банк для рефинансирования. С небольшой суммой долга шанс рефинансировать кредит на ИП был выше.

Я продала свою другую квартиру в августе 2022 года, через пять месяцев после развода, за 4,4 млн рублей. Этими деньгами я погасила часть кредита. Затем я нашла банк, который согласился рефинансировать мою ипотеку, и собрала для него внушительную стопку документов.

В начале октября я рефинансировала свою ипотеку с остатком долга в 1,9 млн рублей в петербургском отделении «Фора-банка» и отдала бывшему супругу вторую часть долга в размере 500 тысяч рублей. В итоге он перестал быть заемщиком по кредиту и получил свой миллион, а я — квартиру и ипотеку на пять лет. Сейчас у меня ежемесячный платеж 40 тысяч рублей и прекрасная квартира в Петербурге.

Как мы взяли ипотеку

Мы поженились в середине 2022 года и стали жить в моей квартире в Санкт-Петербурге. Ее купили мои родители около девяти лет назад. Бюджет у нас с супругом был раздельный, и все расходы мы делили пополам. Точную сумму доходов друг другу мы не разглашали, но они были примерно одинаковые.

Осенью 2022 года мы решили купить совместную недвижимость и стали искать подходящие варианты с помощью риелторов. Спустя месяц нашелся идеальный вариант: двушка площадью почти 60 м² с огромным балконом, в приличном новом доме, недалеко от центра города и рядом с метро. Она полностью вписывалась в наш бюджет — 7,5 млн рублей. Требовалось только сделать косметический ремонт.

Оставшиеся 5,5 млн рублей мы взяли в ипотеку. У нас не было времени заниматься сравнительным анализом предложений разных банков, поэтому эту часть работы мы поручили тем же
риелторам, что помогали нам с поиском квартиры. Эта опция шла бонусом к сделке: агентством руководили мои хорошие знакомые, которым я доверяла.

Нам подобрали наиболее выгодные условия в банке «Ак барс»: кредит на 15 лет под 10,2% годовых с ежемесячными выплатами около 60 тысяч рублей. Еще около 150 тысяч мы потратили на услуги риелторов и нотариуса, который заверял сделку, — эту сумму мы оплачивали пополам из личных средств каждого.

Сейчас я понимаю, что брачный договор мог облегчить всем жизнь. Это серьезный аргумент для банка, чтобы принять решение вне рамок стандартных банковских процедур в пользу заемщика. Но есть и минусы: если заключать договор до покупки квартиры, его потом придется показывать юристам банка.

Как мы развелись

Ключи по договоренности с предыдущими собственниками мы получили только через месяц. В это время мы продолжали жить в моей квартире, а в новой шел косметический ремонт. Рабочие делали новую разводку электрики, меняли сантехнику, выравнивали стены, ставили новые межкомнатные двери, переклеивали и красили обои и занимались мелкими работами вроде перекладки плинтуса и установки новых подоконников. Всем ремонтом по договоренности занимался супруг — он прекрасный инженер-строитель. Я только выбирала цвета стен.

Первоначальная смета — 300 тысяч рублей — в процессе ремонта предсказуемо начала расти. В какой-то момент муж предложил мне тоже вложиться в ремонт. Он аргументировал это так: в первоначальный взнос вкладывалась не только я, но и мои родители, а значит, лично мой вклад нужно увеличить.

Через неделю после этого разговора супруг съехал из моей квартиры. Он взял личные вещи, телевизор, который покупал за свой счет, мультиварку, которую дарила нам его мама, и вторую кошку, которую мы завели уже в браке. Из крупных совместных приобретений у нас была только квартира.

Какие были варианты раздела имущества и ипотеки при разводе

Нам нужно было решить, что делать с квартирой и ипотекой, причем быстро. Хотя мы были настроены мирно, никто не изъявлял желания идти на финансовые уступки. Все варианты выглядели одинаково плохо. Вот что мы рассматривали.

Оставить все как есть по документам. Мы разводимся, но договариваемся устно, что кто-то один продолжает платить ипотеку. А когда выплатит — переоформляет собственность на себя в Росреестре по договоренности с бывшим партнером.

Продать квартиру, закрыть ипотеку, а оставшиеся деньги поделить. Этот вариант нам предложил банк как оптимальный. Но и тут было несколько подводных камней.

Нужно было бы самим заниматься этим или нанимать риелторов и платить им деньги. Их гонорар от подобной сделки доходит до 200 тысяч — для нас это было много.

Нам пришлось бы продавать квартиру в ипотеке, а это неудобно — покупателю нужно будет потом выводить ее из-под залога у банка. На такие сделки люди идут неохотно и просят уступить в цене за все неудобства.

Поскольку жилье у нас было в собственности менее трех лет, нам пришлось бы заплатить НДФЛ 13%. Налога можно было бы избежать, если продавать квартиру по той же стоимости, что и покупали, либо чуть ниже. Но поскольку мы вложились в ремонт, продавать по той же цене и терять деньги мы не хотели.

Этот вариант тоже сомнительный. Если собственник квартиры перестанет платить, то долг перейдет на второго участника ипотечного договора. А он уже не имеет к квартире никакого отношения и не является ее владельцем, поэтому получится, что он будет платить не за свое жилье.

Для изменения состава собственников нужно обратиться в свой банк и предоставить свидетельства о разводе, паспорта и заявления. Банк рассматривает их и принимает решение, в том числе может еще и отказать.

Переоформить и недвижимость, и ипотеку на одного. Это вариант возможен, если согласится банк. Заемщики заключают новое приложение к ипотечному договору в банке, в котором был взят кредит, и перерегистрируют имущество в Росреестре.

Собственность делят в два этапа. На первом этапе собственники пишут заявления о том, что они добровольно просят банк исключить одного из них из состава собственников квартиры. В случае если банк разрешает это, собственность перерегистрируют на одного супруга.

На втором этапе супруга-несобственника выводят из состава заемщиков по кредитному договору. Для этого нужно рефинансировать кредит, чтобы заемщиком по кредиту остался только один супруг. В зависимости от сговорчивости банков можно оба этапа провести сразу в одном банке.

Подобные процедуры не прописаны в стандартном протоколе работы банка, поэтому не все финансовые организации идут на это.

Это был самый разумный вариант, если бы банк разрешил нам это сделать. Без согласия банка, если квартира находится у него в залоге, заключить такой договор невозможно. Чтобы запросить согласие, надо подать в банк заявление от обоих супругов в свободной форме и дождаться официального ответа.

Посетите сайт «юридического центра по семейным делам», где вы сможете получить ответы на интересующие вас вопросы по семейному праву.

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества.

В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи.

Однако статистика неутешительна – большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества. Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, при отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами, вопрос решается просто — планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.

При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.

Однако как быть, если разделу подлежит недвижимое имущество, обремененное ипотекой? Ведь в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой – банка или иной кредитной организации. Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора.

Так, в Апелляционном определении от 28.06.2022 по делу № 11-10925/12 Московский городской суд отказал ответчику в удовлетворении встречного иска в отношении перевода части долга по ипотечному кредиту на него и выделении доли в жилом помещении, поскольку раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем перевода части долга по ипотечному кредиту без согласия кредитора (представитель которого в судебном заседании не давал своего согласия) нарушает требования закона.

Позиция банков сводится к следующему: банк вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников по договору, так и от любого из них в отдельности, полностью либо в части долга. Раздел долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему между созаемщиками нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требования о разделе долга по кредитному договору без согласия кредитора нарушают статьи 322, 391 Гражданского кодекса РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора.

Наличие спора между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и не препятствует надлежащему исполнению одним или обоими солидарными должниками своих обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга в сущности представляет собой требование об изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника превращается из солидарной в долевую, что может привести к нарушению интересов банка как кредитора.

Данный вывод подтверждается судебной практикой – в Кассационном определении от 20.10.2022 по делу № 33-3429/11 Брянский областной суд отменил решение суда предыдущей инстанции, которым было установлено, что определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности по солидарной ответственности созаемщиков перед банком, установив, что установление долей в ссудной задолженности созаемщиков фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность созаемщиков перед банком, так как в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Встречается, однако, и положительная практика, в которой суды приходят к выводу о том, что определение размера кредитной задолженности для каждого созаемщика в равных долях является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами и поэтому не касается кредитора; определение долей в ссудной задолженности не прекращает обязанности должников по солидарной ответственности (Апелляционное определение Архангельского областного суда от 28.08.2022. по делу № 33-4986/2022; Кассационное определение Верховного суда республики Татарстан по делу № 2-6389).

Таким образом, представляются возможными несколько выходов из ситуации:

1. Бывшие супруги продолжают исполнять обязательства по кредитному договору. При этом производится оформление на каждого строго по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение и дальнейшие выплаты осуществляются в размере пропорционально своей доле.

Для надлежащего оформления данного решения бывшие супруги должны обратиться в суд с исковым заявлением о разделе суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Однако, как указано выше, практика по такому выбору противоречива и есть вероятность отказа в удовлетворении требований о разделе долга подобным образом.

2. Если супруги хотят разделить собственность не на равные доли, или один из супругов не желает больше быть стороной в кредитном договоре, но также и не претендует на жилое помещение, поступить можно следующим образом: Один из супругов обращается в суд с заявлением о разделе имущества, в котором просит прекратить право общей совместной собственности.

При этом в иске заявляются только требования о разделе имущества, тогда как требования о разделе долга по кредитному договору не выдвигаются. В связи с этим, суд рассматривает и разрешает спор только в рамках заявленного иска (пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Так, со ссылкой на указанную выше норму, отклонен довод ответчика о том, что раздел квартиры возможен лишь с одновременным разделом солидарных обязательств по кредитному договору, при этом ни истец, ни ответчик требований о разделе таких долгов не выдвигали (Определение Кемеровского областного суда от 09.11.2022 по делу № 33-12603).

При выдвижении требований только о разделе имущества привлеченный в качестве третьего лица кредитор обычно не имеет возражений.

Выработана практика, подтверждающая удовлетворение исков о разделе ипотечного имущества супругов без получения согласия кредитора (например, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 14.01.2022 по делу № 2-566/13). При удовлетворении подобных исков суды руководствуются следующим:

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ и статьей 38 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права, принадлежащие залогодержателю в силу ипотеки, в полном объеме сохраняются при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу.

Раздел имущества супругов никак не влияет на обязанности каждого из них по обязательствам, возникшим у обоих супругов или у каждого из супругов в отдельности во время брака. Исходя из положений статьи 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора, приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками (заемщиком и поручителем) по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Изменения кредитного договора, а именно перевода долга, не происходит, поэтому в получении согласия, предусмотренного статьей 391 Гражданского кодекса РФ нет необходимости. Таким образом, суды удовлетворяют иски о разделе имущества и, соответственно, выводе одного из супругов из состава залогодержателей. При этом оба супруга продолжают оставаться солидарными должниками по кредитному договору.

Для вывода супруга из состава заемщиков необходимо предпринять следующие действия: После вступления решения суда в силу необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения Единый государственный реестр прав и получения нового свидетельства.

С указанным свидетельством, решением суда и заявлениями от обоих супругов, содержащих просьбу о переводе долга, следует обратиться к кредитору. Обычно данных документов бывает достаточно для получения согласия кредитора на перевод долга и внесение изменений в кредитный договор (например, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию заверяет о выдаче согласия на перевод долга при наличии документов, перечисленных выше).

В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечной задолженности супругам необходимо прийти к соглашению о порядке исполнения кредитного обязательства. В случае невозможности найти компромиссное решение спора жилое помещение можно продать и разделить вырученные после уплаты долга средства.

Обращение взыскания на ипотечное имущество в случае, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных ипотечных платежей, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только к утрате жилья, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него денежных средств.

Как нам в итоге пришлось действовать

Бывший супруг предложил уступить мне квартиру без суда на определенных условиях:

1. Квартира переходит мне.
2. Я беру на себя все обязанности по оформлению документов и переговоры с банками.
3. Все пошлины и плата за услуги специалистов также на мне. В том числе остаток долга ремонтной бригаде в конце апреля.
4. Вношу все следующие ежемесячные платежи полностью, начиная с апреля 2022 года, то есть через три месяца после покупки квартиры.
5. В течение полугода с момента развода отдаю бывшему мужу 1 млн рублей: его стартовый взнос, затраты на ремонт и строительные материалы. Их стоимость он посчитал сам, а мне только озвучил финальную сумму, которую хотел бы получить. Эту договоренность он попросил оформить как договор займа и заключить его у нотариуса.

Не могу сказать, что меня устраивал этот вариант целиком и полностью: финансовая нагрузка резко и незапланированно возрастала, при этом все равно нужно было вести бизнес и зарабатывать деньги. Но только так я могла оставить за собой квартиру — а она мне очень нравилась.

Стоимость услуг юристов, которые занимаются бракоразводными процессами, начиналась от 150—200 тысяч рублей. Это было слишком много. Супруг ничего не хотел решать, а только требовал свой миллион, и по возможности быстрее. Как именно будет происходить процесс раздела имущества, его не особо интересовало.

Также его не занимали переговоры с банком и поиск других вариантов. Все это он предоставил мне, согласившись лишь приходить и ставить подпись, когда это потребуется. Я делала все сама, немного мне помогал друг-юрист, который специализируется на банковском деле.

Для нас оптимальным вариантом было заключить у нотариуса брачный договор, в котором были бы прописаны устраивающие всех условия раздела имущества и финансовые вопросы, а потом получить свидетельство о разводе. В идеале мы хотели переоформить квартиру и долг на кого-то одного, не меняя при этом банк и процентную ставку, — нам говорили, что так можно. Если бы мы прописали это в брачном договоре, то потом оформить все документы было бы несложно.

Но банк на это не согласился. Поэтому я стала уговаривать банк разрешить нам изменить состав собственников недвижимости. В дальнейшем я планировала рефинансировать кредит только на себя и в конечном счете стать единоличным владельцем квартиры и заемщиком по кредиту.