- Что делать, чтобы выйти под залог?
- Paзмep зaлoгa пpи apeндe жилья
- Виды залога
- Вопросительная форма
- Вопросительно-отрицательная форма
- Глагол to write в passive voice (в утвердительной форме)
- Для чeгo нyжeн зaлoг пpи apeндe квapтиpы
- Могут ли по суду взыскать средства из суммы залога?
- Нюансы
- Образование passive voice
- Отрицательная форма
- Предложения со словосочетанием являться залогом
- Пример употребления на «секрете»
- Употребление
- Утвердительная форма
- Эластичность залога. банкротная сторона
Что делать, чтобы выйти под залог?
Итак, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора обращается в суд с соответствующим ходатайством, чему, как правило, предшествует ходатайство адвоката по уголовным делам, направленное следователю или дознавателю.
Вы обратили внимание на определённую трудность на этом этапе? Следователь или дознаватель не могут без соответствующего согласия своего руководства единолично принять такое решение. Поэтому я, как правило, общаюсь сначала именно с руководителем следственного органа, а затем уже – со следователем.
Если преступление, в совершении которого обвиняется мой клиент, не особо тяжелое, то при должном подходе и при наличии всех согласований суды, как правило, идут навстречу и избирают меру пресечения в виде залога.
При тяжких и особо тяжких преступлениях, как правило, выход под залог не применяется. Это возможно только в случае, если сумма залога будет очень большая или залог назначается совместно с другой мерой пресечения – поручительством какого-либо уважаемого человека (депутата, политика, известного общественного деятеля и т.д.).
Хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что выход под залог может быть применен судом в любой момент производства по уголовному делу.
Решение об избрании залога в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого (обвиняемого) оформляется мотивированным постановлением судьи в судебном заседании с участием прокурора, адвоката и самого подозреваемого (обвиняемого), который имеет право выразить свое отношение к этой мере пресечения.
В постановлении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение или было отказано в нем. О принятии залога составляется протокол, копия которого обязательно вручается залогодателю.
В случае, если залог применяется вместо ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый (обвиняемый) остается под стражей до момента внесения на депозитный счет суда залога, который был определен судом.
Если залог вносится юридическим или физическим лицом, не являющимся подозреваемым (обвиняемым) по делу, ему должны разъяснить:
1) сущность предъявленного обвинения;2) вид и характер обязательств, связанных с обеспечением надлежащего поведения подозреваемого (обвиняемого);3) последствия их нарушения или невыполнения.
Данный факт отражается в протоколе о принятии залога и удостоверяется подписью залогодателя. Залогодателю, а также подозреваемому (обвиняемому) должно быть разъяснено, что в случае невыполнения или нарушения подозреваемым/обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, деньги, ценные бумаги или ценности по судебному решению обращаются в доход государства. Им также разъясняются правила и сроки разрешения судом вопроса об обращении залога в доход государства.
В случае прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования залог полностью возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении суда. О возвращении залога составляется протокол, который подписывается лицом, принявшим такое решение, и залогодателем. Если же дело дойдет до приговора, то вопрос о возвращении залога отражается в нем.
Paзмep зaлoгa пpи apeндe жилья
Cyммy cтpaxoвoгo дeпoзитa ycтaнaвливaeт apeндoдaтeль, yчитывaя кaчecтвo и дpyгиe xapaктepиcтики нeдвижимocти. B бoльшинcтвe cлyчaeв зaлoг paвeн apeнднoй плaтe зa мecяц. Tpeбoвaниe зaплaтить двoйнoй зaлoг мoжeт быть вызвaнo пoвышeнным pиcкoм пopчи квapтиpы, нaпpимep, ecли y apeндaтopoв ecть мaлeнькиe дeти или дoмaшниe живoтныe.
Виды залога
Вид и размер залога может быть различным. Эти обстоятельства определяются судом с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подозреваемого (обвиняемого), а также имущественного положения залогодателя.
Денежный залог может быть внесен в любой валюте, которая, в соответствии с действующим законодательством, находится в обращении на территории РФ (рубли, доллары, евро и т.д.)
Залог в ценных бумагах может быть внесен в виде государственных облигаций, векселей, чеков, аккредитивов, депозитных и сберегательных сертификатов, акций и т.п.
Залог в виде ценностей может выражаться в предметах и документах, имеющих научную, художественную, историческую и культурную ценность (картины, рисунки, иконы, редкие документы и рукописи, старинные монеты и др.).
Итак, что такое залог и каким он может быть, мы разобрались. Теперь я вам объясню, как и что нужно делать для того, чтобы судом была избрана именно эта мера пресечения. Да-да, я не оговорился, именно судом, так как с июня 2007 года эта функция относится только к компетенции суда – до этого времени выпустить под залог мог ещё и следователь, теперь таким правом он не обладает.
Вопросительная форма
Вопросительная форма образуется путем постановки первого вспомогательного глагола перед подлежащим.
Present | Am I Is he (she) Are we (you, they) | told…? | Мне Ему (ей) Нам (вам, им) | говорят…? |
---|---|---|---|---|
Past | Was I (he, she, it) Were you (we, they) | told…? | Мне (ему, ей, ему — ребенку) Вам (нам, им) | говорили…? |
Future | Shall I (we) Will he (she, it, they) | be told…? | Мне (вам) Ему (ей, им) | скажут…? |
Примеры:
Is the text written? (Present Indefinite Passive)Текст написан?
Am I sent to Moscow? (Present Indefinite Passive)Меня посылают в Москву?
Was the boy taken to the Zoo? (Past Indefinite Passive)Мальчика повели в зоопарк?
Were the students shown a new text-book? (Past Indefinite Passive)Студентам показали новый учебник?
Have you been invited
to the theatre? (Present Perfect Passive)Тебя пригласили в театр?
Had the text been written
by Sunday? (Past Perfect Passive)Текст был написан к воскресенью?
Shall I have been invited there? (Future Perfect Passive)Я буду приглашён туда?
Вопросительно-отрицательная форма
В ВОПРОСИТЕЛЬНО-ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ вспомогательный глагол to be или первый вспомогательный глагол в сложной форме ставится перед подлежащим, а отрицание not после подлежащего.
Is the text not written? Текст не написан?Текст написан?Has the text not been written? Текст не написан?
Сокращенные формы:
I am shown.= I’m [aim] shown. He is shown.= He’s [hi:z] shown.The text has not been written.= The text hasn’t been written и т. д.
Глагол to write в passive voice (в утвердительной форме)
Глаголы в Continuous Tenses в английском языке редко употребляются в Passive Voice.
Для чeгo нyжeн зaлoг пpи apeндe квapтиpы
3aлoгoвaя cyммa — этo гapaнтийный дeпoзит, кoтopый кoмпeнcиpyeт pacxoды coбcтвeнникa квapтиpы ecли:
🚗 Жильцы внeзaпнo cъeдyт. Нa пoиcк нoвыx apeндaтopoв мoжeт yйти вpeмя, квapтиpa бyдeт пpocтaивaть и coбcтвeнник нe пoлyчит зaплaниpoвaнный дoxoд. Жeлaниe пoлyчить oбpaтнo зaлoг oбязывaeт apeндaтopa выпoлнять ycлoвия дoгoвopa и зapaнee пpeдyпpeждaть o пepeeздe.
💵 Ocтaнeтcя дoлг зa кoммyнaльныe ycлyги. Этo pиcк нaпpямyю cвязaн c пpeдыдyщим. Нeдoбpocoвecтныe жильцы мoгyт нe тoлькo cъexaть бeз пpeдyпpeждeния, нo и ocтaвить дoлг зa кoммyнaльныe ycлyги. B тaкoм cлyчae, влaдeлeц квapтиpы мoжeт пoгacить зaдoлжeннocть зa cчeт зaлoгa.
🔧 Oбнapyжитcя пopчa нeдвижимocти, тexники, мeбeли. Cтoит oднaкo paзгpaничивaть coзнaтeльнyю или нe coзнaтeльнyю пopчy, a тaкжe плaнoвый изнoc мeбeли, тexники и oтдeлки пoмeщeния. К пopчe oтнocятcя, нaпpимep, cлoмaнныe oт yдapa двepи, мeбeль, выбитыe cтeклa, oтвepcтия в cтeнax и пoлy, кoтopыe выпoлнeны бeз coглacия coбcтвeнникa, пocлeдcтвия вoзгopaния или пoтoпa из-зa нeзaкpытoгo кpaнa.
🕵 Oбнapyжитcя пpoпaжa пpeдмeтoв интepьepa. Удepжaниe зaлoгoвoй cyммы пoмoгaeт пpeдyпpeдить кpaжy тexники, мeбeли и мeлкиx пpeдмeтoв, кoтopыe пpинaдлeжaт coбcтвeнникy.
Могут ли по суду взыскать средства из суммы залога?
И последнее на что я хотел бы обратить ваше внимание. Если в приговоре будет указано о компенсации либо взыскании за счет подсудимого каких-либо денежных средств в пользу потерпевших, хочу вас успокоить: на денежные средства, внесенные в качестве залога, это не распространяется. Сумма залога будет возвращена залогодателю в полном объеме.
Вот пожалуй и все, что я хотел вам рассказать о залоге и выходе под залог. Если в данной статье вы не нашли ответа на свой вопрос, то всегда можете позвонить мне, я постараюсь вам помочь. Удачи!
Нюансы
Характер залога обычно определяется типом кредита. Отсюда есть несколько видов залога. Вот некоторые из них:
Обеспеченные личные займы. В таком случае заёмщик самостоятельно предлагает какой-либо ценный предмет, который будет выступать в качестве залога. Стоимость залога должна соответствовать или быть выше, чем сумма кредита.
Ипотека. Если домовладелец по какой-то причине не выплачивает кредит по ипотеке минимум 120 дней, то кредитор может начать судебное разбирательство, результатом которого может стать переход жилья в его собственность.
Маржинальная торговля. Инвестор занимает деньги у брокера и покупает акции, где в качестве залога использует остаток его брокерского счёта. Заём увеличивает количество акций, которые может купить инвестор, тем самым увеличивая потенциальную прибыль в случае роста стоимости акций.
Образование passive voice
Страдательный залог (Passive Voice) образуется при помощи вспомогательного глагола to be в соответствующем времени и Participle II смыслового глагола (или третьей формы смыслового глагола).
to be (изменяемая часть) Participle II (неизменяемая часть)
В зависимости от употребляемой временной формы изменяется глагол to be, который является показателем лица, числа и времени.
The letter is written. Письмо написано.The letter was written. Письмо было написано.The letter will be written. Письмо будет написано.
Отрицательная форма
Отрицательная форма образуется при помощи отрицательной частицы not, которая ставится после первого вспомогательного глагола.
Примеры:
I am not sent to Moscow. (Present Indefinite Passive)Меня не посылают в Москву.
The book was not being translated.
(Past Continuous Passive)Книга не переводилась.
The students were not shown
a new text-book.(Past Indefinite Passive)Студентам не показали новый учебник.
I have not been invited to the
thearte.(Present Perfect Passive)Меня не пригласили в театр.
The work will not have been finished by Sunday. (Future Perfect Passive)Работа не будет закончена к воскресенью.
Предложения со словосочетанием являться залогом
Это связано с отсутствием мыслительной перспективы кандидатов в правые лидеры, ибо по их ошибочному мнению, ориентированному на личный успех, а не на успех идеологии, которую они тщатся представлять, именно краткосрочность мышления
является залогом
политического выживания в той политической системе, которая сегодня условно называется «демократией»: все планы строятся на ближайшие выборы, изредка проскакивает мысль о следующих выборах, но не дальше.
Пример употребления на «секрете»
«Микрофинансовые организации (МФО) попросили разрешить им выдавать микрозаймы под залог недвижимости. По задумке, выдавать такие ссуды должны только фирмы с капиталом не менее 70 млн рублей».
(Из новости 2021 года.)
Употребление
Страдательный залог употребляется:
- 1. Когда факт или предмет действия представляет больший интерес, чем само действующее лицо.
My window was broken yesterday. Моё окно было вчера разбито. (Для меня важнее, что окно
было разбито, чем то, кто его разбил.)
This school was built in a short time. Эта школа была построена за короткий срок. (Кем была
построена школа, нас не интересует. Главное — она была построена быстро.)
- 2. Когда действующее лицо неизвестно или по каким-либо причинам считается ненужным его упоминать.
My case was stolen. Мой чемодан украли. (Главное — факт кражи. Кто украл — неизвестно.)
Business letters are written on special forms. Деловые письма пишутся на специальных бланках.
- 3. В конструкциях с формальным подлежащим it, когда глаголы в страдательном залоге обозначают умственное или физическое восприятие, предложение, приказ, решение и т. д. (с такими глаголами, как to say — говорить, to announce — объявить, to explain — объяснять, to think — думать, to know — знать, to believe — верить, to demand — требовать, to decide — решать, to agree — соглашаться и др.). За этой конструкцией (в страдательном залоге) следует придаточное предложение с союзом that.
It is said that she turned the job down. Говорят, что она отказалась от работы.She is expected to win. Ожидают, что она выиграет.Radio is known to have been invented by Popov. Известно, что радио было изобретено Поповым. (Радио
изобрёл Попов.)
Заметьте:
- В английском языке страдательный залог употребляется чаще, чем в русском. Это объясняется тем, что из-за отсутствия системы окончаний в английском языке нет формальной разницы между существительным или местоимением, которые могут быть прямым дополнением, косвенным дополнением без предлога или с предлогом. Поэтому в страдательном залоге подлежащим может стать не только прямое дополнение, но и косвенное с предлогом или без него.
- В страдательном залоге нет формы Perfect Continuous, Future Continuous и Future Continuous-in-the-Past. Вместо них употребляются соответствующие времена недлительной формы.
Прошедшее и будущее время группы Perfect страдательного залога употребляются довольно редко, а настоящее время группы Perfect (Present Perfect) часто употребляется с глаголами to ask, to send, to tell и др.
Утвердительная форма
Present | I am He (she, it) is We (you, they) are | told… | Мне говорят… Ему (ей, ему) говорят… Нам (вам, им) говорят… |
---|---|---|---|
Past | I (he, she) was We (you, they) were | Мне (ему, им) сказали… Нам (вам, им) сказали… | |
Future | I (we) shall be He (she, they) will be | Мне (нам) скажут… Ему (ей, им) скажут… |
Примеры:
The text is written. (Present Indefinite Passive)Текст написан.
I am sent to Moscow.(Present Indefinite Passive)Меня посылают в Москву.
The boy was taken to the Zoo.(Past Indefinite Passive)Мальчика повели в зоопарк.
This book was being translated by two students.(Past Continuous Passive)Эта книга переводилась двумя студентами.
I have been invited to the theatre.(Present Perfect Passive)Меня пригласили в театр,
The work will have been finished by Sunday.(Future Perfect Passive) Работа будет закончена к воскресенью.
Эластичность залога. банкротная сторона
В продолжение «Эластичность залога. Карта первопроходца»
Признание залога в отношении заменителя тем же залогом, что и первоначальный залог исходного предмета, снимает риск оспаривания последствий эластичности, наступивших в преддверии банкротства.
Но будет ли действовать этот принцип, если момент эластичности будет приходиться уже на само банкротство?
А ведь институт банкротства нередко используется, чтобы затруднить кредиторам получение исполнения и поэтому эластичность залога вообще теряет смысл, если ее можно будет с легкостью прервать, уйдя в банкротство.
В банкротстве, например, может состояться выкуп, в т.ч. досрочный, заложенного предмета лизинга, а «Не получая лизинговые платежи, <кредитор> будет фактически лишен права не только на преимущественное удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, но и на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога» (Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2022 по делу №А40-111797/14).
При этом обычно предмет лизинга (= права на лизинговые платежи) выступает обеспечением в случаях, когда залогодержатель финансировал приобретение предмета лизинга, т.е. без залогодержателя у залогодателя этот актив не появился бы вообще.
Или вот еще один, на мой взгляд, примечательный пример из Определения АС Нижегородской области от 21.12.2022 по делу №А43-10136/2022. В залог банку были переданы товары в обороте, залогодатель не обеспечивал надлежащее хранение предмета залога (заложенный товар находился в ненадлежащем состоянии, металлопродукция имела следы коррозии и разрушения, что было выявлено при проверке залога), кроме того, заканчивалась аренда склада, на котором данные товары находились.
Забрать металлопродукцию в счет погашения задолженности банк отказался «ввиду неликвидности товара и отсутствия заинтересованности в его реализации собственными силами» (от себя добавлю, что если бы банк согласился, то в последовавшем банкротстве встал бы вопрос о стоимости переданных банку товаров). Тогда залогодатель сам продал предмет залога, при этом оплата производилась уже после введения конкурса и была использована конкурсным управляющим на текущие платежи.
Данная ситуация интересна не только как показательный пример обхода залогодержателя в банкротстве, но еще и тем, что даже не будь банкротства, залогодержатель остался бы и без залога, и без возмещения, поскольку ни под одно из оснований эластичности залога данный случай полностью не подходит. В связи с чем было бы желательно включить в п.2 ст. 334 ГК любые встречные предоставление при отчуждении предмета залога, если залог при этом не сохраняется.
Еще одна банкротная проблема, которая может быть решена с помощью принципа эластичности залога – это несогласованная с залогодержателем сдача в аренду имущества.
П.4 ст.18.1 ЗоБ предусматривает, что аренда предмета залога допускается только с согласия залогодержателя. Однако суды не всегда (особенно, когда дело касается недвижимости — о причинах см. презентацию) защищают залогодержателя, когда это требование не соблюдается, совершенно при этом не учитывая, что при использовании имущества происходит его износ (а банкротные арендаторы относятся к предмету аренды крайне небрежно), следовательно, снижается его стоимость.
Надеюсь, что необходимость направлять арендную плату на погашение обеспеченного обязательства поумерит желание сдавать предмет залога «на убой». Хотя необходимости получения согласия залогодержателя это всё равно не отменяет, в частности, в целях контроля над тем, чтобы размер арендной платы был рыночным.
Итак, для меня ответ на вопрос, быть ли эластичности в банкротстве, очевиден. Но достаточно ли для этого тех норм, которые уже есть в ГК, или же придется ждать внесения изменений в Закон о банкротстве?
Примечание: В отношении применения новых залоговых норм к недвижимому имуществу возникает тот же самый вопрос; подробнее про соотношение новой редакции параграфа «Залог» и Закона об ипотеке см. Р.С. Бевзенко «Может ли норма закона стать специальной … случайно!?»Прямому получению возмещения при изъятии, кроме того, противоречит п.8 ст.56.11 ЗК, к тому же могут возникнуть сложности технического характера, например, если участники долевого строительства решат воспользоваться правом на прямое получение при продаже объекта по 239.1 ГК.
Здесь мы сталкиваемся со ставшим уже почти риторическим вопросом о том, какой же закон всё-таки имеет большую силу: специальный или более новый.
Причем здесь имеет место даже не прямая коллизия, а пробел специального закона. И, казалось бы, в таком случае должны применяться те нормы, которые есть, безотносительно того, какой из законов обновлялся позднее. Но в российской юриспруденции силен страх сделать что-либо без прямых предписаний, поэтому на то, чтоб развеять миф, что без диспозитивной оговорки нет места свободе договора, ушло 20 лет.
И поскольку в Законе о банкротстве принцип эластичности залога не упоминается, неизбежно найдутся сторонники позиции, что этого достаточно, чтобы в деле о банкротстве его не применять.
Так, например, К.Мельникова пишет, что «получение залогодержателем … арендных платежей, страхового возмещения и иных возможных денежных выплат, минуя должника, приведет к преимущественному удовлетворению его требований перед иными кредиторами» и «может быть оспорено как недействительная сделка по правилам главы III.1 Закона №127-ФЗ, поскольку совершена за счет должника» (Эластичность залога//ЭЖ-Юрист. 2022. №44).
Радует, что не все придерживаются такого мнения.
А.В. Егоров, например, напротив указывает, что чтобы при платеже по заложенному требованию избежать трансформации залога в обыкновенное обязательственное требование (п.2 ст.358.6 ГК), не дающее залогодержателю никаких преимуществ перед другими кредиторами в случае банкротства залогодателя, подготовленные залогодержатели будут настаивать на передаче им права получения исполнения напрямую от обязанного лица (Залог прав требования. Как использовать этот способ обеспечения//Арбитражная практика. 2022. №11). Таким образом, указанный автор считает, что банкротство залогодателя эластичность залога не прерывает (хоть речь в указанной статье про залог обязательственных прав, но по таким общим вопросам, как сохранение действия в банкротстве в принципе, решение вне зависимости от вида залога должно быть единообразным).
Кроме того, обнадеживает та небольшая практика, которая появилась по тем зернам эластичности, которые существовали до 367-ФЗ. Так в деле № А47-572/2022 конкурсный управляющий, ссылаясь на ст.61.3 ЗоБ, оспаривал получение залогодержателем страхового возмещения как влекущего за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (согласно п.п.1 и 3 ст.61.1 ЗоБ нормы об оспаривании применяются в том числе к совершенным третьими лицами за счет должника действиям, направленным на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством). Определением от 20.12.2022 АС Оренбургской области подтвердил право залогодателя на получение страхового возмещения в пределах задолженности по обеспеченному залогом застрахованного имущества договора, сославшись при этом на подп.1 п.1 ст.343 ГК в соответствующей редакции (содержавшем норму, аналогичную абз.2 п.2 ст.343 ГК в действующей редакции) и нормы о договоре страхования (право выгодоприобретателя), а получение залогодержателем остальной суммы, пошедшей на удовлетворение необеспеченной задолженности, суд счел неправомерным, указав, что данные средства должны были быть направлены на удовлетворение требований кредиторов должника в установленном ЗоБ порядке.
В кассационном постановлении АС ВВО от 18.12.2022 №А11-4134/2022 также сделан вывод, что страховое возмещение выплачивается залогодержателю, даже если залогодатель в банкротстве, но, к сожалению, в обоснование суд сослался только на нормы о страховании и ст.430 ГК «Договор в пользу третьего лица».
Практика по ст.58 Закона о залоге, ставшей во многом прообразом эластичности залога (а у перевода на себя заложенного права по ст.57 есть черты права на прямое получение по заложенному требованию), не такая ровная, но у меня сложилось впечатление, что суды стали благосклонее относиться к ее применению. И мне даже удалось найти несколько случаев применения данной статьи в делах о банкротстве.
В деле №А40-111797/14 Арбитражный суд г.Москвы (Определение от 16.04.2022) признал, а Девятый арбитражный апелляционный подтвердил (Постановление №09АП-20867/2022 от 10.06.2022) право залогодержателя требований по договору лизинга на получение лизинговых платежей даже при том, что залогодатель уже был признан банкротом:
«В соответствии с п. 2 ст. 58 Закона о залоге при получении от своего должника в счет исполнения обязательства денежных сумм залогодатель обязан по требованию залогодержателя перечислить соответствующие суммы в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иное не установлено договором о залоге.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что не получая лизинговые платежи, ОАО «Сбербанк России» будет фактически лишен права не только на преимущественное удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, но и на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога.
Заявление ОАО «Сбербанк России» о включении требований кредитора как обеспеченных залогом имущественных прав на получение поступающих лизинговых платежей в реестр требований кредиторов должника, по своей сути, является действием по истребованию задолженности по заложенному обязательству, волеизъявлением залогодержателя на применение такой меры обеспечения исполнения обязательства, как залог, в связи с чем является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае суд первой инстанции должен был прекратить производство по настоящему заявлению на основании ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о возложении на конкурсного управляющего ООО «ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ЛИЗИНГ» обязанности начислить ОАО «Сбербанк России» как кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущественных прав, денежные средства (лизинговые платежи), поступившие на счет должника во исполнение указанных договоров финансовой аренды, в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве».
Аналогичную позицию заняли суды (кроме 1-ой инстанции) по аналогичному спору в деле №А57-8702/2022:
«Суды установили, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2022 требования конкурсного кредитора ОАО «МТС-Банк» включены в реестр требований должника как обеспеченные залогом, в том числе по договору залога прав требований на получение лизинговых платежей от 19.05.2022 N 169-12/10.
Возможность права требования от залогодателя передачи полученных им денежных сумм, в том числе лизинговых платежей, предусмотрена положениями пункта 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге».
По правилам статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку должником обязательство, обеспеченное, в том числе залогом права требования на получение лизинговых платежей, не исполнено, то кредитор вправе получить удовлетворение за счет денежных сумм, поступающих от лизингополучателей.
На основании изложенного конкурсный управляющий должен был произвести погашение залогового требования за счет перечисленных лизинговых платежей по правилам статьи 138 Закона о банкротстве» (Отказное определение ВАС РФ от 29.07.2022 N ВАС-9741/13).
Также ст.58 Закона о залоге в отношении залога права требования можно использовать, если не ясно, подпадает ли случай, когда должна была проявиться эластичность залога, под действие 367-ФЗ. Т.е. если договор залога заключен до вступления в силу 367-ФЗ, а момент исполнения заложенного требования приходится на период, после его вступления в силу, то после ссылки на 367-ФЗ можно дополнительно указать, что даже если исходить из того, что нормы 367-ФЗ применяться не должны, ст.58 Закона о залоге предусматривает те же последствия.
Подробнее о проблеме применения новых норм см.: А.Г. Карапетов «Действие новой редакции норм ГК РФ о договорах и обязательствах во времени // Вопрос не для слабонервных»
Как бы то ни было, пока в специальном законе прямо не будет урегулирована судьба этого принципа, возможность его использования в случае возбуждения в отношении залогодателя дела о банкротстве будет вызывать споры.
Кроме того, в регулировании нуждаются отдельные вопросы по особенностям действия принципа эластичности в процедурах банкротства.
***
Надо ли денежные поступления, на которые в силу эластичности залога залогодержатель имеет право, квалифицировать в соответствии с какой-либо банкротной категорией? Как текущие платежи или как средства от реализации предмета залога (и соответственно применять пропорцию ст.138 ЗоБ, если событие/факт эластичности произошло в наблюдении)? А, может быть, в ЗоБ должна быть предусмотрена какая-то новая специальная категория со своими особыми правилами?
В пользу того, что здесь надо применять тот же подход, что и при реализации предмета залога, можно привести следующие доводы:
1) Если опять же обратиться к практике по ст.58 Закона о залоге, то в указанных выше делах ст.138 ЗоБ применялась. Однако практика по ст.58 Закона о залоге имеет одну особенность: поскольку действовавшая на тот момент редакция ГК не предусматривала зеркальный случай получения средств залогодержателем, суды рассматривали ст.58 Закона о залоге в рамках общего случаях удовлетворения требований залогодержателя за счет залога при дефолте по основному обязательству.
2) Поскольку для денежных поступлений в силу эластичности можно предусмотреть зачисление на залоговый счет (п.5 ст. 358.9 ГК), а с залогового счета в конкурсном производстве средства распределяются в соответствии с по.2.2 ст.138 ЗоБ в пропорции, аналогичной указанной в п.1 той же статьи. Не вижу оснований, почему от способа получения средств должен зависеть размер доли, которую получит залогодержатель.
Примечание: Надо оговориться, что пока не вполне ясно, можно ли зачислять деньги на залоговый счет в банкротстве. Однако во время круглого стола «Залоговые счета» О.Р. Зайцев высказал следующую позицию: «…все-таки правопорядок исходит из того, что передавать в залог можно, пока ты не банкрот. Если ты передаешь в залог после возбуждения дела о банкротстве, это оспаривается. Это вопрос залога будущих требований. Там возникает точно такой же вопрос. Если на момент заключения договора залога еще нет того имущества, которое является предметом договора залога, а возникает то, что передается в залог в тот момент, когда должник утратил распорядительную власть (есть действительно такая теория, что должник на тот момент уже не способен сам распоряжаться своим имуществом), то он в залог ничего передать не может, распорядительной власти не имеет. Теперь всем распоряжается конкурсный управляющий, а он ничего в залог не передавал. Это еще один пример такой ситуации, поэтому если на ту дебиторскую задолженность залога нет (выделено мной), то он не может образоваться из-за того, что выручка по данной дебиторской задолженности будет зачислена на залоговый счет; ее просто нельзя зачислять ни какой другой счет должника, кроме обычного расчетного (основного счета конкурсного производства)». Соответственно, если на дебиторскую задолженность залог есть, то выручка может зачисляться на залоговый счет и в банкротстве залогодателя.
3) Имущественный заменитель проходит реализацию (по крайне мере этого предположения никто не оспорил) и к нему, если это происходит в конкурсе, будет применяться пропорция ст.138 ЗоБ. Указанное наводит на мысль, что денежный заменитель также должен подчиняться алгоритму распределения средств от реализации предмета залога. Это логично еще и потому, что и при реализации, и при «замене» денежными средствами, для залогодателя (и для его конкурсных кредиторов, не являющихся залогодержателями) последствия выглядят одинаково: залогодатель утрачивает исходный предмет залога. В отношение же денежного дополнения у меня остаются некоторые сомнения, т.к. утраты исходного предмета залога не происходит, но тут можно говорить про неполученные доходы или, например, рассматривать это как комплексный залог исходного предмета залога и всех возможных поступлений в силу эластичности (как с залогом предмета лизинга).
Если же пойти по пути текущих платежей, то для них предусмотрена своя очерёдность и залогодержатель может утратить залог, так ничего и не получив.
Поскольку последствия эластичности вытекают из залога, то должен ли на получение удовлетворения за счет денежного заменителя распространяться мораторий на обращение взыскания в наблюдении?
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо обраться к смыслу данного моратория.
О.Р. Зайцев (см. вышеуказанную стенограмму) указывает (применительно к залоговым счетам, но суть здесь та же, т.к. в обоих случаях речь идет о денежных средствах) следующее:«… в рамках процедуры наблюдения не разрешается обращать взыскание на предмет залога, поскольку мы не исключаем возможности введения реабилитационной процедуры, для которой предмет залога может оказаться очень важным. То есть нельзя обращать взыскание, потому что мы решим спасать бизнес.
Может ли так оказаться, что деньги нужны для того, чтобы продолжать бизнес? … То есть, что нам для реабилитационной процедуры нужны именно эти деньги (выделено мной). Поэтому, возможно, в этом случае целесообразно подумать над тем, чтобы, учитывая специфику актива (что он денежный), не возникало никаких проблем: по какой цене мы реализуем, нам не надо собирать собрание кредиторов, не надо определять порядок продажи, устанавливать начальную цену, то есть нет всех тех рисков, которые есть в наблюдении при обычном имуществе. А также учитывая, что для реабилитационной процедуры данные средства, скорее всего, не понадобятся, признать, что в этой ситуации уже и при наблюдении ст. 18.1 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) могла бы не работать в силу специфики ситуации, и залоговый кредитор мог бы получить свои гарантированные 80% стоимости предмета залога».
Точно так же не имеет смысла удерживать средства, причитающиеся в силу эластичности залогодержателю и которые все равно нельзя использовать, т.к. они являются потребляемыми.
Примечание: относительно того, что кредитору гарантируется 80(70)%, это отсылка к тому, что за наблюдением может последовать как реабилитационная процедура, в которой кредитор за вычетом расходов получает всю сумму от реализации – см. п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»:
«Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди»,
так и конкурс, в котором действует пропорция ст.138 ЗоБ, в связи с чем может возникнуть вопрос о соблюдении прав других кредиторов:
«При невозможности возврата имущества в натуре суд при применении последствий недействительности сделки, совершенной в ситуации равноценного встречного предоставления, взыскивает с кредитной организации денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, и восстанавливает задолженность заемщика в том же размере, которая на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве удовлетворяется после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов» (Постановление Президиума ВАС от 20.06.2022г. № 6572/12).
Является ли возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве основанием для применения п.3 ст.358.6 ГК?
В отличие от п.1 ст.358.6 ГК п.3 той же статьи предусматривает, что после возникновения оснований для общения взыскания залогодержатель имеет право получить исполнение по заложенному требованию напрямую, даже если это не предусмотрено договором залога.
А не является ли таким основанием само банкротство?