Статья 106. залог
1. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.
2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.
3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности могут быть приняты в залог при условии предоставления подлинных экземпляров документов, подтверждающих право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество, и отсутствия ограничений (обременений) прав на такое имущество. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, осуществляемому в том числе депозитарием или держателем реестра владельцев ценных бумаг (регистратором), залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество.
5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 настоящего Кодекса, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.
8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.
8.1. При избрании залога в качестве меры пресечения суд вправе возложить на подозреваемого или обвиняемого обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Обязанность по соблюдению запретов, предусмотренных пунктами 2 — 6 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, действует до отмены или изменения меры пресечения в виде залога, а обязанность по соблюдению запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного судом в соответствии с частями девятой и десятой статьи 105.1 настоящего Кодекса. Контроль за соблюдением подозреваемым или обвиняемым возложенных судом запретов осуществляется в порядке, установленном частью одиннадцатой статьи 105.1 настоящего Кодекса.
9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.
10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.
1. Правило, закрепленное в части первой комментируемой статьи, содержит существенное нововведение, согласно которому отныне залогом может служить не только движимое, но и недвижимое имущество, которое не вносится, а передается органу, в производстве которого находится уголовное дело, вследствие чего залогодатель лишается правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться им, но остается собственником данного имущества.
Исчерпывающая совокупность правил обращения с залоговым имуществом по уголовному делу содержится в Положении об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2022 г. // Собрание законодательства РФ. 2022. N 29. Ст. 4490).
2. Правила, закрепленные в части второй комментируемой статьи, также содержат существенные нововведения, которые заключаются в том, что независимо от стадии производства по уголовному делу на данный момент ходатайство о применении меры пресечения в виде залога всегда адресуется и подается непосредственно в суд. Не препятствует такому ходатайству и то, что к этому времени следователем или дознавателем уже избрана другая мера пресечения.
3. Правила, закрепленные в части третьей данной статьи, впервые устанавливают минимальные размеры залога в денежном (рублевом) выражении, дифференцируя их в зависимости от тяжести преступления, инкриминируемого подозреваемому, обвиняемому.
4. По смыслу комментируемой меры пресечения ее избрание должно по общему правилу инициироваться стороной защиты. Тот, в чьем производстве находится уголовное дело, не должен навязывать обвиняемому или подозреваемому идею внесения залога. Вместе с тем по смыслу части 1.1 статьи 108 УПК при отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья может избрать залог по собственной инициативе. Но принудительное взыскание залога не предусмотрено ни при каких обстоятельствах.
5. Ни орган расследования, ни прокурор вид и размер залога не определяют (раньше такой порядок существовал многие годы). Это — прерогатива суда, который может, однако, испросить, выяснить и учесть мнение органов уголовного преследования по данному вопросу, исходя из того, чтобы угроза утраты залогодателем залоговой массы служила надежной гарантией достижения цели, которая ставится применением меры пресечения.
6. Залоговые обязательства признаются нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый покинул место жительства, не явился по вызову или любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу. Такое нарушение должно быть доказанным и запротоколированным. Оно влечет обращение залога в доход государства. Решение о таком обращении может быть принято только судом (см. статью 118 УПК и комментарий к ней).
7. Нарушение залоговых обязательств и обращение залога в доход государства влекут необходимость в изменении избранной меры пресечения на другую (подписку о невыезде, домашний арест, заключение под стражу и т.д.).
8. Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Решение о таком возвращении принимается тем должностным лицом или органом, которые принял решение об окончании производства по делу. Оно оформляется в виде отдельного пункта итогового процессуального документа, завершающего уголовное судопроизводство. («Меру пресечения, избранную в отношении такого-то в виде залога, отменить. Залог возвратить такому-то физическому или юридическому лицу».)
9. Обращение залога в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а равно в счет уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания, недопустимо (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 19; 2022. N 7. С. 22, 23).
10. 23 августа 2022 г. Мосгорсуд по кассационной жалобе стороны обвинения отменил Постановление Замоскворецкого суда г. Москвы о применении меры пресечения в виде залога в отношении Р. Мирзаева, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, и направил материалы для нового рассмотрения в тот же суд первой инстанции в новом составе (Российская газета. 2022). С момента вступления в законную силу кассационного определения подозреваемый, содержащийся под стражей как задержанный на основании статьи 91 УПК, в связи с истечением срока задержания оказался в положении, когда его дальнейшее пребывание под стражей лишилось оснований. Но и освобождение подозреваемого противоречило бы смыслу ситуации, потому что и задержание, и весь процессуальный спор вытекают из позиций стороны обвинения о необходимости досудебного лишения подозреваемого свободы по «громкому» делу, вызвавшему взрывной резонанс в обществе. Подобные ситуации следовало бы предусмотреть в дополнительной норме закона, устанавливающей краткий дополнительный срок задержания, в течение которого суд первой инстанции обязан повторно рассмотреть вопрос о мере пресечения.
