- Paзмep зaлoгa пpи apeндe жилья
- В договоре по ошибке в залоге указан другой vin автомобиля. не тот, который был выкуплен. какие или — в этой ситуации?, санкт-петербург | вопрос №19091746 от 08.08.2022 |
- Вс внес определенность
- Для чeгo нyжeн зaлoг пpи apeндe квapтиpы
- О применении отношений по сроку договора поручительства к договорам о залоге
- Последствия признания кредитного договора недействительным
- Признание кредитного договора недействительным целиком
- Признание недействительными отдельных условий кредитного соглашения
- Специальная норма гк
Paзмep зaлoгa пpи apeндe жилья
Cyммy cтpaxoвoгo дeпoзитa ycтaнaвливaeт apeндoдaтeль, yчитывaя кaчecтвo и дpyгиe xapaктepиcтики нeдвижимocти. B бoльшинcтвe cлyчaeв зaлoг paвeн apeнднoй плaтe зa мecяц. Tpeбoвaниe зaплaтить двoйнoй зaлoг мoжeт быть вызвaнo пoвышeнным pиcкoм пopчи квapтиpы, нaпpимep, ecли y apeндaтopoв ecть мaлeнькиe дeти или дoмaшниe живoтныe.
В договоре по ошибке в залоге указан другой vin автомобиля. не тот, который был выкуплен. какие или — в этой ситуации?, санкт-петербург | вопрос №19091746 от 08.08.2022 |
И еще, не грозил ли мне какая нибудь статья в этом случае, например ст.312?
Купил машину, оказался вварен номер вин (кузова). Возбудили уголовное дело ч.1 ст.326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Экспертизы по машине провели, дело приостановили. Машину не отдавали полтора года, хранилась на стоянке ОП в ненадлежащих условиях. Я написал ходатайство дознавателю вернуть мне машину, как законному собственнику на ОТВЕТСТВЕННОЕ ХРАНЕНИЕ. Получил отказ и оспорил его в суде. В итоге машину мне выдали. Перед выдачей допросили в качестве свидетеля, в протоколе указано что обязуюсь хранить, не совершать каких либо действий типа отчуждения. Написал расписку что машину получил, претензий не имею и подписался под каким то бланком постановлением, как дознаватель сказал о выдаче хотя там ничего не было написано. Сказал не подпишешь не выдадим. Я созвонился с продавцом машины, он согласен расторгнуть договор купли-продажи ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ и вернуть деньги т.е. я ему отдаю машину (он из другого города) которую я забрал на ОТВЕТСТВЕННОЕ ХРАНЕНИЕ и он продает ее на запчасти (т.к. теперь он становиться собственником машины). Вопрос чем мне это грозит и можно ли так сделать? И еще, не грозил ли мне какая нибудь статья в этом случае, например ст.312? или еще что.
Срок давности по этому делу по моему 2 года, но ждать нельзя машина уже почти пропала, хранилась две зимы без двух дверей. Меня интересуют ответы обоснованные, например нельзя потому то и потому то иначе будет то то и то то. И если что, то как правильно поступить в данной ситуации.
Вс внес определенность
Наталья Колерова из Федеральный рейтинг.группаБанкротство (включая споры) (mid market)группаАрбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)группаРазрешение споров в судах общей юрисдикциигруппаСемейное и наследственное правогруппаЧастный капитал3место
По выручке на юриста (более 30 юристов)10место
По выручке24место
По количеству юристовПрофайл компании, которая представляет интересы АО «Рублевка», заявила, что в этом деле основополагающее значение имело одно обстоятельство.
«Срок залога не был согласован. Он просто отсутствует», – заявила она. Поэтому ссылка оппонентов на абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК несостоятельна – эта норма, по мнению Колеровой, посвящена ситуациям, когда стороны выразили четкую волю на то, чтобы их обязательства действовали в определенный срок.
«Мы оказываемся в существенно худшем положении, потому что мы вынуждены ждать наступления срока окончания залога, тогда как срок был рассчитан на то, что все это время обязательство будет исполняться и нагрузка будет уменьшаться по мере оплаты», – заявила юрист.
Колерова подчеркнула, что при рассмотрении этого дела нужно было учитывать положения постановления Пленума ВАС № 42, а не прошлогоднего постановления Пленума ВС. Ведь эти разъяснения вышли уже после рассмотрения дела в трех инстанциях, а банк как профессиональный участник оборота должен был учесть разъяснения ВАС еще при заключении договора залога.
Заслушав мнения сторон, тройка судей под председательством Елены Зарубиной довольно много времени провела в совещательной комнате, чтобы затем согласиться с позицией Абсолют Банка и «засилить» решение первой инстанции. Таким образом, ВС признал, что срок действия залога нужно считать без учета досрочного востребования, от даты, прописанной в договоре как последний день для возврата долга.
Интересы банка в Верховном суде, а ранее в нижестоящих судах с 2022 года по целой группе сложных судебных споров, направленных на принудительное взыскание с должников, связанных с группой компанией «Подиум Маркет», ее бенефициаром лично, в том числе и спора, связанного с земельными участками Рублевка, расположенными в одном из престижнейших мест Подмосковья защищала команда юристов юридической компании Федеральный рейтинг.группаБанкротство (включая споры) (mid market)группаАрбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) — Николай Титов, Павел Ганин, Михаил Чернышев.
Адвокат Николай Титов, соучредитель a.t.Legal отметил, «что характер действий лиц, связанных с фактическим бенефициаром, значительно затрудняли мероприятия, направленные на погашение кредиторской задолженности по ранее выданному «Абсолют Банк» кредиту, осуществляемые специалистами a.t.Legal.
Имущество, вошедшее в конкурсную массу должника Подиум Маркет помимо обязательств перед кредитной организаций обременено обязательствами перед рядовыми поставщиками одежды и аксессуаров ранее публично успешного в Москве ритейлера. Кроме того, публичные сведения о прошлом опыте структур, работавших под названием «Podium market», и французской банковской группы Societe Generale, поставили перед командной a.t.Legal сложную задачу, которая в тоже время была успешна выполнены в интересах «Абсолют Банка».
«Итоги рассмотрения указанного дела являются значимыми для формирования новой судебной практики в контексте применения Постановления Пленума по делам о поручительстве № 45 от 24.12.2020, и, надеемся, поставят точку в вопросе определения сроков для предъявления в будущем подобных исков об обращении взыскания на предмет залога» – пояснил адвокат.
Для чeгo нyжeн зaлoг пpи apeндe квapтиpы
3aлoгoвaя cyммa — этo гapaнтийный дeпoзит, кoтopый кoмпeнcиpyeт pacxoды coбcтвeнникa квapтиpы ecли:
🚗 Жильцы внeзaпнo cъeдyт. Нa пoиcк нoвыx apeндaтopoв мoжeт yйти вpeмя, квapтиpa бyдeт пpocтaивaть и coбcтвeнник нe пoлyчит зaплaниpoвaнный дoxoд. Жeлaниe пoлyчить oбpaтнo зaлoг oбязывaeт apeндaтopa выпoлнять ycлoвия дoгoвopa и зapaнee пpeдyпpeждaть o пepeeздe.
💵 Ocтaнeтcя дoлг зa кoммyнaльныe ycлyги. Этo pиcк нaпpямyю cвязaн c пpeдыдyщим. Нeдoбpocoвecтныe жильцы мoгyт нe тoлькo cъexaть бeз пpeдyпpeждeния, нo и ocтaвить дoлг зa кoммyнaльныe ycлyги. B тaкoм cлyчae, влaдeлeц квapтиpы мoжeт пoгacить зaдoлжeннocть зa cчeт зaлoгa.
🔧 Oбнapyжитcя пopчa нeдвижимocти, тexники, мeбeли. Cтoит oднaкo paзгpaничивaть coзнaтeльнyю или нe coзнaтeльнyю пopчy, a тaкжe плaнoвый изнoc мeбeли, тexники и oтдeлки пoмeщeния. К пopчe oтнocятcя, нaпpимep, cлoмaнныe oт yдapa двepи, мeбeль, выбитыe cтeклa, oтвepcтия в cтeнax и пoлy, кoтopыe выпoлнeны бeз coглacия coбcтвeнникa, пocлeдcтвия вoзгopaния или пoтoпa из-зa нeзaкpытoгo кpaнa.
🕵 Oбнapyжитcя пpoпaжa пpeдмeтoв интepьepa. Удepжaниe зaлoгoвoй cyммы пoмoгaeт пpeдyпpeдить кpaжy тexники, мeбeли и мeлкиx пpeдмeтoв, кoтopыe пpинaдлeжaт coбcтвeнникy.
О применении отношений по сроку договора поручительства к договорам о залоге
Добрый день!
Наверно многие банковские юристы уже сталкивались с этим моментом, когда анализировали изменения, произошедшие в 2022 году в ГК в главе «Обеспечение обязательств». На практике мы с этим моментом только сейчас столкнулись. В общем одним из изменений было введение следующей нормы:
Статья 335. Залогодатель
1. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 — 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Одной из норм, которая, видимо, применяются к правилам о залоге с третьими лицами, является:
Статья 367. Прекращение поручительства
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
Т.е., если у вас в договоре залога установлено, что он действует до момента исполнения обязательства обеспеченного залогом, то это означает, что залог прекратится по истечении года с момента наступления даты возврата кредита по кредитному договору.
При этом суды применяют нормы именно вышеуказанным образом, и не применяют например отдельную норму в гл. про залог:
Статья 352. Прекращение залога
1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
…
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Судебная практика по данному вопросу говорит именно о таком подходе:
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 г. по делу N А55-14428/2022
….
Доводы апелляционной жалобы, что суд рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, применяет нормы, регулирующие правоотношения в сфере поручительства, а залог прекращается в соответствии со ст. 352 ГК РФ, иных оснований для прекращения залога законодательством не предусмотрено, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. ст. 364 — 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10.11.2022 N 80-КГ15-18, указанная норма закона (п. 6 ст. 367 ГК РФ) не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Согласно положений договоров поручительства (пункт 4.1) и договоров залога (пункт 5.1) поручительство и залог действуют до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору со всеми изменениями и дополнениями.
Согласно положений кредитных договоров срок их действия установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договоров не содержат.
Согласно абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2022 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае применяется норма, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие о действии договора до полного исполнения обеспеченных настоящим договором обязательств по кредитному договору со всеми изменениями и дополнениями не может считаться условием о сроке.Срок исполнения основного обязательства (возврат основного долга) по всем кредитным договорам, где заемщиком является ООО «Юнион Транс Авто» установлен не позднее 18 ноября 2022 года.
Тем самым срок прекращения вышеуказанных договоров поручительства и залога наступил 18 ноября 2022 года (по последнему по времени заключения договору).
ООО КБ «Эл банк» обратилось в суд по истечении указанной даты.
Такие же подходы прослеживаются в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-6703/2022, от 7 февраля 2022 г. N 09АП-67190/2022, от 28 сентября 2022 г. N 09АП-42543/2022-ГК, Постановлении ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН от 20 февраля 2022 г. N 44г-96/2022, АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 4 сентября 2022 г. по делу N 33-2751/2022.
Соответственно возникают следующие вопросы:
1) Как думаете, это ошибки судов и есть надежда, что ВС РФ это исправит, или это все-таки охватывалось изначально авторами изменений в ГК РФ? Т.е. продолжение курса на сближение отношений по поручительству и залогу (например аналогичкно, как в части заранее данных согласий на изменение договора — когда для залога предусмотрели описание пределов не только объема, но и случаев изменений и т.п.)
2) Как лучше «выходить» из этой ситуации — устанавливать срок залога с «запасом» (например 3 года к сроку возврата кредита), или писать о том, что к договору залога не применяются правила о поручительстве (ведь ст. 335 ГК разрешает иное установить договором) — хотя непонятно, как суды на это отреагируют (например с т.з. Пленума ВАС № 16 «О свободе договора и ее пределах»)? Или лучше ждать позицию ВС РФ по данному вопросу?
На настоящий момент не считаю верным в данном случае применять отношения по поручительству. Все таки, залог это больше вещные отношения, а не обязательственные «в чистом виде» как в поручительстве — в поручительстве по истечении срока кредитор утрачивает право не предъявление требований к поручителю (т.к. это требования в отношении заранее не определенного перечня имущества, соответственно отсутствие четкого срока порождает некий «перекос» отношений в сторону Кредитора), а в залоге прекращается право притязаний на конкретную вещь. Должно быть иное регулирование. Тем более прямо не указано, что именно срок залога так определяется. При этом есть прямая норма о залоге, говорящая о том, что он прекращается с прекращением основного обязательства. «Натягивать» иное, через указанные отсылки в законе не считаю верым в этой ситуации. При этом про «иные случаи, предусмотренные договором» говорится как в ст. 335 ГК так и в ст. 352 ГК, т.е. можно эти исключения применять как в ту, так и в иную сторону (как говорить, что исключением из ст. 335 ГК является ст. 352 ГК, так и наоборот.
Также, скорее всего, все банки повсеместно начнут в договорах залога указывать пункт о неприменении отношений по поручительству в данному договору залога — в таком случае ничего кардинального в данном вопросе не изменится, т.к. если законодатель изначально хотел достичь цели по установлению четкого срока договора залога по аналогии с поручительством, то этого скорее всего не произойдет. Тогда вопрос — зачем нужно было менять позицию?
Последствия признания кредитного договора недействительным
Учитывая, что кредитное соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, на такие отношения распространяются положения ст. 167 ГК РФ. Любая недействительная сделка не может нести никаких последствий, за исключением тех, которые наступают в связи с ее недействительностью.
После признания договора ничтожным, обе стороны обязуются вернуть друг другу все материальные блага, которые были переданы ими в процессе исполнения соглашения. Следовательно, заемщик должен возвратить тело кредита, а банк – полученные за время действия соглашения проценты. В этом отношении допускается производить взаиморасчет сумм.
Если недействительным признается отдельное условие соглашения, то сам договор продолжает действовать, но события, предусмотренные этим самым условием, отменяются и стороны возвращают друг другу все материальные блага, переданные в процессе исполнения соглашения. В свою очередь, банк может заявить на следующее:
- Потребовать возврат процентов с заемщика по причине неосновательного обогащения.
- Потребовать возвратить всю сумму сразу – для многих заемщиков это требование является непосильным.
Пример: заемщик должным образом уведомил банк о намерении погасить оставшуюся сумму долга досрочно. Банк рассмотрел это уведомление, но потребовал от заемщика уплаты комиссии за досрочное погашение обязательств. Это условие изначально является недействительным, но вместе с этим оно не предполагает недействительность договора в целом.
По банальному незнанию заемщик уплачивает указанную банком комиссию, после чего кредитный договор закрывается. Затем этот же заемщик узнает, что взимание банком комиссии противоречило действующему законодательству, и обращается в кредитную организацию с претензией.
Дело доходит до суда, и вопрос решается в пользу заемщика, так как такое условие действительно не может быть указано в кредитном договоре. В итоге, банк возвращает заемщику комиссию, но на сам договор такой возврат никак не влияет – он по-прежнему остается закрытым.
Признание кредитного договора недействительным целиком
Чтобы соглашение было признано недействительным полностью, необходимо наличие (отсутствие) определенных обстоятельств. Основное требование – соблюдение письменной формы соглашения. Если кредитный договор заключается не в письменной форме, наступает его автоматическая недействительность. То есть, соглашение полностью признается ничтожным.
Помимо этого, недействительность соглашения наступает при иных обстоятельствах, предусмотренных профильным законодательством. Среди этих обстоятельств:
- нарушение императивного (не предусматривающего исключений) законодательного акта или нормы;
- заключение соглашения с лицом, не отвечающим за свои действия – если в виде заемщика выступает недееспособное лицо, либо лицо с психическими расстройствами, либо малолетний ребенок (до 14 лет);
- заключение договора посредством ввода в заблуждение, под действием угрозы применения насилия, или путем применения насилия;
- использование беспомощного состояния заемщика – когда соглашение заключалось против его воли под действием неблагоприятных обстоятельств;
- кабальный характер соглашения – условия договора являются заведомо неподъемными для заемщика или противоречат рекомендательным предписаниям Банка России;
- сторона, предоставляющая средства в кредит, не имеет право заниматься кредитной деятельностью ввиду отсутствия соответствующей лицензии.
Недействительность кредитного договора устанавливается путем установления этих фактов заинтересованной стороной. Ничтожный характер сделки не должен доказываться в суде, так как договора изначально является недействительным, и его недействительность вытекает из закона. Заемщику достаточно инициировать процедуру через контролирующие органы или через суд.
Здесь следует отметить, что для оформления кредитной сделки, за исключением передачи общего имущества в залог, согласие второго супруга не потребуется. Следовательно, по этому основанию договор на обычный потребительский кредит не может признаваться недействительным.
Признание недействительными отдельных условий кредитного соглашения
Как и любая другая сделка, кредитное соглашение может быть признано недействительным полностью или в какой-то определенной части. При признании недействительными определенных частей соглашения, остальные части считаются действующими.
Здесь необходимо установить, что договор может продолжать действовать после исключения из него незаконных условий. В противном случае соглашение признается недействительным полностью.
Верховный Суд РФ совместно с Роспотребнадзором неоднократно высказывались по этому вопросу, создав условный список условий, который могут быть исключены из договора, не отменяя его остальных частей. К таким условиям относятся:
- запрет на досрочное погашение обязательств, независимо от показаний графика платежей – заемщику достаточно уведомить кредитора за определенный срок (по договоренности) о своем намерении досрочно погасить всю сумму задолженности;
- взимание комиссии или любых штрафов за досрочное погашение, даже в случае неполучения от заемщика соответствующего уведомления;
- обязанность заемщика оформлять страховой полис в отношении своих жизни и здоровья;
- указание в договоре наименование конкретной страховой компании, в которую заемщик должен обратиться на предмет страхования объекта залога – ограничение действует и в тех случаях, когда кредитор имеет собственную страховую компанию;
- пересмотр схемы распределения поступившего платежа по договору – при недостаточной сумме платежа должно погашаться тело кредита, а не начисленные штрафы и пени;
- прочие условия, ставящие заемщика в заведомо невыгодное положение по отношению к кредитору.
Эти условия и все, что прямо вытекает из их содержания, указывать в кредитных договорах нельзя. Они признаются недействительными, но само соглашение не перестает действовать, если нет иных причин для признания его недействительным.
Применительно к обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье при оформлении кредита на крупную сумму, пока нет никаких изменений. Банки продолжают выдвигать это требование, подкрепленное одним простым приемом – если заемщик отказывается оформлять страховой полис, кредитор просто отказывает в выдаче заемных средств. Поэтому заемщикам нет резона протестовать в отношении этого требования.
Специальная норма гк
Представлять интересы банка-заявителя в Верховном суде пришли сразу четыре юриста. Они заявили, что банк обратился в суд в пределах срока действия залога. «Банк имел право обратиться в суд до 16 августа 2020 года. Это константа, с этим не спорит никто», – заявил представитель.
Юрист банка подчеркнул, что до 1 июля 2022 года годичный срок для требования на залоговое имущество действительно нужно было считать с момента досрочного предъявления требования. Но затем в Гражданском кодексе появилась специальная норма – абз. 2 п. 6 ст.
Он объяснил, почему правильно будет применить именно эту норму. Из ее буквального содержания не следует, что эта норма применяется исключительно для случаев, когда был согласован срок в договоре залога. А еще в конце прошлого года ВС утвердил новое постановление Пленума по делам о поручительстве, где в одном из пунктов установил: досрочное требование по основному обязательству не изменяет срок действия залога, и его нужно считать так, как будто досрочного требования не было.
Юристы банка даже подготовили большой плакат со схемой, объясняющей изменения в ГК относительно сроков действия залога, но суд не захотел на нее смотреть.
Зато Иван Разумов поинтересовался у представителей банка, почему проценты по просрочке обязательства банк начисляет ежемесячно, а срок исполнения обязательств считает от 16 августа. Юристы объяснили это тем, что на просроченные проценты начислялась неустойка, а вся задолженность должна была быть возвращена 16 августа – это прописано в договоре. «Они в любом случае подлежат уплате не позднее оплаты основного долга», – объяснили юристы.
