Статья 329. ГК РФ Способы обеспечения исполнения обязательств | ГАРАНТ

Статья 329. ГК РФ Способы обеспечения исполнения обязательств | ГАРАНТ Залог недвижимости

энциклопедия судебной практики. способы обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 гк) | гарант

Энциклопедия судебной практики
Способы обеспечения исполнения обязательств
(Ст. 329 ГК)

1. Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств

1.1. Правоотношения по обеспечению исполнения обязательств носят дополнительный (акцессорный) характер

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 11-В11-11

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2021 г. по делу N 33-7415/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-3530/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33-3568/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (п. п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2021 г. по делу N 33-2777/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-12325/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33-16572/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 ГК Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33-9954/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2021 г. по делу N 33-3742/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-16043/2021

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

1.7. Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами обеспечения исполнения обязательства

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2021 года ) (пункт 6)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2021 г. N Ф09-3205/16 по делу N А50-3429/2021

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2021 г. N Ф04-23594/15 по делу N А45-20241/2021

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-789/2021

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. N 33-36000/15

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33-15140/2021

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по делу N 33-3963/2021

Обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 13 мая 2021 г. по делу N 33-2021/2021

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2021 г. по делу N 33-457/2021

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 05 июня 2021 г. по делу N 33-1552/2021

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатками и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так несколькими способами.

1.9. Недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения обязательства не влечет аналогичного последствия в отношении другого способа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июля 2021 г. N 11-В11-11

В случае когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет за собой аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-3679/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1506/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-590/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Еще про залог:  Образец договора залога земельного участка - скачать пример

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33-4477/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. N 33-36000/15

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-1805/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-1422/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 33-5648/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по делу N 33-3963/2021

Изменение хотя бы одного из [способов обеспечения исполнения обязательства] не влечет за собой безусловного прекращения ранее избранных способов обеспечения того же обязательства.

1.12. Закон не запрещает заключать договор, устанавливающий обеспечение обязательства, в период просрочки исполнения этого обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 3)

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2021 г. N Ф08-2463/15 по делу N А53-24452/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-5442/13 по делу N А40-58574/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2021 г. N Ф03-6935/13 по делу N А73-1601/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-560/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 октября 2021 г. по делу N 11-12387/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-4093/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2021 г. по делу N 33-6343/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-3587/2021

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может являться основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2021 N 33-28407/14

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

1.17. Заключение мирового соглашения влечет прекращение обязательства по уплате неустойки, если в самом соглашении прямо не предусмотрено иное

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2021 г. N 305-ЭС15-9906

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-5314/16 по делу N А40-135786/2021

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательству и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договорах не содержится.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2021 г. N 637/15 по делу N А56-17435/2021

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

При этом в утвержденном мировом соглашении каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на Договоре, не содержится.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2021 г. N Ф09-3755/14 по делу N А60-25264/2021

Стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

Еще про залог:  Кредиты под залог недвижимости в Омске - 19 предложений в 15 банках

При этом в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре поставки, не содержится.

2. Переход прав, обеспечивающих исполнение обязательства, при уступке права требования

2.1. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части и права, обеспечивающие исполнение обязательства

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 15)

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2021 г. N Ф10-3454/15 по делу N А14-3868/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф06-21924/13 по делу N А65-15557/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2021 г. N Ф09-441/15 по делу N А60-47716/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2021 г. N Ф02-5858/14 по делу N А78-11206/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф05-15531/13 по делу N А41-28207/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2021 г. N Ф07-2817/14 по делу N А44-2805/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-4542/2021

Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

3. Недействительность способа обеспечения обязательства

3.3. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, в т.ч. когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 64)

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168-179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

4. Иные способы исполнения обязательства

4.1. Гарантийное удержание представляет собой способ обеспечения исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-4085/12 по делу N А40-89186/2021

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, установление договором подряда такого способа обеспечения обязательства, как гарантийного удержание, не противоречит положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон предусматривает применение сторонами обязательства любых незапрещенных законом способов обеспечения исполнения обязательства, поэтому у арбитражного суда не имелось оснований для неприменения условий договора подряда о гарантийном обеспечении качества работ.

4.2. Резервное удержание является законным способом обеспечения исполнения обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N КГ-А40/5650-10 по делу N А40-92353/09-24-703

Согласно приложению к договору, резервное удержание является способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика.

Удержания, предусмотренные приложением к договору, являются способом обеспечения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, условие договора о резервном удержании является законным способом обеспечения исполнения обязательств истцом.

4.8. Государственная (муниципальная) гарантия является способом обеспечения обязательства

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 4)

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, — обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2021 г. N Ф05-5494/16 по делу N А40-36258/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф06-6728/16 по делу N А55-10846/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф01-5867/15 по делу N А28-2037/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2021 г. N Ф10-5082/15 по делу N А09-7678/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств» способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф09-11665/15 по делу N А50-12074/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Еще про залог:  Кредит под залог квартиры в Твери, взять кредит под залог квартиры на выгодных условиях

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2021 г. N Ф03-4516/15 по делу N А73-15350/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2021 г. N Ф07-1273/15 по делу N А13-4409/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, — обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2021 г. N Ф04-19579/15 по делу N А03-11546/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, — обязательств перед третьими лицами полностью или частично.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2021 г. N Ф08-5424/14 по делу N А53-15200/2021

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, — обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

4.9. Добровольное страхование жизни и здоровья может быть предусмотрено в качестве способа обеспечения обязательства по кредитному договору

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (пункт 4)

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2021 г. N Ф05-1492/16 по делу N А41-42472/2021

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Определение Московского городского суда от 06 мая 2021 г. N 4г-4277/16

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-9142/2021

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-1047/2021

В кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33-8842/2021

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-1652/2021

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору В связи с этим в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, — имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33-2532/2021

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-8139/2021

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-857/2021

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

4.11. Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, является способом обеспечения обязательства

Обзор судебной практики Белгородского областного суда по гражданским делам за март 2021 года

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1407/2021

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33-11622/2021

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2021 г. по делу N 33-8830/2021

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» следует рассматривать, как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК) гражданско-правовом смысле этого понятия.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-2389/2021

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Оцените статью
Добавить комментарий