Запрет определенных действий — новая мера пресечения в упк рф
18 апреля 2021 года Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста». Этим законом в УПК РФ вводится статья 106.1, закрепляющая новую меру пресечения — запрет на совершение определенных действий.
Данная мера, как сказано в ч.1 ст.106.1 УПК, избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого судом по ходатайству следователя или дознавателя. Орган правосудия рассматривает ходатайство с учетом обстоятельств дела, личности подозреваемого (обвиняемого), а также представленных сторонами сведений.
https://www.youtube.com/watch?v=5wmeIh6cyHE
Суд может устанавливать запрет на совершение следующих действий:
- Покидание пределов дома, квартиры или иного жилого помещения, где проживает подозреваемый или обвиняемый, в определенные промежутки времени.
- Нахождение в определенных местах, а также на расстоянии ближе установленного от определенных объектов или субъектов.
- Общение с конкретными лицами.
- Отправление и получение почтово-телеграфных сообщений.
- Использование средств связи и сети Интернет.
Кроме того, орган правосудия может установить и другие запреты, не связанные с изоляцией в жилище, если имеются опасения, что лицо может скрыться от дознания, следствия и суда, продолжит заниматься криминальной деятельностью или будет препятствовать проведению предварительного расследования по делу.
Орган правосудия может устанавливать запрет совершать как одно определенное действие, так и одновременно несколько действий.
Причем в своем постановлении он должен указать конкретные условия исполнения данной меры пресечения, например, обозначить адрес населенного пункта, где будет действовать запрет, наименование объектов, к которым нельзя приближаться, периоды времени, в течение которых запрещено покидать жилое помещение и др.
Однако субъекту не могут запретить звонить в медицинские учреждения, аварийно-спасательные службы, правоохранительные органы, а также общаться со следователями и дознавателями, ведущими дело.
Сроки новой меры пресечения — запрета определенных действий, будут зависеть от тяжести совершенного деяния:
- До 12 месяцев, если деяние небольшой или средней тяжести.
- До 24 месяцев, если деяние тяжкое.
- До 36 месяцев, если речь идет об особо тяжком деянии.
Срок запрета совершать определенные действия может быть продлен органом правосудия.
Контролировать соблюдение запретов будет ФСИН при помощи электронных браслетов и иных средств контроля. Несоблюдение установленных запретов может привести к изменению меры пресечения на содержание под стражей.
Нужна ли мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий?
С одной стороны, запрет на совершение определенных действий призван сократить госрасходы на содержание обвиняемых и подозреваемых под стражей, а также выплату возмещения вреда лицам в связи с нарушением их прав при заключении под стражу. Кроме того, наличие такой меры позволит следователям и судам более гибко подойти к вопросу ограничения прав обвиняемых и подозреваемых.
С другой стороны, уголовные адвокаты усматривают в новой статье немало недостатков и проблемных моментов. Приведем некоторые из них.
1. В статье 106.1 УПК РФ говорится о том, что подозреваемый (обвиняемый) может связываться с экстренными службами, следователями и дознавателями, но ничего не говорится о возможности общения с защитником. Хоть право на квалифицированную юридическую помощь и гарантируется Конституцией РФ, отсутствие упоминания об адвокате может вызвать на практике определенные сложности.
2. Судам необходимо будет провести грань между домашним арестом и запретом на совершение определенных действий. Так, в частности, домашний арест также предполагает ограничение на выход их жилого помещения, а в роли дополнительных мер могут выступать запреты на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи.
3. Очевидно, что при имеющихся ресурсах ФСИН не способна осуществлять надлежащий контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, которым запрещено совершать определенные действия. На это необходимо заложить материально-техническую базу, что потребует большого количества времени. Пока у ФСИН не будет технической возможности следить за субъектами, мера пресечения фактически исполняться не будет.
Не представляется возможным, что запрет определенных действий сможет заменить собой содержание под стражей — последняя мера пресечения была и остается вне конкуренции, особенно если речь идет об экономических преступлениях. Кроме того, судам и органам следствия потребуется время, чтобы «испробовать» новую меру на практике, понять, как она работает, выработать новые стандарты доказывания.
Однако, несмотря на все минусы, включение в УПК РФ запрета на совершение определенных действий можно расценивать с позитивной точки зрения, поскольку государство решило пойти по пути гуманизации и индивидуализации уголовно-процессуального законодательства.
Заключение под стражу, домашний арест и залог: новые правила
19 декабря 2021 года Пленум ВС РФ принял Постановление № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее – Постановление)1. Авторы данного документа постарались соблюсти баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
Постановление состоит из четырех разделов: «Заключение под стражу», «Домашний арест», «Залог» и «Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций». Рассмотрим каждый из них.
Заключение под стражу
Одна из презумпций, закрепленых в УПК РФ и в указанном Постановлении, гласит, что меры пресечения, ограничивающие свободу, – заключение под стражу и домашний арест – применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
Как следует из ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана обвиняемому (подозреваемому) только при наличии достаточных оснований полагать, что последний:
- скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
- продолжит заниматься преступной деятельностью;
- может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении конкретизировал, что отсутствие у подозреваемого или обвиняемого постоянного места жительства или регистрации на территории нашей страны не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Аналогично отсутствие у лица документов, удостоверяющих личность, само по себе не свидетельствует о том, что его личность не установлена.
То, что подозреваемый (обвиняемый) планирует скрыться за границей, могут доказывать, например, факты продажи принадлежащего ему имущества; наличие за рубежом источника дохода, иных ресурсов, гражданства (подданства) иностранного государства; отсутствие у такого лица в России постоянного места жительства, работы, семьи.
Если лицо ранее уже совершало умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, суд может сделать вывод, что человек продолжит заниматься преступной деятельностью.
О том, что обвиняемый либо подозреваемый имеет намерение воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз с его стороны, со стороны его родственников, иных лиц; предложение выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу; предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.
Авторы Постановления обращают внимание судов на особенности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. «На мой взгляд, в российском законодательстве существует серьезный пробел, восполнить который указанному Постановлению не удалось, – высказывает свое мнение юрист правозащитного движения «Сопротивление», член ОНК г. Москвы Максим Пешков. – Под этим пробелом я подразумеваю отсутствие в уголовном законодательстве определений «предпринимательской деятельности» и «преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности». При рассмотрении данных вопросов суды руководствуются гражданским законодательством и очень неохотно идут на то, чтобы признать преступление совершенным в сфере предпринимательства».
ВС РФ уточнил, что течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица, произведенного на основании судебного решения (час заключения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день (п. 19 Постановления). «Будучи членом ОНК г. Москвы, мне случалось сталкиваться с ситуациями, когда разные юристы толковали данную норму по-разному. Приходилось доказывать, что содержание лица под стражей сверх установленного срока является прямым нарушением закона. Я рад, что Пленум ВС РФ в своем Постановлении конкретизировал норму ст. 109 УПК РФ, что позволит в дальнейшем избежать ее двойного толкования», – говорит Максим Пешков.
При продлении срока содержания под стражей судам необходимо иметь в виду, что те обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока его содержания. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении, однако по прошествии времени оно перестает быть достаточным (п. 21 Постановления).
При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Когда такие ходатайства возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, надлежит выяснять, почему они не были произведены. Если причина заключается в неэффективной организации расследования, то суду следует отказать в удовлетворении ходатайства (п. 22 Постановления).
В решениях о заключении лица под стражу и о продлении срока его содержания под стражей должно быть указано, почему судом не может быть применена альтернативная мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании обосновывающих обстоятельств, указаны доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также дана их оценка (п. 29 Постановления).
Домашний арест
Домашний арест может быть избран только при невозможности применения более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 107 УПК РФ).
При избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения в решении суда указывается жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Он может проживать там в роли собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Данное помещение или строение не обязательно должно входить в жилищный фонд, главное, чтобы оно использовалось для проживания (например, дача).
Новеллой Постановления является положение о том, что обязанность проверки законности оснований для проживания лежит на суде. В случае временной регистрации лица суд проверяет соответствие места регистрации месту проживания, а также срок действия регистрации.
При избрании меры пресечения в виде домашнего ареста судам рекомендуется принимать во внимание мнение собственника жилья (если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение лица во время домашнего ареста) и в случае несогласия собственника отказаться от избрания данной меры пресечения.
Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе подвергнуть подозреваемого или обвиняемого определенным ч. 7 ст. 107 УПК РФ ограничениям и (или) запретам. При их выборе особое внимание надлежит обращать на лиц, не достигших 18 лет.
Залог
При принятии в залог имущества суду необходимо проверять:
Имущество, передаваемое в залог (за исключением денег), подлежит оценке в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации«. Оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за пять рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога. При применении этой меры пресечения судам следует учитывать положения ГК РФ о залоге.
Залог следует считать внесенным со дня его принятия судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело. При этом должен быть составлен протокол, а в некоторых случаях также акт приема-передачи предмета залога.
Когда мера пресечения в виде залога избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер, если залог не будет во время внесен или будет внесен в ином виде и (или) размере.
В случае неявки лица по вызову обязательства считаются нарушенными, но только после проверки судом доводов лица. Если они будут признаны необоснованными, суд решает вопрос об изменении меры пресечения и обращении залога в доход государства. Основанием обращения взыскания на залог может являться только нарушение обязательств.
Вопросы, возникающие в судах апелляционной и кассационной инстанций
Апелляционные жалоба и представление на постановление судьи об избрании меры пресечения, продлении срока ее действия и об отказе в этом подлежат рассмотрению в течение трех суток. Пленум ВС РФ в своем Постановлении призывает суды незамедлительно направлять соответствующие материалы для апелляционного рассмотрения. Трехдневный срок распространяется и на случаи, когда обжалуемое постановление принято после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. При этом участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания заблаговременно, чтобы успеть принять в нем участие.
Суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, если самостоятельно не может устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. При этом суд должен разрешить вопрос о мере пресечения лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.
Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции вправе избрать более строгую меру пресечения, в избрании которой было отказано судом первой инстанции, если об этом ставится вопрос в представлении прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя.
В связи с принятием Постановления часть ранее действующих актов, регламентирующих применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста, признана утратившими силу2.
Документы по теме:
Новости по теме:
1 Текст Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2021 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» размещен на официальном сайте ВС РФ.
2 В частности, Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста«; Постановление Пленума ВС РФ от 10 июня 2021 г. № 15 «О внесении дополнения в Постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста«; п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. № 31 «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам«; п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 9 февраля 2021 г. № 3 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума ВС РФ«; п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2021 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания«.