Фидуция vs продажа с правом выкупа

Фидуция vs продажа с правом выкупа Залог недвижимости

Введение

Римские юристы создали науку римского права, которая заслуженно пользуется авторитетом с древности по настоящее время. Это была первая в истории человечества юридическая наука с абстрактными нормами светского права. Наследие римских юристов продолжает активно использоваться в современном обществе. С помощью рецепции римское право как опосредованно, так и непосредственно влияло и влияет на развитие законодательства и правовой науки. Его влияние прослеживается в различных отраслях права — от уголовного до гражданского. Терминология, основные принципы римского права содержатся в любой правовой системе мира.

Цель
работы – рассмотреть существенные и несущественные условия договора в римском праве, а также решить два практических задания

Казус
Марк отдал в наем Коммоду пастбище. Как оказалось на пастбище росла ядовитая трава, от которой погиб скот Коммода. Коммод обратился в суд с иском, требуя от Марка возмещения стоимости погибшего скота.

Казус
Максим передал Юлию вещь в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита. Вернув Юлию долг в установленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Верацию. Максим подал иск против Верация с целью истребования вещи.

1232. в период правления императора юстиниана.

В период правления императора Юстиниана Аврелий Виктор передал в аренду Корнелию Пизону принадлежавшее ему поместье сроком на 4 года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет.

На обратном пути он захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства через 25 лет. Пизон отказался отдать ему поместье.

Может ли Виктор подать иск против него?

Список использованных источников
1. Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательская группа ИНФРА .М – НОРМА, 1996. – 704C.
2. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Учебник «Римское частное право» Юристъ, 2004.
3. Новицкий И.Б. Римское право.— Изд. 7-е стереотип¬ное. — М., 2002. — 310 с.
4. Омельченко О.А. Римское право: Учебник. Издание второе, исправленное и допол¬ненное. — М.: ТОН — Остожье, 2000 — 208 с.
Памятники римского права: Законы 12таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.:3ерцало,1997. — 608 с.
5. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник/Под ред. Д.В.Дождева – М.: Издательство БЕК, 2000. – 400 с.

Вид работы: решение казуса по Римскому праву;
Объем работы: 1-3 стр;
Страна: Любая.

Заказать решение казусов по Римскому праву можно здесь.

Контрольная работа по «римскому праву»

Негосударственное
образовательное учреждение высшего 
профессионального образования

«ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
ЭКОНОМИКИ И ПРАВА»

(НОУ ВПО ЗУИЭП)

г. Пермь

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Специальность юриспруденция    

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Предмет: Римское право

Тема: Вариант № 4

Выполнила: студентка 
1 курса 

(5 лет обучения)

Моисеенко А.А.

Проверил: к.ю.н.

__________   Рождественская Л. А.

(личная подпись)          (расшифровка подписи)

Пермь, 2021

Содержание.

1. Теоретический вопрос…………………………………………………………2

2. Казус 1.  ………………………………………………………………………..4

3. Казус 2.  ………………………………………………………………………..5

4. Список использованной 
литературы ….………………………………………6

1. Теоретический 
вопрос.

Существенные 
и несущественные условия договора по римскому
праву.

Договоры были наиболее
распространенными источниками обязательств. Согласно римской классификации
все соглашения (conventio) делились на две
категории:

— пакты (pactum) — это неформальные
соглашения, по которым иск не давался,
а защита осуществлялась путем ссылки
на них в качестве возражения во время
судебного процесса. Эта категория включала
в себя разнообразные соглашения, и с течением
римской истории часть пактов стала защищаться
путем преторских эдиктов (pacta praetoria), императорских
указов (pacta legitima), они также могли
присоединяться к договорам в качестве
оговорки (pacta adiecta);

— договоры (contractus) — это соглашения, признаваемые правом
и являющиеся основанием для возникновения
обязательства, защищаемого иском; Договор
должен был заключаться с соблюдением
определенных условий, среди которых были:

— существенные условия 
договора — это те условия, без которых договор
не мог существовать и признаваться законным.
Существенными условиями договора являлись:
право и дееспособность сторон; волеизъявление
сторон; предмет договора; соблюдение
установленной формы;

 — несущественные условия
— это условия, которые вносились в договор
дополнительно по желанию сторон: условия,

сроки, модусы.

1) Предмет договора — это тот объект по поводу, которого он
заключен. Договора являлись одним из
видов обязательств, их предметом могли
быть любые вещи, которые могли являться
предметом обязательства: вещи родовые
и индивидуально определенные, материальные
и нематериальные. Особым объектом обязательства
были деньги и проценты.

2) Правоспособность и дееспособность
сторон договора является одним из
существенных его условий. При заключении
договора должны были участвовать не менее
двух правоспособных лиц. Правоспособность
и дееспособность субъектов договора
была связана с их способностью, осуществлять
свои имущественные права и отвечать за
свои поступки. В таком случае малолетние
могли совершать договоры только в свою
пользу, и только с согласия опекунов и
попечителей.

3) Волеизъявление сторон.
Договор основывался на согласованном
волеизъявлении сторон. В древнем праве (ius civile) считалось, что
согласие лица на сделку, если такое согласие
выражено официальным методом является,
подтверждает действительную волю лица
заключить соглашение. Значимость противоречия
между словами и намерением сторон (пороки
воли) возникла в период развития преторского
права и договоров bопаe fidei. Заинтересованность
в выяснении вопроса, что же на самом деле
имела в виду сторона, заключая договор,
возникала, только когда волеизъявление
не было ясным.

Несущественные 
условия договора: особые условия и модусы.

К несущественным условиям относились:

Особые условия договора (condidones) — это будущие события, о возникновении
которых не могло быть известно в момент
заключения договора и от которых зависит
судьба сделки — в зависимости от их наступления
или ненаступления договор либо заключался,
либо расторгался. Договоры под условием
назывались «условными». Они вносились по желанию сторон.

Условия могли быть.

— Суспензивные (отлагательные) условия — сделка возникала при наступлении этого
условия. При отлагательном условии договор
считался, заключенным начиная не с момента
наступления события, а собственно с момента
заключения договора.

— Резолютивные
(отменительные) условия — сделка расторгалась в зависимости
от осуществления этого условия.

— Казуальные (случайные) условия — сделка зависела от событий, которые
могут наступить или не наступить вследствие
природных явлений или действий третьих
лиц, не участвующих в договоре.

— Потестативные условия — сделка зависела от событий, которые
могут наступить или не наступить вследствие
действия лица, участвующего в сделке
(кредитора).

— Неопределенные условия — сделка зависела от наступления или
ненаступления абсолютно неопределенного
события.

—   Невозможные условия (conditbnes immpossibiles) – если сделка зависела
от наступления или ненаступления невозможного
с точки зрения природы события.

Модус (modus) — это несущественный элемент договора,
отличающийся от срока или условия тем,
что являлся практически не влиявшим на
главный договор. Это распоряжение кредитора,
добавляемое к определенным актам, по
которому должник обязывался совершить
дополнительное исполнение вместе с исполнением
главного обязательства. Иском о выполнении
модуса являлся actio praescriptis verbis.

Казус 1.

  1. Марк отдал внаем Коммоду пастбище. Как оказалось, на пастбище росла ядовитая трава, от которой погиб скот Коммода. Коммод обратился в суд с иском, требуя от Марка возмещения стоимости погибшего скота.

        
Как данный спор должен быть 
разрешен по римскому праву?

Решение казуса: Марк, который отдал пастбище внаем, обязан
возместить Коммоду стоимость   погибшего
скота, если Марку было известно, что трава
на данном пастбище ядовита. Если сам Марк
не знал что имелись вредные свойства
травы, он только теряет право на получение
наемной платы.

(D.19.2.19.1).

Казус 2.

2. Максим передал Юлию вещь в фидуциарный
залог под обеспечение представленного
ему последним кредита. Вернув Юлию долг
в установленный срок, он узнал, что тот
уже успел подарить вещь Веранцию. Максим
подал иск против Веранция с целью истребования
вещи.

         Правомерен ли такой иск?

         
Решение казуса: Такой иск не является правомерным, потому
что Максим передал вещь Юлию в фидуциарный
залог. (Фидуция. Объект залога передавался
манципацией в собственность залогодержателю,
с оговоркой об обязанности возврата в
собственность залогодателя при исполнении
им своих обязательств). Эта вещь стала
собственностью Юлия, поэтому он мог передать
третьему лицу (Вераницию). Макс Вераницию
не может предъявить иск. Макс и Юлия по
action fiducia (иск о возврате вещи) не мог добиться
возвращение вещи, а только – получить
возмещение ущерба.

Список использованной
литературы.

1. Дигесты Юстиниана М.,1984 г.

2. Римское право: учебник/ И.Б. Новицкий.
– М.: Издательство Юрайт, высшее образование,
2009. – 298 с.: — (Основы наук).

3. Римское право: учебник/ И.Б.Новицкий.
– М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2021.
– 298 с. – Серия: Бакалавр. Базовый курс.

Тема 7. право собственности и другие вещные права

ТЕМА 3 Осуществление и защита прав.

Задачи:

В диалоге Цицерона «Об ораторе» описывается случай, когда в первой стадии процесса (in jure) адвокат истца упорно добивался разрешения на завышенную сумму иска, а адвокат ответчика не менее упорно добивался снижения этой суммы. Цицерон характеризует действия обеих сторон как безграмотные. Почему?

Еще про залог:  Аренда инструментов Екатеринбург / Аренда оборудования / Услуги Екатеринбург - объявления о услугах - - Услуджио, Услугио

2. Тит договорился сначала с Корнелием, а потом с Сервием о продаже принадлежащей ему скульптуры. Он получил деньги с обоих, но скульптуру передал Сервию, ничего не знавшему о существовании Корнелия. Корнелий предъявил виндикационный иск против Сервия с целью истребования вещи. Правомерен ли этот иск?

Марк, юноша 23 лет, продал доставшееся ему по наследству кольцо за ничтожную цену, но с соблюдением всех необходимых формальностей. Есть ли у него законная возможность предотвратить невыгодные для него последствия применения правовых норм в данном случае, то есть не исполнять договор купли-продажи?

В период правления императора Юстиниана Аврелий Виктор передал в аренду Корнелию Пизону принадлежавшие ему поместье сроком на 4 года, после чего отбыл в составе посольства за границу, где пробыл 10 лет. На обратном пути он был захвачен пиратами и был выкуплен агентами правительства через 25 лет. Пизон отказался отдать ему поместье. Может ли Виктор подать иск против него?

5. Под угрозой расправы Гай написал Марку расписку с обязательством уплатить ему 7000 сестерциев, но не сделал этого. Марк подал в суд. Гай отрицал то, что им было принято на себя какое-то обязательство и следовательно, правомерность самого иска. Он проиграл формулярный процесс, будучи присужден к уплате. Почему он проиграл?

В ответ на виндикационный иск ответчик представил эксцепцию о наличии между ним и истцом договора аренды, срок действия которого еще не истек. Каковы в этом случае будут результаты судебного разбирательства в формулярном процессе?

В легисакционном процессе истец предъявил иск об уплате ему двойной стоимости бревен, украденных у него соседом для постройки дома, ссылаясь на закон о компенсации в двойном размере в случае кражи жердей для подобных целей. Истец процесс проиграл. Почему?

ТЕМА 6. Владение.

Задачи:

В эпоху Республики Тит продал Луцию кобылу, которая на следующий день после продажи и передачи ее покупателю сбежала назад к прежнему хозяину. Каков будет результат обращения Луция за защитой преторского интердикта?

Тиберий самовольно, по сговору с управляющим, вселился в дом, являющийся собственностью Гнея, считая, что на самом деле дом должен принадлежать ему. Через некоторое время туда прибыл Марк, арендовавший часть здания у Гней, и попытался реализовать свое право пользования, вытекающее из договора аренды. Тиберий обратился к претору за интердиктом против нарушения его владения со стороны Марка. Каков будет исход дела?

Марк взял у Гая до востребования повозку. Спустя 9 месяцев Гай самовольно увез эту повозку к себе на двор. Марк обратился за защитой к претору. Каков будет результат?

4. В эпоху Поздней Империи землевладелец Тит изгнал соседа из его имения. Собрав родственников сосед изгнал из своего имения Тита. Тит обратился к государственной власти за защитой владельческого интердикта. Каков будет исход дела?

5. К стаду Тиция прибилась овца с клеймом, свидетельствующим о ее принадлежности Гаю. Его сосед Сей попытался увести овцу к себе на том основании, что она не принадлежит Тицию. Получит ли Тиций защиту владения?

6. Квинт самовольно вселился в дом Верация, находившегося в отъезде. Через некоторое время Гай попытался самовольно занять пустовавшее крыло этого дома. Квинт обратился к претору за помощью против Гая. Каков будет исход дела?

На улице Тит увидел человека, одетого в дорогой плащ, украденный у Тита год назад. Он попытался отобрать плащ у него. После вмешательства претора Тит предоставил многочисленных свидетелей тог, что этот плащ некогда принадлежал ему, но был украден. Хозяин плаща также представил свидетелей того, что он полгода назад купил этот плащ у торговца на рынке. Что решит претор?

ТЕМА 7. Право собственности и другие вещные права.

Задачи:

1. В начале III в.н.э. при производстве работ по постройке виллы римского аристократа Анка Марция пятью вольнонаемными работниками был найден клад стоимостью 100 тыс. сестерциев. Анк Марций заявил, что он является собственником клада, так как земляные работы производились на его земле и по его поручению. Какова должна быть судьба клада?

2. Корова из стада Тиция заблудилась и прибилась к стаду, принадлежавшему Луцию. В составе этого стада она паслась все лето. В начале осени Тиций отыскал ее и попытался увести с собой, ссылаясь на то, что на бедре коровы имеется клеймо, свидетельствующее о ее принадлежности Тицию. Луций воспрепятствовал этому, указав на необходимость прежде компенсировать ему расходы на прокорм и охрану животного, так как он ранее не имел возможности отдать корову хозяину, не зная его места жительства.

3. Получит ли Луций защиту владения коровой против Тиция? Правомерны ли претензии Луция на компенсацию расходов, понесенных им на корову?

4. На двор к Марку забрел конь со сбруей и клеймом хозяина. Не имея возможности отыскать собственника. Марк оставил коня себе. Спустя год в результате пожара, случившегося из-за удара молнии, конюшня в имении Марка сгорела вместе с находившимся в ней конем. Вскоре Марка отыскал хозяин коня и подал против него иск с целью возмещения убытков из-за гибели животного. Правомерно ли это требование?

5. Гай купил у Сея дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Сей немедленно подал виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

Септимий Руф нашел при производстве земельных работ на своем участке закопанную шкатулку с золотом и табличкой, свидетельствующей о принадлежности шкатулки прежнему хозяину участка Титу Тацию, погибшему 2 года назад на войне. Наследник Тита Тация, продавший ранее этот участок Руфу, узнав об этом, потребовал отдать шкатулку и ее содержимое ему. Правомерно ли это требование?

Фидуция vs продажа с правом выкупа

7. Корнелий купил у Авзония поместье, не зная о том, что Авзоний, будучи признанным расточителем, ограничен в дееспособности, т.е. лишен права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Авзонием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Клавдия. Когда через 2,5 года, пришел срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращен, Клавдий подал иск против Корнелия с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Корнелий отрицал правомерность иска, ссылаясь на то, что при продаже он был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, а теперь он никаких претензий удовлетворять не намерен, в том числе и связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником. Что должен решить суд?

8. Максим передал Юлию вещь в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита. Вернув Юлию долг в условленный срок, он узнал, что тот уже успел продать вещь Верацию. Максим подал иск против Верация с целью истребования вещи. Правомерен ли данный иск?

9. Тит продал Сею участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год после продажи и передачи участка он предоставил Сею кредит сроком на 2 года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришел срок платежа и долг возвращен не был. Тит потребовал от Сея передать ему участок с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?

10. Лабеон имел право habitatio в отношении дома Тита. Он сдал в аренду Марку 2 комнаты в этом доме. Тит потребовал отдать ему деньги, полученные в качестве арендной платы. Правомерно ли это требование?

Максим приобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательской давности (давности владения), и вскоре оспорил правомерность предиального сервитута, которым все это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?

12. Сей купил у Марка вещь, не зная о том, что она краденая. Марк также не был осведомлен об этом. Когда против Сея был предъявлен виндикационный иск со стороны обворованного хозяина вещи, выяснилось, что Сея и Марк в совокупности провладели вещью положенный срок приобретательской давности. Ссылаясь на это Сей отказался вернуть вещь. Что решил суд?

13. Тит, передавая Сею дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего не говорилось. Правомерны ли действия Сея?

14. Луций нашел на улице золотую цепочку, и взял ее себе. Спустя 2 года против него был предъявлен Титом, потерявшим эту цепочку, виндикационный икс. Что решит суд?

Еще про залог:  Энциклопедия судебной практики. Прекращение залога (Ст. 352 ГК) | ГАРАНТ

15. Марк купил у Гея дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Гай потребовал отдать ларец ему. Правомерно ли данное требование?

16. Максим купил у Сервилия лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена , был подан против Максима виндикационный иск. Будет ли Максим отвечать за гибель лошади?

Павел заключил с Констанцием договор о продаже последнему части своего участка. Получив деньги, он совершил традицию участка Констанцию, предварительно вырубив находившуюся там рощу, с целью продажи полученных таким образом бревен на судоверфь. Констанций потребовал отдать эти бревна ему, ссылаясь на наличие договора купли-продажи. Правомерно ли это требование?

18. Аврелий Постум продал Нумерию Нигидию участок с домом, являвший объектом суперфиция в пользу Гая Мария. Нигидий потребовал от Мария прекращения реализации последним суперфиция, ссылалась на то, что он суперфиций в пользу Мария не устанавливал, и считаться с ним не наммерен. Правомерно ли данное заявление?

19. Корнелий Непот использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Корнелия ее собственником Сервием Мароном. Когда Гелла родила ребенка, Сервий потребовал отдать его ему. Правомерно ли это требование?

По договору с собственником вещи Тиций приобрел на нее сервитут. Спустя некоторое время вещь была продана собственником третьему лицу. Новый хозяин вещи заявил, что он не связан заключенным его предшественником договором, и потребовал от Тиция прекратить нарушение его прав собственности, заключающиеся в реализации последним сервитута. Правомерно ли это требование?

21. Тит на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Марком, и был добит последним. Между Титом и Марком возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?

Вольноотпущенник Грекул поймал гуся, бродившего по улице и изжарил его себе на ужин. Будучи пойман и уличен хозяином птицы, он оправдывался тем, что он поступил таким образом так как думал, что гусь – ничейный. Как эта ситуация выглядит с юридической точки зрения?

23. Вольноотпущенник Стих разобрал и сжег поленницу дров, лежавшую перед воротами соседей. Будучи изобличен в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в таком неподобающем месте. Обосновано ли это заявление с юридической точки зрения?

24. В момент наводнения искусственный пруд в имении Квинта Цельсия, служивший для разведения рыбы на продажу, оказался соединенным с рекой, и его обитатели вырвались на свободу. Там они попали в сети, расставленные Петронием. Последний отказался вернуть улов Цельсию, предъявившему свои претензии. Прав ли Петроний?

Юлия после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Муцию, не знавшему о том, что Юлия находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Сервию Пию. Спустя 3 года опекун Юлии потребовал от Муция вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Муций не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогла опекун потребовал возврата упряжки от Сервия. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал ее собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?

ТЕМА 8. Обязательства.

Задачи:

1. Тит проиграл Сею в кости 16 000 сестерциев. Он отдал Сею 8 000, а остальное отдавать отказался. Сей пригрозил взыскать долг по суду, в ответ на что Тит сам подал против Сея кондикционный иск. Каков должен быть исход дела?

2. Эмилий заключил договор с Юлием о покупке 100 бочек вина, рассчитывая затем продать их мелкими партиями хозяевам таверн и постоялых дворов. Когда через два дня продавец предложил забрать товар, Эмилий отказался его принять и выплатить покупную цену, сославшись на то, что ему не удалось договориться о сбыте товара и следовательно, тот ему больше не нужен и их договоренность теряет силу Юлий подал иск против Эмилия. Правомерен ли данный иск?

3. Тит передал Сею на хранение денежную сумму, которую тот сложил в шкатулку вместе со своими деньгами. Эта шкатулка была у Сея украдена. Обязан ли Сей возвратить Титу деньги?

4. Павел занял у Сея 2000 сестерциев в золотых монетах. Когда пришел срок возвращения кредита, он принес ту же сумму медными и серебренными монетами Сей не принял их, требуя возвращения кредита золотыми монетами. Павел возражал на это, что при заключении договора небыло оговорено, какими монетами будет произведен платеж долга. Сей заявил, что это разумеется само собой, и не требует специальных оговорок. Кто из них прав?

5. Гитон раб Валерия, по поручению хозяина получил у Квинта денежную сумму в долг, но по дороге был похищен вместе с ней. Валерий отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что деньги им получены небыли. Прав ли он?

Луций Феликс передал Корнелию Постуму в безвозмездное пользование лошадь для вывоза урожая, сроком на 2 месяца. Спустя 1 месяц лошадь сдохла от старости Феликс потребовал компенсации за умершее животное, а Корнелий предъявил встречную претензию о компенсации ущерба за несобранный вовремя, из-за гибели лошади урожай. Правомерны ли претензии сторон друг к другу?

7. Тит передал Гаю на хранение осла. Осел был убит упавшим с горы камнем, когда Гай вез на нем овощи на городской рынок. Несет ли Гай ответственность за гибель осла?

8. Домовладелец заключил договор о продаже принадлежащего ему на правах суперфиция здания другому лицу. Ночью здание сгорело. Это случилось еще до того как оно фактически было передано покупателю. Тот отказался выплатить деньги, сославшись на то, что коль скоро нет объекта купли-продажи, то нет и договора. Правомерно ли это заявление?

9. Сей заключил с Марком договор о покупке последним коня который на момент заключения договора являлся собственностью Тиция. Затем Сей заключил такой же договор с Тицием, получил от него коня и передал Марку, но Тицию покупную цену не уплатил и скрылся с деньгами, полученными от покупателя. Отыскав Марка, Тиций предъявил против него виндикационный иск с целью возвращения своего коня. Правомерен ли данный иск?

10. Собственник поместья заключил договор о продаже будущего урожая оптовому торговцу. Он получил деньги и истратил их на обеспечение сельскохозяйственных работ. В результате стихийного бедствия урожай погиб на корню, так и не успев прорости. Торговец потребовал возвращения уплаченных денег. Правомерно ли это требование?

11. Аврелий вчинил иск работорговцу с целью расторжения договора купли-продажи, по которому он приобрел у того раба-повара. Аврелий указывал на то, что раб готовит весьма посредственно, в то время как при совершении сделки торговец хвалил его как искусного кулинара. Правомерен ли данный иск?

12. После традиции проданного участка на нем был найден клад. Продавец заявил свои претензии на него, поскольку он продавал участок, не имел ввиду продать клад, который там находился. Правомерна ли эта претензия?

После заключения договора купли-продажи яблоневого сада, но до момента традиции продавец собрал с него урожай. Покупатель в момент традиции потребовал передачи урожая ему. Правомерны ли эти претензии, если при заключении соглашения этот вопрос не оговаривался?

Гай заключил с Сеем договор купли-продажи, по которому последний обязался поставить ему к определенному сроку определенный объем пшеницы. Сей загрузил в Египте пшеницы 4 одинаковых корабля. Половина перевозимой пшеницы предназначалась им для Гая, половина – для другого покупателя. По дороге 2 корабля затонули. Кто должен нести ущерб вследствие этих событий?

15. Банкир-аргентарий дал Титу взаймы 3000 сестерциев сроком на 3 года. Через год Тит отдал ему на хранение 2000 сестерциев. Когда пришел срок платежа по кредиту, Тит не смог расплатиться, но потребовал у банкира вернуть ему отданные на хранение деньги. Банкир отказался это сделать, заявив, что эти деньги пойдут в счет платежа по кредиту. Тит предъявил против банкира иск о возврате отданного на хранение. В процессе судебного разбирательства банкир потребовал зачесть отданную на хранение сумму в счет долга по кредиту. Что должен решить суд?

В период правления императора Юстиниана по просьбе крупного хлеботорговца банкир расплатился с подрядчиком за постройку дома для последнего. Взамен он получил расписку от торговца с обязательством последнего вернуть эту сумму. В качестве добавочного пункта соглашения было указано обязательство выплатить максимально возможный по таким кредитам процент. При производстве платежа возникли разногласия по поводу процентов. Должник настаивал на 6% годовых, а кредитор – на 8%. Кто из них прав?

Еще про залог:  Скачать документ 'Расписка в получении задатка' 2021 в формате doc: 16,5 кб

17. Богатый аристократ подарил своему вольноотпущеннику – цирковому наезднику, за победу на скачках, колесницу с упряжкой коней. Через 5 лет, ввиду тяжкого оскорбления, нанесенного ему одаренным, он отменил акт дарения. Но теперь выяснилось, что колесница уже 4 года назад была продана наездником третьему лицу и теперь наездник пользуется ею на основании прекарного владения от нового собственника (купившего колесницу). Богатый даритель подал против нового собственника виндикационный иск. Что решит суд?

18. В ходе набега шайки беглых рабов на римский городок была разграблена и сожжена местная гостиница. Ее хозяин по счастливой случайности остался в живых, но против него был возбужден ряд исков постояльцами, лишившимися в результате этих событий своего имущества и требующими от него возмещения ущерба. Правомерны ли эти иски?

19. Тит взял заказ на постройку корабля для Гая, включив в смету и стоимость необходимого материала, который он закупал полностью самостоятельно. За ночь до сдачи работы на верфи случился пожар, и корабль сгорел. Заказчик отказался оплатить работу, сославшись на неполучение им результата. Правомерен ли этот отказ?

20. Из предоставленного заказчиком материала ювелир сделал золотой браслет. Ночью в его доме случился сильный пожар, после тушения которого обнаружилось, что в огне изделие ювелира вернулось к исходному состоянию слитка металла. Заказчик отказался оплатить работу и потребовал вернуть ему металл. Правомерно ли это требование?

21. Тиций снял квартиру у домовладельца Луция сроком на два года, внеся плату за этот срок вперед. По прошествию этого срока он продолжал проживать в этом помещении еще в течении года, что не вызвало протеста домовладельца. Когда же Луций потребовал уплатить и за этот срок проживания, Тиций отказался это сделать, указывая на то, что раз домовладелец не позаботился о перезаключении договора найма квартиры после окончания срока его действия, но и не изгнал его из помещения, то теперь их отношения представляли собой договор о безвозмездном пользовании вещью. Прав ли Тиций?

22. Тит арендовал у Марка земельный участок, с условием внесения арендной платы за пользование им ежегодно в размере определенной доли полученного урожая. В первый год в результате наводнения урожай погиб. Арендодатель не стал требовать платы за этот год. На следующий год размер собранного урожая значительно превысил обычный для этой местности уровень. Арендодатель на этом основании потребовал и ту долю, которую должна была к нему поступить за прошлый год. Прав ли он?

В период Поздней Империи Тит заключил договор с Марком о продаже последнему лошади, после получения Титом покупной цены, но еще до момента традиции лошади она нечаянно была изуродована Тиберием. Мог ли Марк подать против Тиберия иск, исходя из закона Аквилия?

§

25. Стих и Галл украли у Сея вещь стоимостью 5000 сестерциев и продали ее Гаю за 2000 сестерциев. Каков будет размер полученного Сеем после подачи всех положенных ему как потерпевшему исков?

26. Тит поручил ювелиру сделать золотое ожерелье, пообещав предоставить материал, а также древесный уголь, необходимый в процессе изготовления кольца. Посланный Титом раб пошел в лес, срубил дерево, поджег его и когда дерево сгорело, приготовил уголь, который он по приказу своего господина принес ювелиру в дом. Ювелир полагая, что уголь приготовлен как надо, велел рабу сложить его у стены своего дома, где он обычно его хранил. Но, ввиду того, что из-за явной небрежности раба уголь был затушен не полностью, он спустя некоторое время начал тлеть, после чего воспламенился, возник пожар, и дом ювелира сгорел. Порождает ли эта ситуация деликатное обязательство Тита в пользу ювелира?

ТЕМА 9. Наследственное право.

Задачи:

1. В завещании Марка было указано, что он лишает наследства своего сына за публичное оскорбление отца и завещает все свое имущество своему другу Сею. Спустя 3 года Марк отменил свое завещание. После смерти Марка Сей подал иск против наследника по закону – сына марка, заявляя о том, что завещание не могло быть отменено в одностороннем порядке без его собственного согласия, и, следовательно, должно быть исполнено. Прав ли истец?

2. Римские граждане Гай и Сей договорились о том, что Гай предоставит Сею определенную денежную сумму на поддержание в надлежащем состоянии принадлежащего Сею поместья, а тот взамен составит завещание, по которому Сей является его наследником в равной доле с единственным сыном Гая, что и было сделано. Через 5 лет, находясь при смерти. Гай отменил свое завещание и скоропостижно скончался. Сей предъявил к сыну Гая иск об истребовании наследства (hereditatis petitio), ссылаясь на то, что не возвратив указанную денежную сумму, Гай не имел права отменить завещание. Правомерен ли данный иск?

3. В период правления императора Трояна актер Мнестр был назначен наследником всего имущества по завещанию Винтидия Басса. Единственный родственник завещателя, его полнородный брат, подал иск с целью признания завещания недействительным. Он ссылался на то, что актер – persona turpis. Правомерен ли данный иск?

4. Аркадий Приск умер, оставив наследство своим сыновьям – Гаю и Александру и внукам умершего ранее третьего сына Гитона – Марку и Юлию. Как будет осуществлен ими раздел наследства при наследовании по закону по Новеллам Юстиниана, если Гай отказался от принятия наследства? (Актив наследства оценивается в 12 тыс. солидов).

5. Как будет осуществляться раздел наследства при наследовании по закону по Новеллам Юстиниана, если после смерти наследодателя остались только его дед по отцу, дед и бабка по матери и жена бесприданница?

После смерти Гая осталось завещание, по которому его друг Луций должен был получить все наследство, а единственный наследник по закону – родной брат наследодателя не получал ничего. Какова должна быть судьба наследства, если наследник по завещанию сам вскоре умер, не успев вступить в права наследования, и у него остались два сына?

Гай является наследником по завещанию Тита. Актив наследства был равен пассиву, составляя 80 000 сестерциев. При этом ¼ пассива составлял долг наследодателя наследнику. Должен ли Гней Невий после принятия наследства исполнить легаты в объеме 10 000сестарциев, которые также указаны в завещании?

По легату per damnationem Тиций должен был получить золотую чашу из наследства Квинта Феликса. Эта чаша была продана наследником Феликса третьему лицу. Отыскав покупателя, Тиций подал против него виндикационный иск. Правомерен ли этот иск в данном случае?

9. По легату per vindicationem Тит должен получить дом, но наследник передал этот дом одному из кредиторов наследодателя в счет оплаты долга. Тит подал против этого кредитора виндикационный иск. Правомерен ли данный иск?

10. Сей, имея имущество стоимостью 20 000 сестерциев, завещал часть его в размере 15 000 Клавдию. Какова будет судьба остального имущества завещателя при наличии двух наследников по закону не имеющих права на обязательную долю?

11. После смерти наследодателя осталось завещание, по которому все его имущество должно было перейти Постуму – его будущему сыну, которому предстояло родиться через 2 месяца. Ребенок родился мертворожденным. Полнородный брат наследодателя оказался единственным претендентом на наследство и, выдав жене наследодателя ее приданое, отказался предоставить ей какую-либо часть наследства. Правомерны ли его действия?

12. Нумерий Нигидий был указан в завещании наследодателя как наследник. Уже после составления завещания он был присужден к ссылке на острова как государственный преступник. Действительно ли завещание?

13. Гней Невий в день принятия наследства наследником самовольно въехал в дом предназначенный ему наследодателями по легату per vindicationem. Правомерны ли его действия?

14. Тит приобрел золотую чашу у лица, которое, будучи наследником по закону, получило ее в составе наследства. Через 3 месяца чаша была у Тита украдена, и еще через 2 месяца он увидел ее выставленной на продажу в лавке Луция. Как выяснилось, последний приобрел ее у проезжего торговца. Может ли Тит стребовать чашу исковым порядком, если в момент подачи иска обнаружилось завещание, в соответствии с которым умерший наследодатель лишал наследника по закону, продавшего чашу Титу, всех прав на наследство и завещал все свое имущество третьему лицу?

Тема: существенные и несущественные условия договора по римскому праву


Объем — 13 страниц
Год защиты — 2021

Оцените статью
Добавить комментарий