Залог автомобиля. Эффект запоздавшей регистрации

Залог автомобиля. Эффект запоздавшей регистрации Залог недвижимости

Залог автомобиля. эффект запоздавшей регистрации

Недавно гражданская коллегия ВС (№ 53-КГ21-1-К8 от 4 мая 2021) рассмотрела интересный спор о залоге автомобиля. Дело рассматривали судьи С.В. Романовский (докладчик), А.П. Киселев и М.В. Кротов.

Правовой вопрос, который встал перед коллегией, я придумал сам для себя уже довольно давно и эту задачку мы со слушателями моего курса по обеспечению обязательств всегда разбираем на лекциях по публичности залогов. И тут такое совпадение — именно этот вопрос попадает на разрешение в коллегию. 

Я с большим уважением отношусь к текстам актов, докладчиком по которым выступает судья Романовский. Они очень хороши по своему содержанию, по качеству проработки правовой позиции и по юридической аргументации. Я бы даже сказал, что они ничуть не хуже постановлений Президиума ВАС РФ. Собственно, это одно и немногих светлых пятен в деятельности гражданской коллегии ВС.

Но с комментируемым определением я, увы, никак не могу согласиться. Оно основано на каком-то избыточном юридическом формализме, да и сам финальный вывод коллегии мне кажется не очень справедливым. А ведь именно поиск справедливого решения (а не формальное применение положений законов) и является главной задачей суда! 

Возможно, в деле есть какие-то обстоятельства, которые «остались за кадром» и из-за которых дело было разрешено так, как оно было разрешено. Но нам — читателям текста определения — это, увы, не известно. Но даже в этом случае упрек к определению сохраняется: не может быть «закадровых обстоятельств», повлиявших на правовые выводы суда, которые никак не отражаются и не комментируются в тексте решения.  

Итак, фабула дела такова.

В декабре 2021 банк заключил кредитный договор с гражданином Л. и взял в залог автомобиль в обеспечение долга.  При этом информация о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений размещена не была.

В апреле 2021 гражданин Л. продал автомобиль гражданину В. 

В декабре 2021 банк все-таки разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений.

В феврале 2021 автомобиль был приобретен у В. гражданином И.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Гражданин И. подал встречный иск о признании залога прекращенным.

Суды иск удовлетворили, во встречном иске отказали. Суды сослались на то, что гражданин И. не может считаться добросовестным покупателем автомобиля, потому что на момент приобретения им автомобиля залог был раскрыт в публичном реестре.

Коллегия ВС отменила акты и направила дело на повторное рассмотрение в апелляцию (я не устану повторять, что эта очень распространенная в деятельности коллегии практика чрезвыйчано странная; это неправильно и — я бы даже сказал — неконституционно, потому что нарушает право на суд, ведь коллегия фактически лишает проигравшую сторону дела одной проверочной инстанции!).

Аргументация коллегии такова: в связи с тем, что залог не был раскрыт до декабря 2021 года, гражданин В., приобретший автомобиль от залогодателя в апреле 2021, был добросовестным приобретателем. Следовательно, в апреле 2021 залог прекратился в соответствии со ст. 352 ГК. Поэтому гражданин И. купил этот автомобиль уже свободным от залога, даже несмотря на наличие записи в реестре залоговых уведомлений.

В определении эта мысль выражена следующим образом:

«… при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2021 г., залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено».

Еще про залог:  Кредиты под залог недвижимости в Черкесске: онлайн калькулятор условий потребительского кредита под залог квартиры или дома в 2021 году

 К этой фразе, разумеется, могут быть терминологические (например, странным выглядит выражение «лишается признаков предмета залога») и стилистические замечания, но мысль понятна: один раз прекратившись (в связи с добросовестностью первого покупателя), залог в отношении второго покупателя уже не возродится. Перефразируя знаменитую фразу из GoT: что мертво, восстать не может.

 Допустим, что гражданин В. действительно добросовестный покупатель заложенного автомобиля (это, конечно, надо будет изучать на новом рассмотрении дела, ведь если это не так и гражданин В. знал или должен был знать о залоге, то все построения коллегии рассыпаются).

Это действительно означает, что совершенная им в апреле 2021 купля прекратила залог. Это в свою очередь, означает, что уведомление о залоге, сделанное нотариусом в декабре 2021, совершено в отношении несуществующего залога.

Однако не может не обращать на себя внимание, что гражданин И., покупая автомобиль, не мог не знать о залоге.

Представим себе действия И. перед покупкой: он заходит на сайт реестра залогов, вбивает VIN покупаемого им с рук автомобиля и видит, что он в залоге. Дальше он говорит продавцу: «Ты мне заложенное продаешь!», продавец отвечает: «Да? Странно, когда я покупал никакого залога не было, это наверное, ошибка». Покупатель отвечает: «Ну ладно, пусть ошибка. Тогда скинь цену хотя бы немного из-за всех этих проблем». Продавец: «Ну давай, немного снижу цену». Договор заключен. 

Неужели эта готовность покупателя стать собственником автомобиля, находящегося в залоге, вообще не имеет никакого значения? Мне кажется, ответ на этот вопрос должен быть таким: конечно же имеет. Покупатель знает залогодержателя, знает сумму долга, знает предмет залога — и такой его воли достаточно для того, чтобы признать совершенные им действия установлением нового (раз уж старый прекратился!) залога в отношении автомобиля в пользу банка.

Другой сценарий. Гражданин И. купил автомобиль «вслепую», не проверяя реестр залогов. Это, конечно, нетипичное поведение при такой сделке, особенно с учетом того, что автомобиль достаточно дорогой (это был Land Cruiser 200). Но если дело было именно так (и гражданин И. ничего не проверял), то ему, видимо, было все равно, заложен или не заложен автомобиль. Почему тогда защиту получает такое неосмотрительное поведение? Гражданину И. просто … повезло, что предыдущий собственник был добросовестным покупателем. Вряд ли везение — это достаточное основание для того, чтобы дать ему защиту.

Поэтому, вывод коллегии о том, что в иске к И. должно быть отказано, будет верным только при одном условии: должно быть доказано, что в момент покупки автомобиля гражданин И. достоверно знал о том, что предыдущий собственник (гражданин В.) является добросовестным приобретателем, так как только это обстоятельство служит основанием для прекращения залога. И потому, покупая автомобиль, в отношении которого было зарегистрировано залоговое уведомление, он совершенно точно знал об отсутствии залога и не имел намерения становится новым залогодателем. Именно таких (может быть, довольно тонких) рассуждений я и ожидал, честно говоря, от судьи Романовского. Предлагаемое же коллегией решение мне кажется излишне формальным и прямолинейным.

PS. Кстати, это дело хорошо показывает, что решение проблемы добросовестного покупателя, предложенное в свое время Пленумом ВАС РФ (п. 25 ППВАС 10) в 2021, было удачнее нынешней нормы 352 ГК.

Правовая позиция ВАС РФ предлагала не прекращать залог, а отказывать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, если его собственником стало лицо, не знавшее о залоге. При таком подходе иск банка к гражданину И. безо всяких сомнений подлежал бы удовлетворению. 

«памятка для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества»
(утв. фнп)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА

УВЕДОМЛЕНИЯ О ЗАЛОГЕ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

Содержанием данного нотариального действия является регистрация уведомления в электронном реестре единой информационной системы нотариата (ЕИСН).

Еще про залог:  Снять комнату 🏢 в Москве на 1-й Подрезковской улице жилье недорого без посредников - аренда комнат дешево на ONREALT.RU

Уведомление может быть подано любому нотариусу независимо от места жительства (места нахождения) залогодателя, залогодержателя, их представителя, а также независимо от места расположения, регистрации или учета движимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) уведомление о возникновении залога движимого имущества вправе направить нотариусу залогодержатель или залогодатель; при уведомлении об изменении залога или исключении сведений о залоге — залогодержатель.

Уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге направляется залогодателем в случаях смерти залогодержателя (физического лица) или ликвидации залогодержателя (юридического лица); уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления; при наличии иных причин, не зависящих от воли залогодержателя и делающих невозможным направить нотариусу уведомление (статья 103.6 Основ).

Уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, в силу статьи 103.5 Основ направляются нотариусу эмитентом таких облигаций.

Формы уведомлений утверждены Приказом Минюста России от 17.06.2021 N 131 (зарегистрирован Минюстом за N 32713 от 18.06.2021).

Формы уведомлений различаются по содержанию уведомлений о залоговых правоотношениях:

— о возникновении залога (форма N УЗ 1):

— об изменении залога (форма N УИ 1);

— об исключении сведений о залоге (форма N УП 1).

Отдельно выделены формы по содержанию уведомлений о залоговых правоотношениях, обеспечивающих исполнение обязательств по облигациям:

— о возникновении залога (форма N УЗ 2):

— об изменении залога (форма N УИ 2);

— об исключении сведений о залоге (форма N УП 2).

Правом на подачу всех видов уведомлений обладает представитель заявителя (ст. ст. 103.2, 103.3 Основ).

Уведомления о залоге движимого имущества могут быть представлены нотариусу в виде документа на бумажном носителе, подписанном заявителем собственноручно в присутствии нотариуса, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В случае представления нотариусу уведомления о залоге в виде документа на бумажном носителе, заявитель заполняет соответствующую форму уведомления о залоге, руководствуясь пояснениями по заполнению формы, представленными в ней.

В случае представления нотариусу уведомления о залоге в виде электронного документа, заявитель руководствуется Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2021 N 130 «Об утверждении Порядка направления нотариусу в электронной форме уведомления о залоге». В соответствии с этим приказом заявитель направляет нотариусу уведомление о залоге в электронной форме в виде XML-файла в формате, установленном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2021 N 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (далее — Приказ N 129).

Согласно Приказу N 129 уведомление о залоге в форме электронного документа в виде XML-файла должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись в кодировке DER). Указанный файл уведомления о залоге должен соответствовать установленному формату — XML-схеме, размещенной по адресу http://zalognedvigimosti.ru/ddata/file-file/pledgeregistry_v2.zip или на сайте www.fciit.ru.

Уведомление о залоге в электронной форме может быть направлено нотариусу любым способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при помощи программно-технических средств, обеспечивающих защиту содержащихся в уведомлении о залоге персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных и гарантирующих доставку нотариусу уведомления о залоге.

В случае, когда нотариус получает уведомление о залоге в форме электронного документа, направленного с использованием электронной почты, он отправляет заявителю подтверждение о получении такого документа.

При направлении заявителем уведомления о залоге в электронной форме нотариус осуществляет форматно-логический контроль уведомления о залоге, а также проверку соответствия электронной подписи заявителя требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей.

За регистрацию уведомления о залоге движимого имущества нотариусом взыскивается нотариальный тариф на основании подпункта 12.1 пункта 1 статьи 22.1 Основ в размере 300 рублей. От количества предметов залога, указанного в одном уведомлении, величина нотариального тарифа за совершение данного нотариального действия не зависит.

Еще про залог:  Снять комнату 🏢 в Москве, район Южное Тушино без посредников - аренда комнат на ONREALT.RU

Основы и налоговое законодательство не запрещают оплату нотариального тарифа за совершение нотариального действия по безналичному расчету. При поступлении уведомления к нотариусу в электронной форме оплата нотариального тарифа должна быть произведена заранее или одновременно с регистрацией уведомления.

В соответствии со статьей 103.1 Основ в случае направления уведомления о залоге нотариусу в электронной форме плата за услуги технического и правового характера не взимается. Плата за оказание услуг технического характера может взиматься только в случае заполнения нотариусом соответствующей формы уведомления по просьбе заявителя, обратившегося за совершением нотариального действия по регистрации уведомления о залоге на личном приеме у нотариуса.

В соответствии со ст. 103.2 Основ нотариус отказывает в регистрации уведомления в случае, если:

— в уведомлении отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 103.4 Основ;

— уведомление направлено не надлежащим заявителем (статья 103.3 Основ), в том числе третьим лицом, не указавшим в 5 разделе уведомления основания полномочий;

— уведомление подписано простой (не квалифицированной) электронной подписью или подпись не может быть проверена нотариусом в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи»;

— не произведена оплата нотариального тарифа.

Об отказе в регистрации уведомления с указанием оснований отказа нотариус обязан незамедлительно сообщить заявителю.

В соответствии со статьей 103.1 Основ, пунктом 52 Приказа N 129 совершение нотариального действия по регистрации уведомления подтверждается выдачей свидетельства о регистрации уведомления. Таким образом, регистрация уведомления и выдача свидетельства являются одним нотариальным действием.

Формы указанных свидетельств утверждены Приказом Минюста России от 17.06.2021 N 133, зарегистрированным в Минюсте России 18.06.2021 N 32715 и соответствуют видам уведомлений, утвержденных Приказом Минюста России 17.06.2021 N 131.

При получении уведомления на личном приеме на материальном носителе, свидетельство может быть выдано лицу, обратившемуся к нотариусу, как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Кроме того, свидетельство, выданное в электронной форме, может быть направлено заявителю также в электронной форме. При направлении нотариусу уведомления в электронной форме указание адреса электронной почты заявителя в уведомлении является обязательным (ст. 103.4 Основ). На электронной форме свидетельства обязательно проставляется КЭП нотариуса (ст. 103.1 Основ).

Статьей 44.1 Основ не предусмотрено исключений по количеству экземпляров для свидетельств, выдаваемых нотариусом в электронной форме или на бумажном носителе. Таким образом, независимо от формы выдаваемого свидетельства или от формы направления свидетельства заявителю, его второй экземпляр остается в делах нотариуса.

Если залогодержатель планирует направлять для регистрации в реестре уведомлений большое количество уведомлений о залоге в форме электронного документа по электронной почте, целесообразно заключить с нотариусом (нотариусами) соглашение об электронном взаимодействии, в котором могут быть определены важные условия этого взаимодействия, такие как: адреса электронной почты сторон, реквизиты отправителя уведомления о залоге, порядок информирования залогодержателя о регистрации уведомления и другие.

Следует иметь в виду, что действующее законодательство не содержит обязанности залогодателя или залогодержателя уведомлять о залоге движимого имущества ЕИСН. Однако, после вступления 01.09.2021 в силу изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 339.1, пункт 3 статьи 342, пункты 1, 10 статьи 342.1, пункт 2 статьи 352), залогодержатель, не направивший уведомления для регистрации в ЕИСН, будет лишен возможности обратить взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно отчужденное недобросовестным залогодателем; лицо, которое приобрело заложенное движимое имущество, будет лишено права ссылаться на добросовестность своих действий при наличии общедоступной информации ЕИСН в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о регистрации уведомления; предшествующий залог, сведения о котором отсутствуют в ЕИСН, утрачивает право старшинства залога по отношению к последующему залогу, сведения о котором в ЕИСН имеются.

Факт регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества заявитель может проверить, используя портал, на котором круглосуточно организован свободный доступ к сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества, по адресу www.zalognedvigimosti.ru.

Оцените статью
Добавить комментарий