Глава 3. залог товаров в обороте и переработке
ВОПРОС 1
Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2021 г. № 81
7. Учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, установление в договоре условия, предусматривающего в случае нарушения должником обязательства передачу не денег, а иного имущества в пользу кредитора, не противоречит закону.
В случае, когда в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязуется передать кредитору вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить их количество применительно к статье 333 ГК РФ.
ВОПРОООООООС 2
Неустойка
Статья 330. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 331. Форма соглашения о неустойке
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статья 332. Законная неустойка
1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
ФЗ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
ВОПРООООООС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6/8
43. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
44. При разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339).
45. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.
При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168).
В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
46. При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349).
Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414).
47. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 1 статьи 349).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.
48. Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).
Статья 28.1. Реализация заложенного движимого имущества – ФЗ о залоге
3. В договоре о залоге движимого имущества, который предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество и сторонами которого являются юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, стороны также могут указать один способ или несколько способов реализации предмета залога, в том числе предусмотреть следующие положения:
1) оставление за собой предмета залога залогодержателем;
2) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии.
Глава 3. Залог товаров в обороте и переработке
Статья 46. Особенности залога товаров в обороте и переработке
1. При залоге товаров в обороте и переработке допускается изменение состава и натуральной формы предмета залога (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и тому подобного) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Уменьшение стоимости заложенных товаров, находящихся в обороте и переработке, допускается соразмерно исполненной части обеспеченного их залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
2. При залоге товаров в обороте и переработке реализованные залогодателем товары перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, полное хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, предусмотренные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них у залогодателя права собственности или полного хозяйственного ведения.
Статья 47. Содержание договора о залоге товаров в обороте и переработке
Договор о залоге товаров в обороте и переработке должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.
Статья 48. Права залогодателя при залоге товаров в обороте и переработке
При залоге товаров в обороте и переработке залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться и распоряжаться предметом залога с соблюдением правил настоящей главы.
ПОРУЧИТЕЛЬСТВО.
3. Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.
2. Согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) — возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.
Судам также надлежит иметь в виду, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отменительным или отлагательным условием.
ъ
1. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.
1. Отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства.
Организация — поручитель обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 362 Кодекса, т.е. в связи с несоблюдением письменной формы договора.
При рассмотрении спора суд установил, что должником и поручителем был составлен письменный документ, в котором приводится номер и дата основного договора, содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником этого основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности поручителя. На указанном документе, подписанном должником и поручителем, кредитор совершил отметку о принятии поручительства.
Факт составления документа без участия кредитора дал основания поручителю оспаривать действительность договора поручительства со ссылкой на нарушение простой письменной формы (пункт 2 статьи 434 Кодекса).
Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что договор поручительства заключен путем составления одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о соблюдении в данном случае требований статьи 362 Кодекса.
5. Из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.
Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.
Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником (пункт 6 настоящего постановления).
Также в силу общих правил об обязательствах (статья 308 ГК РФ) на должника, доказавшего наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором настоящего пункта, не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обязанности по уведомлению поручителя, установленные в статье 366 ГК РФ.
13. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета.
Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником
13. Основной должник не вправе выдвигать против регрессного требования поручителя возражения, которые он имел против кредитора, если должник не информировал поручителя об исполнении обязательства.
При неполучении долга от основного должника кредитор обратился с требованием о платеже к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Поручитель направил должнику копию требования кредитора и просил проинформировать его о том, производилось ли погашение долга.
Не получив ответа от должника в пределах нормально необходимого для ответа срока, поручитель по повторному требованию кредитора произвел выплату долга в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 365 Кодекса, поручитель обратился к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами в размере, определенном на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Должник требования признал частично, указав, что на момент совершения поручителем платежа сумма долга была частично уплачена кредитору, и у поручителя отсутствовали основания для ее платежа. По мнению должника, поручитель вправе обратиться с требованием к кредитору о возврате неосновательно полученной суммы.
Поручитель обратился в арбитражный суд с иском к должнику. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил полностью, указав, что в соответствии со статьей 366 Кодекса должник, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, обязан был немедленно известить об этом поручителя. При невыполнении должником этой обязанности поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе либо взыскать с кредитора неосновательно полученные суммы, либо предъявить регрессное требование к должнику.
Выбор способа защиты в данном случае принадлежит поручителю.
6. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о возврате суммы займа к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником. Предварительно кредитором было предъявлено требование к заемщику, но удовлетворение получено не было.
Как следует из материалов дела, в заключенном между кредитором и заемщиком кредитном договоре предусматривалось право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком по возврату долга обеспечивалось поручительством.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор увеличил процентную ставку за пользование кредитом и информировал об этом должника и поручителя.
В исковом заявлении кредитор просил взыскать с поручителя сумму долга и проценты, первоначально установленные договором.
Арбитражный суд в иске к поручителю отказал, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствовали основания для предъявления требований к поручителю.
Арбитражный суд обоснованно отклонил доводы кредитора о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер платы за кредит в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями. При этом суд исходил из того, что в договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствовало
37. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
9. В договоре поручительства может быть установлена обязанность поручителя отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.
Банк — кредитор обратился в арбитражный суд с иском к поручителю о возврате суммы займа.
Арбитражный суд установил, что поручительство было дано за должника по договору займа. В договор было включено условие о том, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов на нее за организацию — заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Организация — первоначальный должник по договору займа с согласия банка перевела долг на другое лицо в порядке, установленном статьей 391 Кодекса. Поручитель также был проинформирован о переводе долга.
При наступлении срока возврата займа кредитор, не получив исполнения от нового должника, обратился с требованием о платеже к поручителю. Поручитель отказался платить, считая, что поручительство прекратилось по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 367 Кодекса, поскольку он не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
Арбитражный суд не принял во внимание доводы поручителя и исковые требования кредитора удовлетворил, поскольку в договоре поручительства поручитель прямо выразил согласие отвечать за любого должника и, следовательно, отсутствовали основания для признания договора поручительства прекращенным при переводе долга на другое лицо.
20. При рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц, судам необходимо руководствоваться следующим.
Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.
Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.
Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве (пункт 3 статьи 363 ГК РФ) с учетом правовых позиций, содержащихся в пункте 27 настоящего постановления.
2. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса.
Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику по денежному обязательству и поручившемуся за него лицу о взыскании суммы долга по кредитному договору.
При рассмотрении спора было установлено, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в кредитном договоре. Ссылаясь на это обстоятельство, поручитель просил освободить его от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Кодекса.
Поскольку договором поручительства предусмотрено его действие до фактического возврата суммы займа, кредитор просил отклонить доводы поручителя.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил за счет основного должника, в отношении поручителя в иске отказал.
При этом суд обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
33. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
§
Euston redevelopment plans announced by HS2 ltd.
Published: 2nd October
Euston to drive London’s largest regeneration project says the Government
Euston station will be the subject of a massive upgrade to enable High Speed 2 (HS2) to use it as its London terminus. The start of the high speed rail journey to London will commence with the slow Parliamentary process required to obtain Planning Consent. Once completed Euston’s place at the heart of the country’s transport network will be secured says the Bill’s promoters.
The station will have to remain open while the redevelopment takes place and HS2s eleven new platforms will be constructed in two stages. This will allow the station to continue to operate for the 71 million passengers that use it annually. The plans will be considered by Parliament are intended to transform the station into a thriving transport and community hub.
Once completed, Euston will offer high speed services to the Midlands, the North and Scotland using the Y-shaped HS2 network. HS2 Ltd has produced the plans following extensive consultation with the rail industry and looking at the area’s redevelopment and subsequent regeneration. The station will be underpinned to allow construction to take place above the station for whatever is required.
Platform for change
Euston currently has 18 platforms and a couple of sidings and the plans show that at least 11 platforms will always remain in use while the building is underway. The first construction phase will see six high speed platforms and HS2 section one concourse (to the west of the station) built to be used from 2026 to Birmingham Curzon Street.
A further five new high speed platforms and concourse for HS2 Phase two will then be built for the start of services beyond the Midlands in 2033,
The scheme may also see the redevelopment of the remaining platforms and concourses dependent on future funding and approvals. London Underground facilities at Euston will be significantly upgraded offering a roomier circulation area with connections to public transport and to a new ticket hall and direct subway to Euston Square a few hundred yards away.
They said:
Simon Kirby, HS2 Ltd Chief Executive said “These firm proposals will allow Euston to fulfil its potential. It’s time for Euston to change. Not just if it is to fulfil its historic role as the gateway between London and much of the rest of the country, but also if it’s to become a much bigger and fully accessible part of its own community.
Just a stone’s throw away, we have seen how the stations at King’s Cross and St. Pancras have transformed the surrounding areas into vibrant and thriving locations.
We must replicate and build on that commercial and architectural success. Now is the time for Euston to catch up with its neighbours to meet the requirements of the 21st century and beyond.
Rupert Walker, Euston Development Director for HS2 Ltd and Network Rail, said: “Euston needs to become a station that both the nation and local community can be proud of – and share. It will be the best connected station in London; a crossroads between the north and the south, quickly and easily accessible from all parts of the capital and, with HS2, the country.
Planned disruption
This will take time and inevitably cause disruption to both the community and commuters as we work to bring about change but at each stage we will do our best to explain what we are doing, and why, as well as listening to ideas about what the new Euston should look and feel like.
We will also set out at each stage how we will try to minimise the impact of the work and attempt to respond to concerns from both the community and passengers, learning from experiences on other major projects.
The plans are proposed for inclusion in the High Speed Rail (London-West Midlands) Bill by means of an Additional Provision (AP) which is due, subject to the approval of Parliament, to be deposited later this month.
http://www.telegraph.co.uk/travel/journeysbyrail/11496996/Bullet-trains-would-transform-India-just-give-it-50-years.html
Bullet trains would transform India — just give it 50 years
§
By Chris Leadbeater
7:00AM GMT 27 Mar 2021
A few months ago, I stood on the platform in Shin-Omuta station – which serves the small city of Omuta, on the south-westerly Japanese island of Kyushu. I had just stepped off a «slow» commuter service, and wasn’t entirely paying attention to my surroundings – so that when the bullet train from Fukuoka to Kagoshima came racing through at 160 miles per hour, I was almost knocked off my feet.
There is something about the sight of a shinkansen in full flow which still speaks of the future – even though Japan’s ground-breaking take on rail travel first blazed across Honshu in 1964. It is the roar of wind as it dashes past you, its split-second presence (the top operating speed for a bullet train is 200mph), which still seems like a vision from a science-fiction movie. It is something which can only be appreciated from a trackside spot – a journey on the train itself is so swift that the pace of it is lost in a blur of motion.
I was brought back to this random encounter in a distant corner of the Far East – I’m sure my reaction was something akin to the astonishment of farmworkers on glimpsing George Stephenson’s Rocket in 1829 – by reports that India is toying with constructing a bullet-train network of its own.
In theory, this is a glorious idea. India, after all, is the world’s seventh largest country, and its second most populous, home to a head-count of 1.2 billion people. It is a place where a revolution in internal transport would make a big difference. It is also one of the globe’s most booming economies. Where is the downside?
The answers to that question are “money”, “money”, and “money”. And the fact that, for now, any thought of India forging a rail system to rival those in France, Japan and China is partly based on the sparkling promises of the current Prime Minister. Narendra Modi was elected by a landslide last May having talked a fine game about creating a modern country in keeping with its size and ambition. One of the offered innovations was a total restructuring of the rail network. “Why do our railway stations need to be so old?,” he asked during a triumphalist speech last July. “Why can’t they be better than our airports?”
Why indeed? But having attained the top job, Modi has been, to an extent, inching back from his grand pronouncements. Earlier this month, his Railways Minister Suresh Prabhu suggested that each kilometre of the necessary high-speed track would cost around £14 million – a sum that smacked of reality being introduced to a blueprint made of stardust.
Nonetheless, India is gently shuffling towards a radical rail overhaul. A feasibility study (involving Japanese expertise) is underway. And while a series of what Modi has referred to as «Diamond Quadrilateral» lines would take decades to complete, there are plans for a halfway-house «semi-high-speed» service which would be a huge improvement on the status quo. Last July, an experimental version of this compromise covered the 140 miles between New Delhi and Agra at 100mph. And there is tentative chatter about forging such a connection between Kolkata (Calcutta) and Delhi which would see trains manage the 923-mile odyssey in nine hours. The current time for this route, using the existing infrastructure, is closer to 36 hours. On average, Indian trains «move» at around 31mph.
And here is the nub of the problem. India’s train system is a remarkable piece of engineering: some 71,000 physical miles of track, 41,000 miles of network and 7,172 stations – a colossus which carries 23 million passengers each day and 8.4 billion every year. And all at soil-scraping prices which keep its carriages within financial reach of much of the population. It is India’s veins, arteries and capillaries – and many of its vital organs too.
However, it is also enormously antiquated – a very literal legacy of the Raj era in that much of it was laid down while India was under British control. Only 6,000 of those 40,000 miles of network have been built since independence in 1947. The other 85 per cent of the system is rather older. The first train on Indian turf rolled between Bombay (Mumbai) and Thane – a 21-mile jaunt through (what is now the state of) Maharashtra – on April 16, 1853. By 1880, after a wave of Victorian enthusiasm and investment, 9,000 miles of track had been pinned into position. Bombay and Calcutta were linked in 1870.
It would take a similar explosion of effort to convert what is a 19th century relic into a 21st century phenomenon. Would India lose some of its character as a result? Perhaps a little. The trundling, passenger-stuffed cavalcade of carriages is one of the most evocative images of travel in the sub-continent – a clanking process taking days over a journey that could be done in hours by plane. In many ways, its decrepit railway is a crucial part of India’s soul. Mahatma Gandhi made most of his tours of the country in the Twenties, Thirties and Forties – building momentum for his policy of non-violent resistance to its colonial masters – by rail. His final foray – his remains being transferred from New Delhi to Allahabad (in Uttar Pradesh), where his ashes were scattered in the confluence of the Ganges and Yamuna in the wake of his assassination in January 1948 – was also by train.
That, at least, is the romantic view. A more pragmatic approach is that train travel in India is hot, stuffy and decidedly unreliable – even if, as a tourist, you have booked a berth in a first-class compartment. And it holds back a nation of high potential and huge resources.
Its torturous wheel-dragging also ensures that it is only ever possible to see so much of India. Many roads are cluttered and impassable, the distances gargantuan. You can, of course, hop around by air. But that has its delays and its disadvantages – not least that, as you jump from one air-conditioned terminal to another, you lose sight of the destination.
Imagine an India where you could race from Kochi to Bengalaru (Bangalore) in a few hours, watching the rural flanks of Kerala and Karnataka flash past. Where you could zip from Mumbai to the beaches of Goa, along the side of the Arabian Sea, in an afternoon – or swap lunch at Colaba market for Rajasthan, Jodhpur and the Mehrangarh Fort before the sun sets. Where you could visit Delhi, Kolkata, Chennai, Udaipur and the foothills of the Himalayas in less than a fortnight without missing a scrap of the mileage in between.
It is a splendid prospect. It is a moot point too – such a scenario may be half a century away. Yet an India with a railway network fit for contemporary purpose would cease to be a desirable, but difficult, venue for holidays – and hit the top of everybody’s travel list.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2913214/Forget-Hyperloop-Plan-vacuum-tube-travel-UK-announced-just-pipe-dream.html
Закупочно-залоговые операции в системе государственного регулирования аграрного рынка
УДК 332.2.021.012.33
Штрина ЗАКУПОЧНО-ЗАЛОГОВЫЕ ОПЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНОГО РЫНКА
Аннотация. В статье анализируется залоговый механизм закупок сельскохозяйственной продукции за рубежом и в дореволюционной России. Отмечается необходимость государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей. Определяются основные подходы к проведению закупочно-залоговых операций в сельском хозяйстве.
Ключевые слова: государственное регулирование, аграрный рынок, залоговые операции, залог сельскохозяйственной продукции, залоговые цены.
Olga ^rtrina PURCHASING AND MORTGAGE OPERATIONS IN
SYSTEM OF STATE REGULATION OF THE AGRARIAN MARKET
Abstract. This article analyzes the mechanism of pledge purchases of agricultural products abroad and in pre-revolutionary Russia. The necessity of state support for Russian agricultural producers. Identifies the major approaches to conducting procurement and mortgaging operations in agriculture.
Keywords: Government regulation, agricultural market, mortgaging operations, pledge of agricultural products, mortgaging prices.
В настоящее время ни одна страна с рыночной экономикой не обходится без государственного регулирования аграрного рынка. Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2021-2020 годы определены основные приоритеты развития аграрного сектора экономики. Государственная программа предусматривает комплексное развитие всех отраслей и подотраслей, а также сфер деятельности агропромышленного комплекса с учетом вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В экономической сфере основным приоритетом является повышение доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей [3]. Очевидно, что выполнить основные задачи по повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рыках, повышению финансовой устойчивости предприятий агропромышленного комплекса, обеспечению продовольственной независимости России в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации, без государственной поддержки сельхозпроизводителей будет сложно [2].
Поскольку именно государство наиболее крупный покупатель аграрной продукции, оно в состоянии оказывать определенное влияние на уровень цен и доходов сельских производителей через систему государственного регулирования, одним из важных механизмов которой являются залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией. В соответствии с Федеральным законом №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в число мер по реализации государственной аграрной политики входят проведение залоговых операций, закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [1].
Залоговый механизм закупок — один из важнейших элементов государственного регулирования сельскохозяйственного производства в развитых зарубежных странах. В системе государственного регулирования аграрного рынка Соединенных Штатов Америки центральное место занимают залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией, проведение которых возложено на специальный правительственный орган при Министерстве сельского хозяйства США Товарно-кредитную корпорацию (ТКК). Фермеры заключают соглашение с ТКК, на основании чего получают ссуду под залог продукции. В настоящее время залоговые операции выполняют функцию изъятия с рынка излишней продукции, одновременно они являются источником дешевого кредита для фермеров в момент сбора урожая. Но главное заключается в их прямом воздействии на ценообразование. Залоговая цена ТКК по
© Петрина О. А., 2021
краткосрочным залоговым операциям является фактически минимальной фермерской ценой, не допускающей длительного падения рыночных цен ниже ее уровня.
Заметную роль залог зерна и других видов сельскохозяйственной продукции играл и в дореволюционной России. До 1917 года залоговые операции применялись как формы: кредитования, сбыта, хранения продукции и ценового регулирования. Контроль за соблюдением залоговых операций осуществлял Государственный Банк. Из общей суммы кредитов часть выдавалась учреждениями Банка, а часть через посредство земств и частных кредитных учреждений. Согласно утвержденных в разные годы правил, размер ссуд не превышал 65-75% цены продукта. Ссуды выдавались на шесть месяцев (под 4-6% годовых), но так, чтобы сроки ссуды не переходили на новую зерновую компанию. Залог сельскохозяйственной продукции позволил создать большие зерновые запасы. Благодаря этому в период резких колебаний урожаев цены не подвергались серьезным изменениям. Часть зерна использовалась на отечественные нужды, а часть с большой выгодой реализовывалась в других странах, что приносило ощутимый доход не только производителям зерна, но и пополняло государственную казну России.
В советский период залог сельскохозяйственной продукции не применялся, так как государство, являясь собственником значительной части сельскохозяйственных угодий и самым крупным покупателем аграрной продукции, оказывало должное влияние на уровень цен и доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Закон «О залоге» №2872-1 регулирует залог имущественного типа, но не учитывает особенности государственных залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией, что осложняет проведение залоговых операций в агропромышленном комплексе. Отсутствие иных законодательных и нормативных актов, регулирующих залоговые операции в сельском хозяйстве требует формирования новых подходов к проведению залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией, поддерживаемые государством и проводимые за счет государственных кредитных ресурсов и бюджетных средств.
Залог — есть способ обеспечения исполнения договорных обязательств. Залоговые операции означают предоставление при заключении договора сельским товаропроизводителям кредита под залог продукции. Сумма кредита определяется объемом сданной продукции в залог и залоговыми ценами. Государственные залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией имеют своей целью:
— предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям кредитных ресурсов на льготных условиях;
— содействие сельскохозяйственным производителям в сбыте продукции;
— накопление государственных ресурсов для осуществления товарных интервенций на продовольственном рынке;
— ослабление монопольного положения заготовительных, посреднических и перерабатывающих структур.
Залогодателями являются юридические или физические лица — товаропроизводители сельскохозяйственной продукции (акционерные общества, ассоциации, кооперативы, агрокомбинаты, фермерские хозяйства), передающие произведенную сельскохозяйственную продукцию под залог для получения кредита. Залогодатели участвуют в залоговых операциях с сельскохозяйственной продукцией на добровольной основе. Выполнение условий контрактов для непосредственных залогодержателей является обязательным, а проведение залоговых операций по ним должно рассматриваться как исполнение государственного заказа. Залогодержателями могут быть юридические лица — заготовительные организации или перерабатывающие предприятия (хлебоприемные пункты, хранилища, мелькомбинаты, и т.д.).
Предметом залога сельскохозяйственной продукции являются зерновые и зернобобовые культуры, семена масличных культур (за исключением семенного материала), сахар и прочая продукция пригодная для длительного хранения.
Залог сельскохозяйственной продукции предлагается проводить в трех формах:
— залог продукции урожая будущего года;
— залог продукции произведенной в текущем году;
— залог продукции прошлых лет.
При первой форме залога залогодатель может заложить продукцию будущего (очередного) урожая и получить кредит в период с начала осеннего сева и до начала весенней посевной. Сроки кредитования под залог продукции будущего урожая при этом не могут
превышать сроки естественной вегетации соответствующих культур. Кредит под будущий урожай выдается под залог контракта на поставку продукции этого урожая или контракта и страхового полиса на весь объем заложенной продукции (если на момент залога заключен договор страхования). При этом все права и ответственность залогодателя по контракту и страховому полису передаются залогодержателю, а отношения последнего с залогодателем регулируются отдельным договором залога (залоговым обязательством).
При второй форме залога заключение договора залога произведенной продукции урожая текущего года проводится в период с уборки урожая до урожая будущего года. Срок проведения залоговых операций 6-9 месяцев, исходя из длительности хранения сельскохозяйственной продукции. При приеме других видов сельскохозяйственной продукции сроки оформления договора залога и продолжительность самого залога определяются Правительством Российской Федерации.
При третьей форме залога договор залога заключается на продукцию, на которую не был заключен договор в текущем году, а также продукцию, выполнение обязательств по залогу которой затруднено по объективным причинам (например, стихийные бедствия при залоге продукции будущего урожая).
Государственные залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией могут обеспечиваться и поддерживаться государством в следующих формах:
— прямого бюджетного финансирования залоговых операций (выделение беспроцентных бюджетных ссуд);
— выделение кредитных ресурсов в соответствии с льготным порядком предоставления кредита, действующим на данный момент;
— выделение бюджетных ассигнований или кредитов непосредственно залогодержателям для компенсации затрат по хранению и обработке сельскохозяйственной продукции, перешедшей после прекращения залога в собственность государства. При этом компенсируются только затраты, невозмещенные через цены реализации соответствующей продукции [4].
Правительство Российской Федерации ежегодно принимает решение о конкретных формах финансирования залоговых операций, размерах кредитных ресурсов для их проведения на федеральном уровне. Кредитные ресурсы или бюджетные средства, выделенные для поддержки залоговых операций на федеральном уровне, перечисляются на счет органа, уполномоченного Правительством России, который несет полную ответственность за их использование и своевременное перечисление непосредственным залогодателям и залогодержателям. Порядок выделения и использования финансовых ресурсов для поддержки государственных залоговых операций с сельскохозяйственной продукцией утверждается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти республик в составе России, краев, областей, автономных образований при наличии финансовых возможностей могут самостоятельно принимать решение о расширении установленного на федеральном уровне списка продукции, сдаваемой в залог, определять круг непосредственных залогодержателей и условия залога. В этом случае залоговые операции проводятся за счет соответствующих региональных бюджетов.
Квотирование залоговых операций — важнейший раздел в механизме залога. Правительство Российской Федерации ежегодно, исходя из финансовых возможностей, требований политики государственной поддержки АПК, объемов необходимых продовольственных ресурсов и с учетом прочих требований, устанавливает квоты на проведение залоговых операций, поддерживаемых на федеральном уровне. Уполномоченный Правительством орган и его подразделения в регионах доводят указанные квоты до непосредственных залогодержателей с учетом их мощностей по хранению, подработке или переработке продукции, а также распределяет эти квоты между залогодателями пропорционально их производственным показателям (посевам, товарной продукции, урожайности). После доведения квоты непосредственный залогодержатель обязан заключить договоры залога и провести залоговые операции в предусмотренных объемах. Доведенная до залогодателей квота на проведение залоговых операций носит разрешительный характер и может выполняться ими по их усмотрению, но не может быть превышена. Допускается продажа или передача квот залогодателями друг другу. Данные сделки подлежат обязательной регистрации в соответствующих органах управления агропромышленным комплексом.
Невостребованные залогодателями остатки квот могут быть перераспределены непосредственным залогодержателем по своему усмотрению.
Непосредственный залогодержатель несет полную ответственность за сохранность продукции, переданной в залог, гарантирует при выкупе ее возврат в соответствующем количестве и соответствующего качества. При этом должны учитываться естественная убыль и потери в массе при хранении и доработке с целью улучшения качества в соответствии с действующими нормами и порядком расчетов. В случае невыполнения залогодержателем своих обязательств перед залогодателем по сохранению продукции, он возмещает ему стоимость невозвращенной продукции, исходя из цен, сложившихся на соответствующем рынке на дату прекращения залога и выплачивает дополнительный штраф в размере стоимости невозвращенной продукции, определенной по залоговым ставкам с учетом их индексации.
Залогодатель может заложить произведенную им продукцию и оставить у себя на хранение при наличии необходимых для этого условий под собственную гарантию. Контроль над сохранностью предмета залога, оставленного на хранение у залогодателя, осуществляют соответствующие органы управления агропромышленным комплексом.
Продукция, перешедшая в собственность непосредственного залогодержателя, может быть использована для:
— пополнения федеральных и региональных продовольственных ресурсов;
— создания товарных продовольственных запасов с целью вмешательства (интервенции) на продовольственном рынке;
— текущей реализации по рыночным каналам;
— оказания срочной продовольственной помощи в случае стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.
При введении и функционировании государственных залоговых операций важная роль отводится формированию залоговых цен на аграрную продукцию. Залоговые цены — это минимальный уровень гарантированных цен на сельхозпродукцию, передаваемую сельскохозяйственными товаропроизводителями в залог для получения кредита. Залоговые цены призваны обеспечивать безубыточные условия производства и минимальный уровень доходности работающим сельскохозяйственным товаропроизводителям, ниже которого невозможно вести хозяйственную деятельность. В отличие от прямого дотирования, применяемого в сегодняшней практике аграрного сектора, залоговые цены являются более эффективной формой государственной поддержки. Их введение и применение позволит обеспечить реальное поступление всей гарантированной государством цены непосредственно сельским товаропроизводителям, тогда как система дотаций ведет к косвенному перераспределению выделяемых бюджетных средств в пользу заготовительных и перерабатывающих структур.
Залоговые цены на сельхозпродукцию необходимо устанавливать едиными на федеральном уровне по всей территории России, на региональном — по всей территорий региона (республики, края, области, автономного образования). Начальный (стартовый) уровень залоговых цен на продукцию должен определяться на основе отчетных данных о фактической себестоимости реализованной продукции за базовый период (год, квартал). Материальные затраты — исходя из прогноза роста оптовых цен и тарифов на ресурсы и услуги, потребляемые аграрным сектором, оплата труда — на уровне, сложившемся в сфере материально производства народного хозяйства, прибыль — по нормативам, отражающих потребность в расширенном воспроизводстве в современной экономической ситуации. Начальный (стартовый) уровень залоговых цен на сельскохозяйственную продукцию индексируется ежеквартально на индекс инфляции [4].
Уровень залоговых цен на продукцию сельского хозяйства, безусловно, зависит от финансово-кредитного обеспечения отрасли, однако он должен позволять товаропроизводителю осуществлять все необходимые выплаты и продолжать хозяйственную деятельность. Этот принцип положен в основу методического подхода к формированию залоговых цен на сельскохозяйственную продукцию.
Библиографический список
1. ФЗ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006.
2. Указ Президента Российской Федерации №120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» от 30.01.2021.
3. Постановление Правительства Российской Федерации №717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2021-2020 годы» от 14.07.2021.
4. Петрина О.А. Залоговые операции в сельском хозяйстве как инструмент государственного регулирования аграрного рынка России // Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции от 03.12.2008.
