Вещное право — это… Понятие, признаки и виды вещных прав на имущество в гражданском праве и ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК право оперативного управления — это право учреждения или казенного предприятия владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника в пределах, установленных законом, в соответствии с целями его деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Субъектами данного права могут быть как унитарные (казенные) предприятия, относящиеся к категории коммерческих организаций*(166), так и финансируемые собственниками учреждения, относящиеся к некоммерческим организациям. Субъектов права оперативного управления создает собственник-учредитель, определяя объем их правоспособности, утверждая их учредительные документы и назначая их руководителей. При этом не допускается «соучредительство», т.е. создание таких юридических лиц за счет имущества нескольких собственников. Собственники вправе также реорганизовать или ликвидировать созданные ими учреждения или казенные предприятия без их согласия.

Составляющие право оперативного управления правомочия имеют строго целевой характер, обусловленный выполняемыми учреждением или казенным предприятием функциями. Собственник устанавливает таким юридическим лицам прямые задания по целевому использованию выделенного им имущества (в частности, в утвержденной им смете доходов и расходов учреждения). Он также определяет целевое назначение отдельных частей (видов) имущества, закрепленных за субъектами права оперативного управления, путем его распределения (в учетных целях) на соответствующие специальные фонды. При этом имущество, включая денежные средства, числящееся в одном фонде, по общему правилу не может быть использовано на цели, для которых существует другой фонд (при недостатке последнего).

Объектом рассматриваемого права также является имущественный комплекс — все виды имущества, закрепленного собственником за учреждением (казенным предприятием) или приобретенного им в процессе участия в гражданских правоотношениях. При этом собственник-учредитель вправе изъять у субъекта права оперативного управления без его согласия излишнее, не используемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК). Однако такое изъятие допускается лишь в этих трех предусмотренных законом случаях, а не по свободному усмотрению собственника. У учреждений образования такое имущество вообще не может быть изъято собственником-учредителем, пока данное учреждение не реорганизуется или не ликвидируется по его решению*(167).

Столь «узкий» характер правомочий субъекта права оперативного управления обусловлен ограниченным характером его участия в имущественном (гражданском) обороте. Вместе с тем это обстоятельство не должно ухудшать положение его возможных кредиторов. С учетом весьма ограниченных возможностей учреждения и казенного предприятия распоряжаться закрепленным за ним имуществом собственника закон предусматривает субсидиарную ответственность последнего по их долгам, считая ее одной из основных особенностей имущественно-правового статуса этих юридических лиц (п. 5 ст. 115, п. 2 ст. 120 ГК; п. 3 ст. 7 Закона о предприятиях).

В зависимости от субъектного состава право оперативного управления имеет и свои особенности (разновидности). Они обусловлены различиями в содержании правомочия распоряжения имуществом собственника, а также в условиях (порядке) наступления его субсидиарной ответственности по долгам субъекта этого права. С этой точки зрения следует различать права оперативного управления, признаваемые за казенным предприятием и за финансируемым собственником учреждением.

Казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия учредителя (уполномоченного им органа публичной власти) и лишь в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены его уставом (ст. 19 Закона о предприятиях). В отношении производимой им (готовой) продукции закон устанавливает иной порядок: этой продукцией казенное предприятие по общему правилу может распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом либо иными правовыми актами (п. 1 ст. 297 ГК). Собственник устанавливает и порядок распределения доходов казенного предприятия без согласования с ним (п. 2 ст. 297 ГК; п. 3 ст. 17 Закона о предприятиях)*(168).

Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (п. 5 ст. 113 ГК), ибо они все-таки являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Однако при недостатке у них имущества для погашения требований кредиторов их учредитель (публичный собственник) несет по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность, что исключается для обычных унитарных предприятий — субъектов права хозяйственного ведения.

Учреждение же в соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 298 ГК вообще лишено права распоряжения, в том числе и отчуждения любого закрепленного за ним имущества, если только речь не идет о денежных средствах, расходуемых им по смете в строгом соответствии с их целевым назначением (ст. 70 Бюджетного кодекса)*(169). Таким образом, учреждение по общему правилу даже с согласия собственника не вправе отчуждать закрепленное за ним как движимое, так и недвижимое имущество. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества.

Кредиторы учреждений могут требовать обращения взыскания не на все имущество этих юридических лиц, а только на находящиеся в их распоряжении денежные средства. При недостаточности последних для погашения обязательств к дополнительной (субсидиарной) ответственности привлекается собственник-учредитель.

Однако следует иметь в виду, что денежные обязательства бюджетных учреждений не должны превышать объем, установленный в доведенных до них лимитах и утвержденных им сметах доходов и расходов (п. 1 ст. 225, п. 4 ст. 226, ст. 227 Бюджетного кодекса). При превышении этих объемов орган, исполняющий соответствующий бюджет, может отказаться подтвердить их, что в свою очередь может повлечь отказ в их оплате за счет бюджетных средств, а в силу предусмотренного ст. 239 Бюджетного кодекса правила об «иммунитете бюджетов» весьма затруднительным станет и применение субсидиарной ответственности за счет бюджетных средств собственника-учредителя. При этом все иное имущество учреждений забронировано от взыскания кредиторов. В результате кредиторы учреждений, чтобы не оказаться в тяжелом положении, должны всякий раз удостоверяться в отсутствии превышения указанных объемов расходов у своих контрагентов, что делает последних весьма ненадежными участниками имущественного оборота.

5. Право учреждения на самостоятельное распоряжение
полученными доходами

Особенностью правового положения учреждения как финансируемой собственником некоммерческой организации является возможность осуществления им «приносящей доходы» (т.е. по сути предпринимательской) деятельности в соответствии с учредительными документами, т.е. с закрепленным в них разрешением собственника. Полученные от ведения этой деятельности доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются им на отдельном балансе (п. 2 ст. 298 ГК)*(170). В связи с этим возникло мнение о том, что такое «самостоятельное распоряжение» является особым вещным правом, существующим наряду с правами оперативного управления и хозяйственного ведения*(171).

Таким образом, имущество учреждения должно разделяться на две части с различным правовым режимом: одна часть, полученная им непосредственно от собственника, находится у него на праве оперативного управления, а другая часть, «заработанная» самим учреждением и учитываемая на отдельном балансе, поступает в его «самостоятельное распоряжение». Сама по себе такая ситуация «раздвоения имущественного режима» невозможна для обычного юридического лица, все имущество которого как единый комплекс составляет объект права его собственности и учитывается в его едином бухгалтерском балансе.

Появление данного правила закона для учреждений-несобственников было вызвано недостатками финансирования их необходимых потребностей публичными собственниками. Это положение обусловило необходимость более широкого участия таких некоммерческих организаций в имущественном обороте в роли, весьма близкой к роли унитарных предприятий. Мало того, публично-правовые образования прямо содействовали своим бюджетным учреждениям в постоянном выходе за рамки деятельности, соответствующей целям их создания (к оказанию разного рода платных услуг, сдаче в аренду полученного от учредителя имущества и т.д.). По мере получения и самостоятельного использования учреждениями все более значительных «внебюджетных» доходов публичные собственники-учредители стали рассматривать их как дополнительный источник финансирования деятельности своих учреждений, который должен находиться под их полным контролем.

В результате были установлены правила, согласно которым все доходы бюджетного учреждения, включая и его доходы от предпринимательской и иных видов деятельности, должны отражаться в его единой смете доходов и расходов (п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса), а средства от предпринимательской деятельности и использования государственного имущества учреждения подлежат зачислению на его единый лицевой счет в территориальном органе федерального казначейства (п. 4 ст. 254 Бюджетного кодекса). Это исключило предусмотренный ГК раздельный учет таких средств, а главное — дало возможность обязывать государственные и муниципальные учреждения платить по своим долгам, например перед энергоснабжающими организациями, даже при отсутствии или недостатке предусмотренного для этих целей бюджетного финансирования, не привлекая при этом к субсидиарной ответственности своего учредителя — публичного собственника (ср. п. 6 ст. 254 Бюджетного кодекса). Вытекающая из правила п. 2 ст. 120 ГК субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения по любым, в том числе и «внебюджетным» обязательствам последнего парализуется нормами Бюджетного кодекса.

Следствием этого стала фактическая ликвидация «права самостоятельного распоряжения» указанными доходами*(172), что одновременно лишило практического значения и вопрос о его самостоятельности, по крайней мере для бюджетных учреждений. Вместе с тем такое положение вновь показывает бесперспективность и даже опасность для участников имущественного оборота создания новых искусственных ограниченных вещных прав, не соответствующих условиям нормального рыночного правопорядка.

Более оправданным поэтому представляется рассмотрение «права самостоятельного распоряжения» в качестве разновидности одного из уже имеющихся прав такого типа: «суженного» права хозяйственного ведения (как это уже имело место в п. 2 ст. 48 Основ гражданского законодательства 1991 г.) или «расширенного» права оперативного управления (к чему склоняется арбитражно-судебная практика), но не в качестве особого, самостоятельного вещного права.

Первый из этих подходов практически означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в предпринимательской деятельности, при отсутствии субсидиарной ответственности учредителя-собственника. При этом объектом взыскания его кредиторов может стать любое имущество, полученное им от участия в указанной деятельности (а не только денежные средства). Тогда обособление такого имущества на отдельном балансе в соответствии с требованиями п. 2 ст. 298 ГК приобретает гражданско-правовой, а не только учетно-фискальный смысл*(173). При втором подходе субсидиарная ответственность учредителя распространяется на все случаи участия учреждения в гражданском обороте, но бухгалтерское обособление самостоятельно полученного учреждением имущества утрачивает гражданско-правовое значение, а объектом взыскания кредиторов остаются только денежные средства учреждения (хотя и не только полученные по смете) (п. 2 ст. 120 ГК).

Дополнительная литература

Копылов А.В. Вещные права на землю. М., 2000.

Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1998.

Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Сер. N 11. Право. 2002. N 4.

Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987.

Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. N 8.

Глава 24. Защита вещных прав

§ 1. Понятие и гражданско-правовые способы
защиты вещных прав

Вещно-правовые иски

Этот иск представляет собой один из наиболее распространенных способов защиты вещных прав. Он был известен еще римскому частному праву, где считался главным иском для защиты права собственности. Его название происходит от лат. vim dicere — «объявляю о применении силы» (т.е. истребую вещь принудительно). Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника и заключается в принудительном истребовании собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск — иск не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ею несобственнику.

Субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный, т.е. законный владелец, например субъект права хозяйственного ведения. Предъявляя данный иск, он должен доказать свое право на истребуемое имущество, т.е. его юридический титул. Такое доказывание облегчается в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации*(185).

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика не окажется, то виндикационный иск не будет удовлетворен, ибо исчез сам предмет виндикации*(186). Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных им собственнику убытков (ст. 15 и 1064 ГК).

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально определенная вещь, сохранившаяся в натуре. Поэтому невозможно удовлетворить иск об истребовании вещей, определенных родовыми признаками, например партии однородных товаров, поскольку они могут просто смешаться с другими однородными объектами, принадлежащими тому же владельцу. Иногда заявляются иски об истребовании из чужого незаконного владения определенного количества «бездокументарных ценных бумаг», например акций, которые не только могут перемешаться с имеющимися у владельца другими аналогичными акциями, но и вообще являются не вещами, а правами, защищаемыми с помощью обязательственных исков о взыскании убытков либо исков о признании таких прав. В обоих этих случаях речь идет о таких видах имущества, которые не могут быть объектом вещных прав, а потому и лишены вещно-правовой защиты.

Не могут быть удовлетворены и виндикационные требования в отношении индивидуально определенных вещей, не сохранившихся в натуре (например, в случае, когда спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим владельцем и по сути стало новой недвижимой вещью). Ведь содержание виндикационного иска — требование возврата конкретной вещи, а не ее замены другой вещью или вещами того же рода и качества.

При наличии названных условий собственник вправе истребовать свою вещь, обнаруженную им у непосредственного нарушителя. Но дело осложняется в тех практически наиболее значимых случаях, когда выбывшая из владения собственника вещь впоследствии обнаруживается у иного владельца, который сам приобрел ее у третьих лиц. Например, в период расторжения брака между супругами бывший муж без согласия жены продал через комиссионный магазин автомобиль, являвшийся объектом их совместной собственности. Предъявленное бывшей женой требование о возврате автомобиля новый владелец, понесший к тому же расходы по его ремонту, отклонил. Чьи интересы — собственника или приобретателя — заслуживают здесь предпочтения?

При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что истребование имущества собственником во всех без исключения случаях могло бы серьезно осложнить гражданский оборот, ибо тогда любой приобретатель оказался бы под угрозой лишения полученного имущества и потому нуждался бы в дополнительных гарантиях. Вместе с тем не могут быть оставлены без гражданско-правовой защиты и законные интересы собственника, нередко заключающиеся в получении конкретного имущества, а не в денежной компенсации за него.

Поэтому закон традиционно различает два вида незаконного (беститульного, т.е. фактического) владения чужой вещью, порождающих различные гражданско-правовые последствия. При добросовестном владении фактический владелец вещи не знает и не должен знать о незаконности своего владения (а по сути, чаще всего о том, что передавший ему вещь отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение). Такое возможно, например, при приобретении вещи в комиссионном магазине или на аукционной распродаже, когда продавец умышленно или по незнанию скрыл от покупателя отсутствие требуемых правомочий. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК действует презумпция добросовестности приобретателя. При недобросовестном владении фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (например, похититель или приобретатель вещи «с рук» по заведомо низкой цене), причем «к знанию приравнивается незнание по грубой небрежности»*(187).

Понятно, что у недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано собственником во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного приобретателя, напротив, невозможно истребовать деньги и предъявительские ценные бумаги (п. 3 ст. 302 ГК), во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения однородной по характеру (денежной) компенсации от непосредственного причинителя имущественного вреда.

От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях. Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности (п. 2 ст. 302 ГК). Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем незаконно продано арендатором третьему лицу), он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле*(188). В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества.

Правила об ограничении виндикации вещи от добросовестного приобретателя исторически сложились в германском праве на основе выработанного еще в средние века принципа «Hand muss Hand wahren» («рука должна поддерживать руку», а не противоречить ей). Иначе говоря, если собственник «одной рукой» передал свою вещь какому-либо лицу в пользование, на хранение и т.п., а этот владелец затем неправомерно произвел ее отчуждение третьему лицу, то последующий иск («другой рукой») он может предъявлять не к приобретателю, а только к своему первоначальному контрагенту*(189). Очевидно, что такое правило способствовало защите интересов участников развивающегося имущественного оборота.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного приобретателя закон теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и от лица, которому имущество было передано собственником во владение (например, от субъекта ограниченного вещного права или от арендатора) помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его воле) (п. 1 ст. 302 ГК). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании конкретного имущества, которое собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя.

Но если вещь выбыла из владения собственника помимо его воли (утеряна собственником или лицом, которому она была передана собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищена у того или другого; выбыла из их владения иным путем помимо их воли), она может быть истребована даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

При удовлетворении виндикационного иска, т.е. при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения, возникает вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил ст. 303 ГК собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации).

На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение.

С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника.

При отказе в удовлетворении виндикационного иска возникает вопрос о юридической судьбе вещи, оставшейся у добросовестного приобретателя вследствие известных ограничений виндикации. Гражданский кодекс не содержит прямого ответа на этот вопрос, из чего можно сделать вывод о том, что спорная вещь как не имеющая формально признанного собственника должна считаться находящейся в фактическом добросовестном владении ее приобретателя, который может приобрести право собственности на нее по правилам о приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Однако при таком подходе вещь по сути выбывает из имущественного оборота на достаточно длительный срок, что не соответствует интересам ни ее приобретателя (владельца), ни третьих лиц. В литературе достаточно убедительно обосновывается мнение о том, что в данной ситуации в интересах гражданского оборота добросовестного приобретателя вещи следует считать ее собственником (такое правило уже имелось у нас ранее, в ст. 183 ГК РСФСР 1922 г.), хотя действующий ГК формально не закрепляет такого основания приобретения и прекращения права собственности, как отказ в удовлетворении виндикационного требования*(190).

Вместе с тем этот классический подход нуждается в дополнительном обосновании применительно к недвижимости, споры о принадлежности которой, как уже отмечалось, по сути так или иначе должны сводиться к спору о признании права (т.е. обоснованности записи в государственном реестре). Судебно-арбитражная практика уже сейчас исходит из того, что при отказе в удовлетворении виндикационного иска в отношении вещи, право собственности на которую подлежит государственной регистрации, такое решение суда становится основанием для регистрации перехода права собственности на вещь к покупателю (т.е. к ее фактическому, добросовестному владельцу)*(191). Видимо, этот подход не касается случаев, когда судебный отказ в виндикации вещи связан с наличием неоспоренной прежним владельцем записи в государственном реестре, являющейся основанием признания владельца ее собственником.

Негаторный иск

Данный способ защиты права собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует и его название («actio negatoria» — буквально «отрицающий иск»).

Негаторный иск — требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом (ст. 304 ГК).

Такие препятствия могут, например, выражаться в возведении строений или сооружений, препятствующих доступу света в окна соседнего дома или создающих различные помехи в нормальном использовании соседнего земельного участка, в установке дополнительных запорных устройств, препятствующих использованию помещения, намеренном отключении в нем освещения и отопления, создании собственнику или иному законному владельцу вещи иных аналогичных помех в ее нормальном использовании.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном порядке прокладкой трубопровода возле дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что невозможно с помощью негаторного иска.

Объект требований по негаторному иску составляет устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому отношения по негаторному иску не подвержены действию исковой давности — требование можно предъявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение. При устранении нарушителем противоправного состояния к нему может быть предъявлен лишь иск о возмещении причиненных этим убытков.

Виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество — все законные (титульные) владельцы (ст. 305 ГК). К их числу относятся прежде всего субъекты прав хозяйственного ведения и оперативного управления, сервитуарии, залогодержатели, субъекты прав пожизненного наследуемого владения и иных ограниченных вещных прав. К ним также относятся субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (арендаторы, хранители, перевозчики, доверительные управляющие и т.д.). Иначе говоря, субъекты ограниченных вещных прав, а также иные титульные владельцы имущества, по существу, получают такую же (абсолютную, вещно-правовую) защиту своих прав, как и собственники.

При этом титульные (законные) владельцы, владеющие чужим имуществом в силу закона или договора, согласно закону могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Если такую защиту используют субъекты ограниченных вещных прав, ее вещно-правовой характер не вызывает сомнений. Что же касается договорных владельцев имущества, то их взаимоотношения с его собственниками носят обязательственно-правовой, а не вещный характер. В силу этого они смогут использовать здесь обязательственные, а не вещно-правовые способы защиты своих прав. Если, например, арендодатель-собственник в нарушение договора не передает арендатору в установленный срок арендованное помещение, арендатор вправе истребовать это помещение у собственника, но не по виндикационному, а по обязательственному иску (п. 3 ст. 611 и ст. 398 ГК).

Защита договорного владения вещно-правовыми способами возможна в отношении третьих лиц, а не контрагентов по договору, — например, при создании арендатору помех в использовании арендованного им у собственника помещения владельцами (в том числе, арендаторами) других помещений, находящихся в этом же здании. В этом смысле можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного), в том числе договорного владения.

Вместе с тем владельческая защита, даже касаясь прав владения, приобретенных по договору, является институтом вещного, а не обязательственного права, а составляющие ее иски относятся к числу вещно-правовых*(192). При этом защищается право владения чужой вещью как абсолютное по своей юридической природе правомочие, входящее в состав как вещных, так и обязательственных прав. Поэтому объектом такой защиты могут стать только индивидуально определенные вещи, но не обязательственные права (например, на банковский вклад или на «бездокументарные ценные бумаги»), а сама она носит абсолютный характер.

Дополнительная литература

Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004.

Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

Толстой Ю.К. Спорные вопросы учения о праве собственности // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970.

Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2001.

Раздел V. Наследственное право

Глава 25. Понятие и основные категории

Понятие и основания наследования

Традиционно принято различать право наследования в объективном и в субъективном смысле. В объективном смысле это совокупность норм, регулирующих процесс перехода прав и обязанностей умершего гражданина к другим лицам. Именно в этом качестве наследственное право является подотраслью, входящей составной частью в гражданское право. В субъективном же смысле под правом наследования понимают право лица быть призванным к наследованию, а также его правомочия после принятия наследства.

Наследственное право теснейшим образом связано с правом собственности граждан. Ведь, с одной стороны, наследование позволяет реализовать правомочие распоряжения своим имуществом, а с другой — является одним из оснований возникновения права собственности.

Наследственное право никогда не было самодовлеющим образованием. Оно было, есть и будет производным по отношению к общему массиву правовых норм, регламентирующих собственность граждан. А поскольку у нас в стране все более зримо осуществляется процесс совершенствования распределительных отношений, с неизбежностью сохраняется и значение института наследования. И сегодняшняя реальность свидетельствует о том, что возможность передать своим близким по наследству имущество и получить наследство от близких во многом позволяет человеку увереннее и стабильнее чувствовать себя в системе современных общественных отношений.

Нормы, регулирующие наследственные отношения, содержатся в третьей части ГК РФ, действующей с 1 марта 2002 г.*(193) Они значительно реформированы по сравнению с теми, что были приняты еще в советский период*(194). Многочисленные новеллы законодательства о наследовании отражают значительные экономические изменения в России, и прежде всего — утверждение и развитие частной собственности граждан. Отсюда — и расширение диспозитивных начал в обозначенной сфере, и продуманная защита имущественных интересов членов семьи наследодателя, и четкое определение порядка наследования принципиально новых объектов права собственности граждан.

Определяя значение наследственного права, необходимо принимать во внимание, что развитие наследственного права, справедливое наследственное регулирование — один из аргументов в пользу преобразования хозяйственного механизма. Ведь человек работает не только для себя и общества, но и для создания прочной материальной базы близких ему людей. Стало быть, само существование и дальнейшее развитие института наследования тесно связаны с созданием одного из мощных побудительных стимулов к производительному труду.

Понятие наследования (наследственного правопреемства)

Под наследованием понимается переход имущества умершего (его наследства, наследственного имущества) к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК).

Таким образом, в законе закреплено давно сложившееся в доктрине определение наследования как правопреемства, причем правопреемства универсального.

В.М. Хвостов в свое время справедливо писал, что со смертью субъекта права погибают далеко не все принадлежавшие ему субъективные права и лежавшие на нем обязанности*(195). Действительно, смерть прекращает лишь те отношения, которые обусловились личными качествами умершего. Это касается прежде всего личных неимущественных прав и обязанностей. Их, как правило, нельзя отделить от конкретного лица и передать кому-либо другому. Примером могут служить право на имя, обязанности автора по издательскому или сценарному договорам. Не переходят по наследству и всегда тесно связанные с личностью умершего права и обязанности алиментного характера, по возмещению вреда, по исполнению фидуциарных сделок и ряд других.

Большинство же прав и обязанностей умершего гражданина переходит к другим лицам. Такое правовое явление получило название правопреемства. Как известно, уже в Древнем Риме применительно к наследованию различали правопреемство общее, или универсальное, и частичное, или сингулярное*(196). Сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или группу прав.

В п. 2 ст. 1110 ГК сформулированы черты, свойственные универсальному правопреемству. Прежде всего — это переход имущества от умершего к другим лицам «в неизменном виде». Проявляется указанная черта в том, что не меняется состояние «телесных вещей» (res corporalеs); характер, содержание и объем прав и обязанностей. Вместе с тем с целью защиты интересов участников различных коллективных субъектов рыночных отношений законодательство устанавливает ряд исключений из общего положения о неизменности универсального правопреемства. Скажем, наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не входящий в его состав, имеет право на получение компенсации, соразмерной той доле, которую унаследовал этот посторонний для хозяйства гражданин (п. 2 ст. 1179 ГК). Такая конструкция оценивается в литературе как правопреемство, сопряженное с модификацией переходящего права*(197).

Следующая черта универсального правопреемства заключается в том, что наследство переходит как «единое целое». Уже давно замечено, что наследственное имущество — это единство, определенный комплекс, совокупность имущественных и необходимых для их осуществления неимущественных прав и обязанностей*(198). В литературе его называют также «наследственной массой».

И, наконец, третья черта универсального правопреемства состоит в том, что оно совершается «в один и тот же момент». Это значит, что весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Нельзя принять одни права раньше, а другие позже. Именно поэтому наследник, который принял какое-то отдельное право, считается автоматически принявшим и все остальные, известные и неизвестные ему права умершего.

Со времен Древнего Рима право закрепляет два основания наследования: закон и завещание. В ГК РСФСР 1964 г. они были названы именно в таком порядке, что вполне отвечало стремлению советского государства регулировать наследственные отношения преимущественно волей законодателя. Естественно, и весь массив норм, посвященных наследованию по закону, предшествовал в ГК РСФСР 1964 г. тем, что регулировали наследование по завещанию.

Действующий ГК РФ называет основания наследования в ином порядке, ставя на первое место наследование по завещанию (ст. 1111 ГК). Глава о наследовании по завещанию намеренно помещена в ГК РФ перед той, которая содержит нормы, регулирующие наследование по закону.

Логика законодателя совершенно справедлива и легко поддается объяснению. Российское государство стремится стать социальным, заботящимся о членах общества, учитывающим и все более уважающим их волю. В полной мере это относится и к воле собственника, распорядившегося в завещании своим имуществом на случай смерти.

Значимость наследования по завещанию нормативно подчеркнута и детальностью регламентирования: соответствующая глава в ГК содержит 23 статьи, тогда как глава о наследовании по закону — 11.

Приоритетность такого наследования, как завещание, закреплена сохраненной в действующем законодательстве нормой, согласно которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Причем ст. 1111 ГК, содержащая это положение, распространяет его и на иные случаи, установленные данным нормативным актом. В качестве примера можно назвать отказ наследника по завещанию от наследства в пользу наследника по закону (п. 1 ст. 1158 ГК).

Учитывая значение завещания, необходимо вместе с тем помнить, что наследование — это такой производный способ возникновения права собственности, при котором правопреемство наступает лишь благодаря наличию определенного состава юридических фактов. Среди них: смерть гражданина (объявление гражданина умершим), принятие наследства и др.

Независимо от основания наследования (завещание или закон) важнейшим юридическим фактом в конкретном составе является смерть гражданина (объявление его умершим). Не случайно Б.Б. Черепахин назвал ее «…основным поводом к определению правовой судьбы имущественных: прав умершего гражданина»*(199).

Российское законодательство не предусматривает иных оснований наследования, кроме завещания и закона. Даже такие близкие люди, как супруги, не могут заключить договор о наследовании или включить положения о наследовании в брачный договор. Содержание последнего весьма тесно привязано к нормам СК РФ*(200), в ст. 40 которого четко указывается, что брачным договором супруги могут определить характер своих имущественных отношений только в браке и (или) в случае его расторжения, т.е. развода*(201).

Наследство

Одной из важнейших категорий наследственного права является наследство («наследственная масса»). В его состав, как следует из ст. 1112 ГК, входят вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодатель таким образом закрепил максимально широкое понимание наследственного имущества из всех тех, что разработаны в доктрине. Весьма узко эту категорию трактуют авторы, утверждающие, что имущество, переходящее по наследству, — это совокупность материальных (и нематериальных) объектов, ценностей*(202). Чаще всего наследственное имущество рассматривается как совокупность прав и обязанностей наследодателя*(203). При этом обычно подчеркивается, что права составляют актив наследства, а обязанности — его пассив*(204).

Правда, В.И. Серебровский категорически отрицал возможность включения в состав имущества долгов. Он утверждал, что имущество гражданина — это совокупность принадлежащих ему реальных ценностей, в число которых входят в первую очередь различные материальные объекты (вещи), а также и другие объекты, например права требования. Но, во всяком случае, в состав имущества не могут входить долги*(205). Однако О.С. Иоффе совершенно справедливо пишет, что долги «привязаны» к наследству и это находит свое выражение в том, что между наследниками по долям делится не только актив, но и пассив*(206). Полностью соглашаясь с этим, подчеркнем однако, что наследник, принявший наследство, отвечает лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК), но не своим личным имуществом.

Состав наследственного имущества чрезвычайно разнообразен. По-прежнему это прежде всего право собственности на предметы обихода, личного потребления, жилой дом и т.п. Включаются в состав наследства средства транспорта, а также другое имущество, предоставленное государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами (ст. 1184 ГК).

Государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. В соответствии с п. 12 Положения о государственных наградах РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г.*(207), в случае смерти награжденного награды остаются у наследников. Среди последних названы только супруг, отец, мать, сын или дочь награжденного. Если таких лиц нет, награды должны быть возвращены Управлению Президента РФ по государственным наградам. Иной режим установлен для государственных наград, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах РФ: они входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Не входят в состав наследства суммы страховых выплат (возмещений), причитающиеся выгодоприобретателям по договорам страхования жизни в пользу третьего лица в случае смерти застрахованных лиц. Эти суммы выплачиваются страховщиками выгодоприобретателям (бенефициарам), указанным в договорах страхования (п. 1 ст. 934 ГК).

В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Помимо этого в состав наследства не входят права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК или другими законами. В частности, договор поручения прекращается смертью любой из его сторон, а стало быть права и обязанности, возникшие в таком договоре, не переходят по наследству. Аналогичные последствия наступают в случае смерти гражданина-ссудополучателя в договоре безвозмездного пользования, комиссионера в договоре комиссии и др.

И, наконец, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Среди них, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п. Они неразрывно связаны с личностью их обладателя, а потому неотчуждаемы и непередаваемы никаким способом.

Как и раньше, преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода имеет наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем. Однако наследует эти предметы он теперь не сверх, а в счет своей наследственной доли (ст. 1169 ГК).

К наследнику участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива переходит доля (пай) умершего гражданина (абз. 1 п. 1 ст. 1176 ГК).

Законодательством или учредительными документами перечисленных коммерческих юридических лиц может быть предусмотрена необходимость получения согласия остальных участников товарищества или общества либо членов производственного кооператива на переход к наследнику доли в уставном капитале либо на вступление его в соответствующее хозяйственное товарищество или кооператив. Если в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от юридического лица действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1176 ГК).

Лицо же, унаследовавшее долю вкладчика товарищества на вере в складочном капитале, в соответствии с п. 2 ст. 1176 ГК становится вкладчиком такого товарищества. Точно так же лица, унаследовавшие акции участника акционерного общества, становятся его участниками (п. 3 ст. 1176 ГК).

Применительно к таким некоммерческим организациям, как потребительские кооперативы, теперь действует императивная норма, согласно которой наследнику пая члена такого юридического лица не может быть отказано в приеме в члены кооператива (п. 1 ст. 1177 ГК).

Особым объектом наследования в современных условиях стало предприятие. Поскольку его надлежащее функционирование играет значительную роль в приумножении благосостояния граждан-собственников, да и в укреплении экономики, ГК предоставил преимущественное право получения такого объекта в счет своей наследственной доли тому наследнику, который на день открытия наследства уже был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Такое же право принадлежит коммерческой организации, унаследовавшей предприятие по завещанию (абз. 1 ст. 1178 ГК). Совершенно очевидно, что именно эти наследники смогут наилучшим образом продолжить дело, начатое наследодателем.

Стремясь сохранить единство предприятия как имущественного комплекса, ГК устанавливает в абз. 2 ст. 1178 ГК следующее правило: когда никто из наследников не имеет названного выше преимущественного права или не воспользовался им, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями. Однако эта норма является диспозитивной и действует только в том случае, если наследники, принявшие наследство, не заключили соглашение, с помощью которого они так или иначе решили «судьбу» предприятия.

Статья 560 ГК РСФСР 1964 г. устанавливала императивное правило, согласно которому в случае смерти члена колхозного двора либо гражданина — члена хозяйства, занимающегося индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, наследование имущества, используемого для такой деятельности в сфере сельского хозяйства, вообще не возникало вплоть до прекращения колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве. Однако Конституционный Суд РФ своим постановлением от 16 января 1996 г. признал это правило не соответствующим Конституции РФ и сформулировал положение о том, что после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства открывается наследство и наследование осуществляется на общих основаниях*(208). Теперь это правило закреплено ГК (п. 1 ст. 1179).

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства не является членом этого хозяйства, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты такой компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом. Но в любом случае он не может превышать одного года со дня открытия наследства. Доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства, если соглашение между ними и наследником отсутствует. Указанная компенсация не выплачивается вообще, если наследник принят в члены хозяйства (п. 2 ст. 1179 ГК).

В жизни может возникнуть ситуация, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства оно прекращается. Среди прочего это может произойти и потому, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников нет лиц, желающих продолжить ведение крестьянского (фермерского) хозяйства. Имущество хозяйства в этом случае подлежит разделу между наследниками (п. 3 ст. 1179 ГК).

Согласно п. 1 ст. 1180 ГК входят в состав наследства и на общих основаниях наследуются ограниченно оборотоспособные вещи. Среди них — принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и др. Причем на принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. Однако для реализации права собственности на них наследник должен получить специальное разрешение. При отказе в выдаче разрешения наследнику его право собственности на соответствующее имущество прекращается. Такая вещь, как следует из п. 3 ст. 238 ГК, подлежит отчуждению. Суммы же, вырученные от реализации, за вычетом связанных с ней расходов передаются наследнику (п. 2 ст. 1180 ГК).

В состав наследства входит принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Такое имущество наследуется на общих основаниях, и на принятие его специального разрешения не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения им по наследству переходят также находящиеся в границе этого участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, а также находящиеся на нем лес и растения (ст. 1181 ГК).

Существуют определенные особенности раздела земельного участка, принадлежащего нескольким наследникам на праве общей собственности. Дело в том, что раздел в этом случае осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения (п. 1 ст. 1182 ГК). Такой минимум устанавливается законодательством субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Если выделить такой минимум общий размер участка не позволяет, он целиком переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на его получение в счет своей наследственной доли. Остальным же наследникам в этом случае предоставляется соответствующая компенсация (абз. 1 п. 2 ст. 1182 ГК).

В ситуации, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение участка или не воспользовался им, владение, пользование и распоряжение таким участком наследники осуществляют по правилам общей долевой собственности (абз. 2 п. 2 ст. 1182 ГК).

Нередко бывает так, что наследодатель умирает, не успев получить по какой-либо причине причитающиеся ему в качестве средств существования денежные суммы. В п. 1 ст. 1183 ГК приводится их примерный перечень: это, в частности, какие-то суммы заработной платы и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии, пособия по социальному страхованию, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты.

Стремясь защитить имущественные интересы близких наследодателю лиц, ГК закрепляет право на получение таких сумм проживавших совместно с умершим членов его семьи, а также его нетрудоспособных иждивенцев независимо от того, проживали они совместно с умершим или нет (п. 1 ст. 1183 ГК). Важно обратить внимание на то, что указанные лица не наследуют перечисленные суммы, а приобретают возможность как бы заместить умершего, обладавшего правом на получение этих сумм при жизни, но не реализовавшего его.

ГК устанавливает четырехмесячный срок на предъявление требований о выплате соответствующих сумм. Данный срок течет со дня открытия наследства. В случае пропуска этого срока, а также при отсутствии лиц, имеющих право на получение перечисленных сумм, они включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п. 1 и 2 ст. 1183 ГК).

Открытием наследства называется возникновение наследственного правоотношения. Юридическими фактами или основаниями, приводящими к открытию наследства, являются смерть гражданина и объявление гражданина умершим (ст. 1113 ГК).

Открытие наследства всегда происходит в определенное время и в определенном месте, что имеет весьма важное правовое значение. Временем открытия наследства является день смерти гражданина, а при объявлении его умершим — день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим*(209). В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти такого гражданина день его предполагаемой гибели (п. 3 ст. 45 ГК). В этом случае днем открытия наследства является день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК).

Именно на день открытия наследства определяется:

состав наследственного имущества;

сроки принятия или отказа от наследства;

срок для выдачи свидетельства о праве на наследство;

срок осуществления нотариусом мер по охране наследства и управлению им и т.д.

Факт смерти, как и день кончины, подтверждается свидетельством о смерти, выдаваемым органами ЗАГС. При отказе органов ЗАГС в регистрации события смерти факт смерти в определенное время может быть установлен судом в порядке особого производства.

Абсолютно точное время смерти нередко сложно установить. Поэтому ГК ввел новое правило, согласно которому граждане, умершие в один и тот же день (коммориенты), в целях наследственного правопреемства считаются умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них (п. 2 ст. 1114 ГК).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (абз. 1 ст. 1115 ГК).

Если последнее место жительства наследодателя, обладающего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества.

Однако наследственное имущество может находиться в самых разных местах. В подобной ситуации местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Причем ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (абз. 2 ст. 1115 ГК).

Правильное определение места открытия наследства имеет важное значение для решения ряда процедурных вопросов. В частности, именно по месту открытия наследства выясняется, в какую нотариальную контору необходимо обратиться с заявлением о его принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство. По месту открытия наследства принимаются и меры охраны наследственного имущества, а также управления им, предъявляются претензии кредиторами.

Место открытия наследства подтверждается справкой жилищно-коммунальной организации, уличного комитета, местной администрации или справкой с места работы с указанием места жительства наследодателя. Если место жительства наследодателя неизвестно, те же учреждения могут выдать справку о месте нахождения имущества умершего или основной его части. Если же ни ту, ни другую справку представить нотариусу невозможно, то предъявляется вступившее в законную силу решение суда об установлении места открытия наследства.

Наследодатель

Субъекты наследственного правопреемства

Субъектами наследственного правопреемства являются наследодатель и наследники. Наследодатель — лицо, после смерти которого наступает наследственное правопреемство. В литературе нередко отмечается, что субъектом наследственного правопреемства наследодатель не становится, поскольку само правоотношение возникает лишь после смерти гражданина*(210). Против этого утверждения трудно возразить. Вместе с тем данные, относящиеся к фигуре наследодателя, как справедливо писал в свое время О.С. Иоффе, важны для определения условий возникновения наследственных правоотношений*(211).

Наследодателями могут быть российские и иностранные граждане, а также лица без гражданства, проживающие на территории нашей страны. Юридические лица не могут оставлять наследства: при их прекращении путем реорганизации имущество переходит к другим лицам в установленном законом порядке (ст. 58 ГК), а при их ликвидации универсального правопреемства не возникает (п. 1 ст. 61 ГК).

Для того чтобы считать конкретное лицо наследодателем, необходима констатация его смерти либо в случаях, указанных в ст. 45 ГК, вступление в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Наследники — лица, указанные в законе или завещании в качестве правопреемников наследодателя. Наследовать может любой субъект гражданского права: гражданин, юридическое лицо, государство или муниципальное образование. Граждане и государство могут быть наследниками как по закону, так и по завещанию. Причем возможность гражданина наследовать никоим образом не зависит от объема его дееспособности. Юридические лица могут выступать в качестве наследников только в том случае, если в их пользу составлено завещание*(212).

ГК четко определяет круг лиц, которые могут призываться к наследованию. Прежде всего это граждане, которые находятся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми уже после открытия наследства (абз. 1 ст. 116 ГК). Необходимо заметить, что традиция включать в число наследников неродившегося ребенка имеет своим истоком римское право. Используя категорию nasciturus (буквально — «плод в чреве матери»), римляне заранее защищали его будущие интересы, в первую очередь — притязания на наследство. Использовалось ими и такое понятие, как postumi (поздние, дополнительные). Так римляне называли детей, родившихся после смерти отца или после составления завещания. Со временем в Риме сложилось правило, согласно которому таких детей следовало в обязательном порядке включать в завещание под страхом его недействительности*(213).

Весьма широко определен в ГК круг тех, кто может призываться к наследованию по завещанию. В частности, помимо названных физических лиц это также и юридические лица, существующие на день открытия наследства.

Кроме того, к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации. Выморочное имущество наследуется по закону Российской Федерацией.

Понятие завещания

Недостойные наследники

Стремясь наилучшим образом защитить участников наследственных отношений, законодатель включил в ГК нормы, препятствующие наследовать недостойным лицам.

Во-первых, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Обстоятельства эти должны быть подтверждены в судебном порядке (абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе его наследовать.

Во-вторых, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в них на момент открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117 ГК).

И, наконец, в-третьих, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК).

Если такой недостойный наследник каким-то образом все же получил определенное имущество из состава наследства, он должен возвратить его как неосновательно полученное в соответствии с правилами гл. 60 ГК «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Дополнительная литература

Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996.

Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. М., 2002.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004.

Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 1997.

Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М., 1999.

Глава 26. Наследование по завещанию

Завещанием является личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, сделанное в предусмотренной законом форме.

В ГК императивно указывается, что осуществить такое распоряжение можно, только совершив завещание (п. 1 ст. 1118 ГК). Таким образом, совершенно исключены, как и в предшествующих кодификациях, какие бы то ни было договоры на этот счет*(214).

Поскольку завещание — это распоряжение имуществом на случай смерти, отдельные авторы относят его к числу сделок, совершаемых под отлагательным условием. Не соглашаясь с ними, В.И. Серебровский справедливо указывал среди прочих аргументов, что условием является некое обстоятельство, которое может наступить, но может и не наступить. Смерть же человека неизбежна, неизвестен только момент смерти. Поэтому смерть завещателя, в зависимости от которой реализуются правовые последствия завещания, не придает ему характера условной сделки*(215).

Завещание представляет собой выражение личной воли завещателя, непосредственно связано с его личностью. Поэтому ГК не допускает возможность совершения завещания через представителя (п. 3 ст. 1118 ГК).

С точки зрения правовой природы завещание традиционно определяется в доктрине как односторонняя сделка. Теперь это положение прямо закреплено в п. 5 ст. 1118 ГК. В полном соответствии с этим ГК не допускает совершения завещаний двумя или более гражданами, подчеркивая, что в нем могут содержаться распоряжения только одного гражданина (п. 4 ст. 1118 ГК)*(216).

Специфика такой сделки, как завещание, заключается в том, что сама по себе она правового результата не порождает. Как уже отмечалось, наследственное правоотношение возникает лишь из совокупности юридических фактов, важнейшим из которых является смерть гражданина либо объявление его умершим. Это очевидное общетеоретическое положение теперь закреплено в норме, из которой следует, что завещание — это односторонняя сделка, создающая права и обязанности лишь после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 ГК).

Распоряжение имуществом на случай смерти — акт, требующий достаточной социальной зрелости завещателя. Поэтому можно только приветствовать появление в ГК нормы, из которой следует, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК)*(217). Эта новелла на уровне Кодекса положила конец давней дискуссии об объеме дееспособности завещателя. Немало авторов полагали, что частично дееспособные не обладают правом завещать*(218). Однако существовал и взгляд противоположный, согласно которому можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать имущество, приобретенное своим трудом и заработной платой, а также авторским вознаграждением*(219). С введением в действие третьей части ГК дискуссии на этот счет потеряли под собой почву.

Полная дееспособность, как известно, наступает по достижении 18 лет, либо в результате вступления в брак до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21 ГК), либо в результате эмансипации (ст. 27 ГК). Поскольку полностью дееспособный при определенных условиях может быть ограничен в ней или лишен ее, лицо, удостоверяющее завещание, в обязательном порядке должно установить дееспособность завещателя.

В качестве общего правила закон устанавливает письменную форму завещания и удостоверение его нотариусом (п. 1 ст. 1124 ГК). Несоблюдение этой нормы влечет абсолютную недействительность, ничтожность завещания.

Помимо нотариусов в силу прямого разрешения закона завещания удостоверяют должностные лица исполнительных органов власти, а также консульских учреждений, служащие банка. Кроме того, определенные лица уполномочены удостоверять завещания, приравниваемые к нотариальным.

В отечественном гражданском праве теперь восстановлен институт свидетелей, которые в необходимых случаях должны присутствовать при составлении, подписании, удостоверении завещания или передаче его нотариусу. Их отсутствие при совершении указанных действий превращает завещание в ничтожную сделку.

Требования к тем, кто выступает в роли свидетелей, определены в п. 2 ст. 1124 ГК методом исключения. Свидетелями, в частности, не могут быть:

нотариус или другое, удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные граждане;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Все перечисленные лица не могут также выступать в роли рукоприкладчика, т.е. подписывать завещание вместо завещателя.

Необходимо обратить внимание на то, что несоответствие свидетелей указанным выше требованиям влечет оспоримость завещания.

Завещание считается совершенным в день его удостоверения, поэтому на нем обязательно должны быть указаны не только место, но и дата совершения (п. 4 ст. 1124 ГК).

Нотариально удостоверяется лишь такое завещание, которое написано самим завещателем или записано с его слов нотариусом. Причем и в том и в другом случае могут быть использованы различные технические средства, например пишущая машинка или компьютер.

В том случае, если завещание записано нотариусом со слов завещателя, оно до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если же завещатель по каким-либо причинам не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом. На завещании делается об этом соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание представляет собой выражение личной воли завещателя, поэтому оно должно быть собственноручно подписано завещателем. Если же завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица иным гражданином (рукоприкладчиком) с обязательным указанием причин, по которым завещание нельзя было подписать собственноручно. Указываются в завещании также и фамилия, имя, отчество, место жительства рукоприкладчика в соответствии с документами, удостоверяющими его личность.

По желанию завещателя при составлении и нотариальном удостоверении завещания может присутствовать свидетель. Последний должен подписать завещание, в тексте которого в этом случае указываются фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля.

Наряду с нотариальной формой закон разрешает совершать завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, давая их исчерпывающий перечень. Среди них, в частности:

1) завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов;

2) завещания граждан, находящихся во время плавания на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, удостоверенные капитанами этих судов;

3) завещания граждан, находящихся в разведочных, арктических или других подобных экспедициях, удостоверенные начальниками этих экспедиций;

4) завещания военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариусов, также завещания работающих в этих частях гражданских лиц, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами воинских частей;

5) завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.

Оформляются перечисленные завещания по тем же правилам, что и нотариальные. Отличие одно, но существенное: в п. 2 ст. 1127 ГК императивно закреплена необходимость подписывать завещания такого рода в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего этот документ. Несоблюдение этого правила влечет ничтожность завещания.

Приоритетность нотариальной формы завещаний весьма ярко проявляется в закреплении законом обязанности лиц, обладающих правом удостоверять завещания, принимать все меры для приглашения к завещателю нотариуса, если гражданин высказывает такое желание и имеется разумная возможность его выполнить. Кроме того, если лицу, удостоверившему такое завещание, известно место жительства завещателя, завещание сразу направляется через органы юстиции соответствующему нотариусу. Если же место жительства такого гражданина неизвестно, передача осуществляется, как только для этого предоставляется возможность (п. 3 ст. 1127 ГК).

Новеллой ГК является предоставление гражданам возможности совершить закрытое завещание, суть которого заключается в том, что его содержание вплоть до открытия наследства известно лишь завещателю (п. 1 ст. 1126).

Как и любое другое завещание, оно должно быть собственноручно написано и подписано завещателем под страхом его недействительности.

Закрытое завещание, помещенное в заклеенный конверт, передается завещателем нотариусу в присутствии двух свидетелей, которые ставят на конверте свои подписи. Этот конверт запечатывается нотариусом в их присутствии в другой конверт, на котором нотариус делает запись, содержащую сведения о завещателе, о месте и дате принятия завещания, а также об имени, отчестве, фамилии и месте жительства каждого свидетеля.

Можно предположить, что в каком-то конкретном конверте завещания нет. Поэтому нотариус, принимая конверт, строго говоря, удостоверяет не содержание завещания, а лишь факт передачи ему должным образом оформленного конверта с предположением, что в нем находится завещание.

Конверт с завещанием нотариус вскрывает не позже 15 дней с момента представления свидетельства о смерти того лица, которое совершило закрытое завещание. Процедура эта производится в присутствии не менее двух свидетелей, а также пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После того как конверт вскрыт, завещание сразу же оглашается нотариусом. Затем он составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, содержащий полный текст завещания. Цель протокола — удостоверить вскрытие конверта с завещанием. Наследникам выдается нотариально заверенная копия протокола. Подлинник же завещания хранится у нотариуса.

Гражданин может оказаться в положении, явно угрожающем его жизни. Естественно, что в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в принятой форме. Стремясь усилить гарантии права наследования, закон теперь разрешает гражданину в подобной ситуации изложить последнюю волю относительно своего имущества в простой письменной форме (п. 1 ст. 1129 ГК).

Из содержания такого документа должно явно следовать, что он представляет собой завещание. Такое завещание может быть написано только собственноручно и обязательно в присутствии двух свидетелей. Нарушение этих правил влечет ничтожность завещания.

Законодатель предусмотрел особое основание прекращения действия подобного завещания: оно утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения упомянутой чрезвычайной ситуации не совершил завещания в какой-либо иной, предусмотренной ГК форме.

Исполняется завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, только при том условии, что суд по требованию заинтересованных лиц подтвердит факт совершения завещания именно в такой особой ситуации. Причем указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (срок этот равен шести месяцам со дня открытия наследства — п. 1 ст. 1154 ГК).

Значительной спецификой обладает совершение завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. Причем исторически отношение законодателя к «завещательной судьбе» таких прав заметно менялось.

Банковские вклады до принятия Основ гражданского законодательства 1991 г. чаще всего наследовались в особом порядке, призванном создать льготы, привлекавшие вкладчиков в государственные банки («сберегательные кассы»). Суть его заключалась в том, что при наличии специального завещательного распоряжения банку о выдаче вклада в случае смерти определенному лицу или государству он не входил в состав наследственного имущества. Этот особый порядок был отменен п. 4 ст. 153 Основ, согласно которому вклады граждан в банках должны были наследоваться по общим правилам. Однако в Постановлении Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 г. (п. 9) было установлено, что п. 4 ст. 153 Основ гражданского законодательства на территории РФ не применяется по отношению к вкладам граждан в Сберегательном банке РФ*(220). Таким образом, вкладам, хранящимся в Сберегательном банке РФ и завещанным специальными распоряжениями вкладчиков, был возвращен особый режим*(221).

Однако действующий ГК по сути воспроизвел тот порядок распоряжения денежными средствами в банках, который был установлен Основами 1991 г. Согласно п. 1 ст. 1128 ГК права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по его усмотрению завещаны в обычном порядке либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. Причем в отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами определяется Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 г. «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках»*(222). Такое распоряжение должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

В завещательном распоряжении необходимо указать дату и место его составления, место жительства завещателя, его фамилию, имя и отчество, а также фамилию, имя и отчество гражданина-наследника или полное наименование и место нахождения юридического лица, которому завещается вклад.

В силу п. 3 ст. 1128 ГК права на денежные средства, в отношении которых было совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Эти средства выдаются наследникам после предоставления ими свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев оплаты за счет указанных средств расходов, связанных с похоронами наследодателя. Указанные правила применяются и к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что новый порядок не распространяется на распоряжения о выдаче вкладов в случае смерти вкладчика, сделанные до введения в действие части третьей ГК РФ*(223). Находящиеся на таком вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и выдаются лицу, указанному в распоряжении, на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Содержание завещания

Тайна завещания

Завещатель, доверяя удостоверение завещания указанным в законе лицам, должен быть уверен, что они никому не разгласят содержание этой крайне важной для него сделки. Поэтому законодатель закрепляет правило о том, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетель, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены.

Если тайна завещания все же будет нарушена, завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК.

Содержание завещания заключается прежде всего в назначении наследников с указанием имущества, передаваемого им в порядке наследования. Закон закрепляет принцип свободы завещания, в соответствии с которым завещатель может по своему усмотрению:

завещать имущество любым лицам;

любым образом определять доли наследников в наследстве;

лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами ГК о наследовании.

Кроме того, завещатель может отменить или изменить уже совершенное завещание (абз. 1 п. 1 ст. 1119 ГК). Свобода завещания проявляется и в том, что завещатель вовсе не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

До принятия Основ гражданского законодательства 1961 г. принцип свободы завещания в отечественном праве ограничивался возможностью оставить имущество постороннему лицу лишь при отсутствии наследников по закону. Расширение свободы завещания в законодательстве 60-х гг. и в действующем законодательстве несомненно является позитивной тенденцией. Завещателю необходим достаточный простор при определении тех, кого лично он хочет обеспечить после своей смерти. Ведь, свободно выражая свою волю, завещатель определяет «судьбу» наследственного имущества с учетом фактических отношений между ним и близкими ему людьми. Причем круг близких людей может не совпадать с перечнем законных наследников*(224).

Свобода завещания в ее теперешнем, достаточно широком «звучании» — это еще и необходимое условие совершенствования распределительных отношений. Человек, добросовестно трудившийся всю свою жизнь, должен быть абсолютно уверен в том, что заработанным имуществом он сможет распорядиться по собственному усмотрению.

Отражением свободы завещания является законодательно закрепленное право завещателя распорядиться в завещании любым своим имуществом или его частью, в том числе и тем, что он собирается приобрести в будущем. При этом закон предоставляет ему возможность совершить одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК).

Свобода завещания ограничена установлением в законе круга наследников (их принято называть необходимыми), которые вправе получать обязательную долю в наследстве. Она составляет теперь не менее половины той доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК)*(225).

К числу необходимых наследников закон относит:

несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя;

его нетрудоспособного супруга;

нетрудоспособных родителей;

нетрудоспособных иждивенцев наследодателя (п. 1 ст. 1149 ГК).

Перечень этот является исчерпывающим.

Необходимые наследники, как правило, социально уязвимы, их материальная обеспеченность весьма проблематична. Поэтому они нуждаются в особой, повышенной защите, что и достигается в сфере наследования предоставлением таким лицам права на обязательную долю.

Для того чтобы определить размер обязательной доли в каждом случае, нужно сумму стоимости всего наследственного имущества, включая стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, разделить на число наследников, которые при отсутствии завещания были бы призваны к наследованию по закону. Установив размер законной доли в стоимостном выражении, от него находят половину. Эта сумма и равна обязательной доле.

В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется прежде всего из той части наследственного имущества, которая осталась незавещанной. Причем данное правило действует и в том случае, если его реализация приведет к уменьшению прав других наследников по закону на указанную часть имущества. Если же ее недостаточно для осуществления права на обязательную долю, оно осуществляется из той части имущества, которая завещана.

Закон теперь предоставляет суду право уменьшить размер обязательной доли или вовсе отказать в ее присуждении с учетом имущественного положения необходимых наследников. Возможно это только в том случае, если осуществление права на обязательную долю повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию то имущество, которым необходимый наследник при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (это может быть, например, жилой дом, квартира, иное жилое помещение) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.).

Следует заметить, что институт необходимого наследования возник в Древнем Риме и прошел через всю его историю. Причина его создания — стремление ограничить беспредельность свободы завещания в интересах наиболее близких к завещателю лиц. Уже в эпоху первых императоров завещатель должен был непременно оставить известным лицам определенную часть своего имущества, если не имел уважительных причин поступить иначе. Такая часть получила название «обязательной доли» — pars legitima*(226). Обязательная доля в классическом праве равнялась четверти той доли, которую управомоченное лицо получило бы, наследуя ab intestato («по закону»). Юстиниан увеличил эту долю: она должна была быть равна 1/3 доли ab intestato, если доля ab intestato составляла 1/4 наследства или более того; она должна была равняться 1/2 доли ab intestato, если эта доля была меньше четверти всего наследства*(227).

Ограничение свободы завещательных распоряжений было известно и русскому дореволюционному законодательству. Однако выражалось оно не в установлении обязательной доли, а в ограничении по роду имущества. В частности, не подлежали завещанию родовые имения, а также имения заповедные и имения, пожалованные на праве майоратов в западных губерниях Российской империи*(228).

Завещатель вправе установить в своем распоряжении имуществом на случай смерти завещательный отказ (легат), т.е. возложить на одного или нескольких наследников исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу третьих лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (п. 1 ст. 1137 ГК).

Необходимо обратить внимание на то, что легат — один из видов завещательных распоряжений и поэтому вне завещания силы не имеет.

Ранее действовавшее законодательство позволяло обременять легатом только наследника по завещанию, теперь же соответствующая обязанность может быть возложена как на наследников по завещанию, так и на наследников по закону*(229).

Сущность завещательного отказа заключается в том, что из всей совокупности прав и обязанностей, составляющих наследство, определенному лицу или лицам передается по общему правилу какое-либо отдельное право. Следовательно, отказополучатель (легатарий) становится частичным (сингулярным) правопреемником наследодателя.

Вместе с тем следует иметь в виду, что содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (п. 1 ст. 1137 ГК). Наследодатель, создающий такую ситуацию, явно рассчитывает на высокие нравственные качества обременяемого наследника, ведь содержанием такого легата вполне может быть обязанность передать все наследство отказополучателю*(230).

Предмет завещательного отказа определен сейчас значительно шире, чем в действовавшем ранее законодательстве. Ныне в открытом перечне указывается, что это может быть, в частности:

передача отказополучателю в собственность, во владение на ином праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства;

передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права;

приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества;

выполнение для него определенной работы;

оказание ему определенной услуги;

осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей (абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК).

Закон разрешает завещателю возложить на наследника, к которому переходит дом, квартира или иное помещение, обязанность предоставить другому лицу право пользования указанным помещением или его определенной частью на период жизни этого лица либо на иной срок. Необходимо обратить внимание на то, что такое право, возникшее на основании завещательного отказа, сохраняет силу и при последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу (п. 2 ст. 1137 ГК), т.е. обладает признаками вещного права (в римском праве называвшегося habita-tio- «право проживания»).

Предмет завещательного отказа представляется отказополучателю в форме обязательства*(231), где наследник — должник, а отказополучатель — кредитор. Естественно, при этом право требования отказополучатель имеет не по поводу всего наследственного имущества и не ко всем наследникам, а только к тому, доля которого обременена отказом*(232).

Право на получение завещательного отказа действует лишь в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Стало быть, по правовой природе этот срок является пресекательным. Однако если завещатель воспользовался впервые на уровне ГК закрепленной возможностью и подназначил одному отказополучателю другого, последний получит возможность требовать от наследника исполнения легата (п. 4 ст. 1137 ГК).

К лицу, совершающему завещательный отказ, предъявляются такие же требования, что и к завещателю (возраст, дееспособность). Следует иметь в виду, что отказополучателями могут быть лица как входящие, так и не входящие в число наследников по закону. Однако, естественно, не могут быть отказополучателями лица, которые противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против последней воли завещателя, способствовали назначению их отказополучателями (недостойные отказополучатели).

Защите имущественных интересов наследника служит следующее закрепленное в законе правило: наследник, на которого завещателем возложено исполнение завещательного отказа, должен исполнить его лишь в пределах действительной стоимости перешедшего к нему имущества за вычетом падающей на него части долгов наследодателя (абз. 1 п. 1 ст. 1138 ГК).

Повышенная защита необходимого наследника проявляется в том, что он, будучи обремененным завещательным отказом, исполняет его лишь в рамках той части стоимости перешедшего к нему наследства, которая превышает его обязательную долю (абз. 2 п. 1 ст. 1137 ГК). Если завещательный отказ возложен на нескольких наследников, то возникают долевые обязательства, где обременение каждого из наследников соразмерно его доле в наследстве. Однако это правило диспозитивно и действует поэтому только в том случае, если завещанием не установлено иное (п. 2 ст. 1138 ГК).

Наследник, обремененный завещательным отказом, освобождается от обязанности его исполнить в следующих случаях:

если отказополучатель умер до открытия наследства или одновременно с завещателем;

если он отказался от получения легата;

если он не воспользовался своим правом на получение завещательного отказа в течение трех лет со дня открытия наследства;

если легатарий лишился права на получение завещательного отказа как недостойный отказополучатель.

Между тем и во всех перечисленных случаях обязанность исполнить завещательный отказ сохраняется, если одному отказополучателю подназначен в завещании другой отказополучатель.