Толкование права по объему. Курсовая работа (т). Основы права. 2013-05-29

Правосознание – одна из форм общественного сознания (подобно тому, как правовая норма одна из разновидностей социальных норм). Правосознание взаимосвязано и взаимодействует с другими формами общественного сознания: нравственными концепциями, философскими учениями и др. У каждой разновидности сознания (политического, религиозного, эстетического) свой предмет (область) отражения. В этой связи правосознание характеризуется относительной самостоятельностью в сравнении с иными формами сознания. Правовое сознание отражает сферу права, правовую действительность. Такое отражение осуществляется в совокупности мысленных и чувственных оценок правовых явлений, юридических знаний, убеждений, относящихся к праву.

Используя и оценивая эти знания, люди, так или иначе, реагируют на правовую действительность, формируют к ней свое отношение, толкуют правовые нормы и реализуют их.

В юридической литературе содержатся различные определения правосознания.

Так, в одном из учебных пособий утверждается: «правосознание есть специфическая форма общественного сознания, отражение права в форме идей, взглядов на законодательство, права и свободы человека, законность и правопорядок в обществе»[34].

Высказано также мнение, что «правосознание характеризуется совокупностью идей, чувств, настроений, представлений, взглядов, в которых выражается отношение к праву, правовым явлениям, в том числе к действующему и желаемому праву, к деятельности юридических органов и учреждений, а также к деяниям и поступкам, совершаемым в правовой сфере»[35].

Некоторые авторы полагают, что правосознание есть «совокупность идей, теорий, чувств, эмоций и других компонентов, выражающих оценочное психологическое отношение людей к правовым явлениям и в целом к праву – действовавшему, действующему и желаемому»[36].

Отмечается также и то, что «Правосознание представляет собой систему объективируемых знаний об истории становления и развития права как социального явления, его современном состоянии, а также совокупность объективируемых правовых оценок и конкретных предложений о путях, способах совершенствования, развития действующего права»[37].

Более кратко можно сказать так: правосознание – это совокупность представлений, взглядов, эмоций и оценок людей, социальных общностей, выражающих их отношение к действующему и желаемому праву. Имеется в виду отношение к действующему в обществе законодательству, праву, практике их применения, законности, правопорядку, правовым учреждениям. В этом смысле правосознание не только оценивает наличное право и правовую действительность, но и отображает отношение к ним, т.е. к праву, законности, правопорядку, правовым учреждениям.

Правосознание в целом подчиняется тем же закономерностям, что и общественное сознание. В то же время правосознание обладает своими особенностями. Эти особенности следующие:

1) правосознание – одна из форм общественного сознания и в то же время самостоятельная, сложная целостность;

2) означает оценку права, существующего в обществе, отражение явлений правовой действительности посредством специальных юридических понятий (правомерность, противоправность, законность, правонарушение и др.);

3) включает взаимодействие с другими формами общественного сознания; отношение к праву нередко определяется моральными воззрениями, политическими взглядами, религиозными и др.;

4) его уровень, качество, содержание влияют на поведение человека в обществе; оно может быть правомерным и социально полезным или неправомерным и социально вредным;

5) оказывает влияние на формирование и действие государственных институтов. Так, в понимании русского философа и правоведа И.А. Ильина, форма правления в государстве определяется прежде всего монархическим или республиканским правосознанием[38].

6) влияет на отдельную личность, является необходимым условием ее социализации, приобщения к правовой жизни и участия в ней;

7) включается в «работу» и на стадии правотворчества, и на стадии реализации права, ориентирует субъектов права на выбор и осуществление правомерного поведения в определенных социально-правовых ситуациях;

8) не только оценивает наличное право и правовую действительность, но и отображает как отношение (суждение, оценки и т.д.) к прошлому и действующему праву, так и представления о желаемом праве в перспективе.

В этом смысле правосознание есть знание и отношение к праву действующему, прошлому и праву желаемому, будущему.

Структура правосознания.Правосознание – сложное по своему содержанию явление. В нем выделяются: 1) правовая идеология и 2) правовая психология. Соответственно в структурном отношении правосознание состоит из двух названных основных элементов: правовой идеологии и правовой психологии.

Правовая идеология – система идей, теорий, взглядов, представлений, понятий, в которых отражается и оценивается отношение людей к праву, к правовой действительности. Имеется в виду «целостная система проникнутых сущностным единством идей, теорий, убеждений, понятий, отражающих социально-оценочное отношение к праву, характеризующих правовую систему, как в статике, так и в динамике с позиций соотношения должного и сущего»[39].

К числу таких идей, теорий следует отнести: многие современные концепции правопонимания, например, естественно-правовая; учение о правовом государстве и гражданском обществе, о неразрывной связи прав и обязанностей личности, положения о недопустимости противопоставления законности и целесообразности в деятельности должностных лиц и др. Правовая идеология включает и такие идеи, как обеспечение и защита собственности, верховенство закона в государстве, независимость правосудия, эффективная борьба с преступностью и др.

На уровне отдельной личности идеологический компонент правосознания выражен правовой информированностью, знаниями о праве и действующем законодательстве. Человек, не имеющий определенных сведений об этом, плохо ориентируется в правовом пространстве, нередко руководствуется неверными представлениями о праве, законности, юридической ответственности.

По-видимому, правовая идеология в правосознании по своей значимости выполняет роль основного элемента, поскольку представляет собой достаточно четко выраженную систему взглядов, осмысление субъектами существующих правовых явлений. Этот рациональный компонент важен и в правотворческой деятельности, и в процессе реализации права[40]. Правовая идеология взаимодействует с правовой психологией, признаваемой в качестве следующего структурного элемента правосознания.

Правовая психология — это оценка существующего и желаемого права, выражаемая в виде эмоций, настроений, иных эмоциональных характеристик, свойственных индивидам, социальным группам, коллективам. Ее значимость определяется тем, что человек не может руководствоваться в сфере правового регулирования только рациональным мышлением. Радость или огорчение после принятия нового закона, чувство удовлетворения или его отсутствие при реализации конкретных норм, по поводу обращения с заявлениями в компетентные органы относительно защиты нарушенных прав и т.д. – все это проявления правовой психологии. Имеются в виду те психологические состояния, которые можно назвать чувствами права и законности. Существенно то, что эмоциональная реакция (положительная или отрицательная) оказывает влияние на характер и направленность правового поведения. Сказанное означает то, что правовая психология – это несистематизированный слой правосознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях индивида или социальной группы на те или иные явления правовой действительности. Вместе с тем эффективность законодательства, да и всей правоприменительной деятельности во многом зависит от психологического настроя индивидов, должностных лиц в их отношении к праву.

К элементам правовой психологии относятся:

— эмоции настроения, переживания, привычки, в которых выражается отношение различных социальных групп, коллективов, индивидов к праву, деятельности правовых учреждений;

— чувство законности – особый социально-психологический настрой личности, обеспечивающий в ситуациях, регулируемых правом, позитивное отношение к его предписаниям;

— правовой мотив (от лат. noveo – повод, побуждение) – внутреннее оценочное отношение личности к правовой ситуации, побуждающее к выбору правомерных вариантов поведения или иных;

— сформированное на этой основе особое состояние психологического склада личности, выполняет роль своеобразной правовой установки, предрасполагающей к определенному поведению, деятельности в сфере правового регулирования.

В целом названные психологические качества личности могут определять в своем единстве правовую позицию к праву, его нормам, институтам.

Сказанное означает, что правовая психология – наиболее «скрытая» от непосредственного восприятия и понимания сфера правового отражения. Вместе с тем она дает нередко такие виды индивидуальных и массовых реакций на право, законодательство, которые способны кардинально определить успех или неудачу тех или иных законодательных программ. Недооценка правовой психологии населения в правовой политике государства не раз оборачивалась неудачей в проведении тех или иных государственных мероприятий (борьба с самогоноварением, замена реальных льгот пенсионеров компенсационными выплатами и т.д.).

В юридической литературе имеют место и иные подходы к структуре правосознания. Выделяются, например, правовые знания (знание системы права, принципов права и др. (осведомленность); убежденность в необходимости следовать правовым предписаниям; готовность действовать в соответствии с правовым запретом, дозволением, обязыванием.

По-видимому, выделение структурных элементов в правосознании способствует осмыслению, пониманию его роли и места в правовой действительности. В реальной жизни правосознание – явление целостное, взаимодействующее и с правовой действительностью, и с иными формами сознания – политическим сознанием, моралью и др.

Функции правосознания.В юридической литературе выделяют следующие функции правосознания: познавательную, оценочную, регулятивную, прогностическую.

Познавательная функция. Особенность этой функции проявляется в овладении правовыми знаниями, соответствующими умениями и навыками. В этом смысле правосознание, образно говоря, есть «правовая память» социального субъекта, комплекс знаний о праве, его действии, других явлениях правовой действительности. Без наличия знаний, информации о праве – своеобразного исходного пункта, не может быть и позитивного отношения к праву, иным правовым явлениям. По-видимому, это обусловливает и соответствующее поведение в сфере правовой действительности.

Оценочная функция. Эта функции правосознания характеризует реакцию сознания на право, т.е. определенную оценку права и законодательства, оценку деятельности правоохранительных органов, иных аспектов юридической практики. Такая оценка вызывает определенное отношение к праву, правовой действительности. Оно может быть положительным, двойственным, безразличным (индифферентным) либо отрицательным (правовой нигилизм). В любом случае сознательное отношение к праву формирует предрасположенность к определенному поведению, реализуется в практических действиях либо в бездействии индивида, коллектива и т.д.

Регулятивная (поведенческая) функция. Специфика этой функции в том, что правовое сознание не только отображает право, оценивает правовую действительность, но и влияет на них, т.е. так или иначе управляет поведением определенного субъекта. В частности, закон предписывает судье основывать решение на внутреннем убеждении, правосознании. В этом значении правосознание выступает своеобразным посредником между правовыми предписаниями и поведением субъектов права. Рассматриваемая регулятивная функция «опирается» также на позитивные ценностные ориентации и установки, побуждающие индивидов к правомерному поведению. Она может основываться и на отрицательном отношении к правовой действительности, и проявляться в противоправном поведении людей, в котором реализуются антиобщественные установки. Это позволяет отметить, что правосознание не внешний, а внутренний регулятор деятельности индивида. Оно способно оказывать воздействие на поведение людей, определять их ориентиры, цели, установки.

Прогностическая функция. Имеются в виду возможности определенных субъектов (законодателей, ученых-юристов и др.) на основе свойственного им правосознания предвидеть результаты правотворческой, правоприменительной, научной и иной деятельности в сфере правового регулирования. Первостепенное значение здесь принадлежит тому, чтобы давать прогноз правового развития, предвидеть последствия принятия тех или иных законодательных актов, вынесения правоприменительных решений.

Изложенные положения позволяют снова отметить, что правосознание – совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок, настроений и чувств людей к праву и государственно-правовым явлениям.

60.Правовая культура: содержание и виды

Понятие «правовая культура» тесно связано с понятием «правосознание». Однако, если правосознание – компонент (форма) сознания, то правовая культура — категория более сложная, шире, объемнее правосознания. Она включает не только идеологические и психологические элементы правосознания, но и юридически значимое поведение, деятельность в области правового регулирования.

Правовая культура есть часть общей культуры, включающая и сознание людей, и совокупность ценностей, созданных, создаваемых человеческой деятельностью на определенном этапе развития общества. В этой связи говорят о достижениях архитектуры, живописи, литературы, создании музыкальных произведений и т.д. [41]

Право, как и другие соционормативные системы регулирования (мораль, религия), также показатель культурной оснащенности общества. Правовая культура характеризует аксиологический (ценностный) аспект права: степень развития законодательства и юридической практики, иные ценности, созданные деятельностью людей в сфере правового регулирования. В более широком плане правовую культуру можно рассматривать как совокупность устоявшихся и постоянно развивающихся норм права, правовых традиций, обычаев, психологических стереотипов, образцов правового поведения и соответствующей деятельности[42].

Правовая культура в большинстве случаев определяется как качественное правовое состояние общества, обусловленная социальным, политическим, духовным уровнем его развития. Она выражается в правовых достижениях общества, в современном состоянии правовой системы. Главным источником российской правовой культуры является законотворческая и правоприменительная практика государства.

С этой точки зрения правовая культура охватывает своим содержанием лишь позитивные правовые явления, достижения, факты действительности, соответствующие правовым предписаниям. По-видимому, рассматриваемым понятием не охватываются многочисленные проявления правового нигилизма, коррупции, служебной неисполнительности должностных лиц, злоупотребления чиновниками своим служебным положением, хотя здесь присутствуют нередко многие «достижения со знаком минус».

Правовая культура в современном российском обществе «подпитывается» в основном из четырех источников. Во-первых, посредством разработки и законодательного закрепления правовых норм, определенных образцов и стандартов поведения, соответствующих существующей правовой среде.

Другой источник – идеологическое и правовое наследие советского периода. Имеются в виду те элементы, которые культивировала советская власть (например, ориентация на выстраивание «вертикали власти», на сильное централизованное государство).

Следующий источник – влияние дореволюционной российской культуры, включающей такие типичные черты, как патриотизм, коллективизм, соборность, отсутствие стремления государственной власти к самоограничению и самоконтролю, к преодолению правовой пассивности населения и др.

Еще один своеобразный источник российской правовой культуры является заимствование зарубежного правового опыта, главным образом западноевропейского, как это водится с петровских времен[43]. Данный вывод подтверждается отдельными статьями Конституции РФ, ее положениями о разделении властей, о плюрализме мнений и т.д.

Правовая культура – это не только результат, но и способ деятельности, реальное функционирование индивидов, должностных лиц, организаций в сфере правового регулирования. Прежде всего это культура деятельности всех тех субъектов, которые имеют отношение к законотворчеству, законодательству, правоприменению, правозащите и т.д.

Современное состояние правовой культуры в России оценивается неоднозначно. На ее уровень оказывают влияние не только позитивные, но и иные факторы, например, такие как противоречивое законодательство; существующий в социальных группах правовой нигилизм; коррупция в государственном аппарате; автономные субкультуры криминальных, экстремистских групп и др.

Правовая культура – явление динамическое, развивающееся, ее содержание обогащается теорией и практикой. Можно предположить, что в перспективе правовой культуре России будут свойственны новые качественные показатели. Этому способствуют совершенствование правовой системы общества, углубление процесса демократизации, борьба с коррупцией, преодоление бюрократизма, повышение правовой, политической активности граждан и др.

Различают четыре уровня правовой культуры: правовая культура общества в целом, правовая культура отдельных социальных общностей, профессиональная правовая культура, правовая культура личности.

Правовая культура общества. По сути, — это относительно самостоятельный вид культуры, отражающий ценности, созданные человеком в правовой сфере, характеризующие правовую систему общества, ее компоненты. Правовая культура – часть общей культуры общества, особое социальное явление, показатель уровня и особенностей правового развития общества. Правовая культура общества связана с такими основополагающими характеристиками, как:

— качественная ориентация общества на формулирование правового государства и гражданского общества, признание правовых ценностей общества, ценности личности в системе общественных отношений;

— развитое современное законодательство (научная обоснованность, эффективность);

— качественный правотворческий процесс, высокий уровень нормативного материала, используемого в процессе регулирования общественных отношений;

— сознательное выполнение правовых предписаний большинством членов общества;

— доминирование (верховенство) закона в системе нормативных правовых актов;

— состояние законности, обеспеченность и защищенность прав, свобод и законных интересов личности;

— эффективная деятельность правоприменительных правоохранительных органов;

— состояние правового образования и правового воспитания;

— уровень теоретической, научно-правовой мысли в обществе, правовой науки и др.

Названные компоненты позволяют в самой общей форме обозначить контуры правовой культуры общества. С этой точки зрения правовая культура общества отражает определенный уровень правосознания, обеспечения законности, совершенства законодательства и юридической практики, т.е. все позитивные показатели правовой деятельности в обществе.

Правовой культуре общества свойственны и такие качественные характеристики, как:

— правомерное поведение индивидов, правомерная деятельность организаций – практическое воплощение предписаний правовых норм в их правомерных деяниях (действиях, бездействиях);.

— уровень работы, результативная практическая деятельность органов, применяющих право – административных, судебных и иных государственных органов и должностных лиц (своевременное реагирование на факты правонарушений, обоснованное применение мер государственного принуждения к правонарушителям и т.д.);

— правовая информированность населения;

— стиль работы судебной, прокурорской, нотариальной, налоговой, таможенной и иных систем и др.

— профессионализм юридических кадров и высокий общественный статус учреждений и др.

Правовая культура социальной группы. Имеется в виду образ мышления, признанные нормы и стандарты поведения применительно к социальным группам, объединяющих лиц по определенным социальным признакам. Назовем в этой связи работников госаппарата, сотрудников правоохранительных органов, студентов, адвокатов, пенсионеров и т.д.

К тому же, в любом обществе наряду с доминирующей системой ориентации сознания и моделей поведения существуют более или менее автономные «субкультуры» социальных, возрастных, конфессиональных и других слоев и групп. Эти «субкультуры» отражают различия, разные подходы к признанию и поддержке социальными группами и индивидами правовых предписаний, содержащихся в законах и иных нормативных правовых актах, существующей правоприменительной практике и др.

Профессиональная правовая культура. Профессиональный уровень правовой культуры складывается у тех лиц, которые специально занимаются правовой деятельностью, связаны с юридической практикой – следственной, судебной и т.д.

Соответственно, в юридической литературе выделяют профессиональную правовую культуру. Ее субъекты – лица, профессионально осуществляющие правовую деятельность на основе правовых предписаний. Им должна быть свойственна более высокая степень знания и понимания права, правовых проблем, целей правового регулирования.

В этой связи можно отметить: профессиональная правовая культура — это прежде всего профессиональное правовое сознание в действии, в сфере своей общественно значимой деятельности (судебной, прокурорской и т.д.). Имеется в виду качественное знание права, правильная оценка правовых явлений, позитивное отношение к праву, принципам законности, ценности личности, юридической профессии, стремление эффективно использовать правовые средства для решения задач профессиональной деятельности.

По-видимому, каждой юридической профессии свойственны определенные особенности правовой культуры. Имеется в виду правовая культура судей, прокурорских работников, сотрудников органов внутренних дел, адвокатов, преподавателей юридических вузов, юрисконсультов и др. Вместе с тем есть общие компоненты, свойственные профессиональной правовой культуре, независимо от ее особенностей. Речь идет о знании законодательства (особенно лицами, применяющими его), умении правильно реализовывать юридические нормы, верно, квалифицированно разрешать процессуальные и иные вопросы, о профессиональном мастерстве, о вежливом и внимательном отношении к гражданам, обращающимся в государственные, муниципальные и иные учреждения.

Очевидно, профессиональная правовая культура прежде всего проявляется в связи с законностью в деятельности государственных служащих, юристов-практиков. Поступать юридически культурно – означает поступать законно. Антиподы правовой культуры должностных лиц, юристов-практиков, как и правовой культуры в целом, — бюрократизм, коррупция – предпосылки различного рода злоупотреблений с их стороны.

Своеобразным показателем уровня правовой культуры профессионалов-юристов является грамотное составление процессуальных и иных документов. Акт применения права, выносимый, например, в связи с совершением правонарушения (постановление и др.) должны обязательно содержать ссылки на то, какое нормативное установление нарушено и в чем конкретно выразился характер нарушения. Анализ таких дел свидетельствует о том, что на практике указанные требования соблюдаются не всегда.

Правовая культура юристов-практиков — непременная предпосылка их профессионального авторитета, успешной карьеры. Соответственно, лица, занимающиеся правовой деятельностью, должны постоянно прилагать усилия к повышению своей общей и правовой культуры для того, чтобы не отстать от современных требований.

Правовая культура личности. Исходя из того, что правовая культура немыслима без человека, его сознания и деятельности, она рассматривается в науке не только на уровне общества, социальных групп, но и в личностном, индивидуальном аспекте.

Структура правовой культуры личности. К важнейшим компонентам этого вида культуры личности относятся: правовое сознание, юридические знания, правовой опыт, правовое поведение и др.

Правосознание – предпосылка правовой культуры личности. В любом акте правового поведения личности проявляется ее правосознание. Иными словами правовая культура индивида «опирается» на правосознание, но представляет собой относительно самостоятельную категорию.

Юридические знания – реальность, отражающая правовую действительность, сложившуюся на основе действия права. Такие знания – интеллектуальный источник, ориентирующий личность на правомерное, социально активное поведение.

Правовой опыт – эмпирическое познание правовой действительности индивидом, единство знаний и навыков по реализации предоставленных прав, возложенных юридических обязанностей, использованию способов защиты законных интересов и др.

Правовое поведение – связано с ценностными установками, правовым опытом людей и соответственно может проявляться как в их активных действиях по реализации предоставленных прав, так и в бездействии, но в целом основано на подчинении предписаниям норм права.

Можно назвать несколько иных компонентов, характеризующих правовую культуру личности, проявляемую в повседневной действительности.

1. Уважение к закону. Очевидно, в развитом правовом обществе действенность юридических норм зависит в большей степени от уважения к закону, признания его значимости в регулировании общественных отношений, чем от страха перед санкциями за их нарушение.

2. Знание законов. Надо иметь верное представление о законах, их предписаниях. Незнание законов не освобождает от обязанности их соблюдать. Низкая юридическая грамотность населения может побуждать недобросовестных чиновников, мошенников обманывать, вводить в заблуждение невежественных людей, не освоивших основы права, плохо ориентирующихся в действующем законодательстве.

3. Обращение к закону. Имеется в виду то, что решать конфликты и споры следует в рамках права, а не за его пределами посредством «подключения» определенных авторитетов. Объяснение подобной ситуации в том, что после подачи иска в суд гражданам приходится значительное время ждать, пока судебная машина наберет обороты, доберется до рассмотрения и решения дела. К тому же, у наших граждан весьма распространены сомнения насчет беспристрастности и объективности судебных решений. В результате создается предпосылка для стремления разрешить спорно-конфликтную ситуацию не в суде, а вне правового поля, посредством подключения людей, способных к «выколачиванию долгов».

По-видимому, для каждого гражданина необходим такой минимум правовых знаний, который требуется для его правильной ориентации и в области государственно-правовой действительности и в иных сферах, сопряженных с действием права. Такие сведения значимы для правомерного поведения в трудовых отношениях, в быту, в семье, во взаимоотношениях с другими людьми и др. Каждому индивиду должны быть известны нормы, предусматривающие и регулирующие юридическую ответственность и порядок привлечения к ней, возраст, с которого наступает юридическая ответственность (уголовно-правовая, административная, дисциплинарная). Существенно также понимание личностью своей ответственности перед другими людьми, коллективом, обществом, осознание неразрывной связи предоставленных прав с добросовестным исполнением гражданских обязанностей – значимый показатель ее правового сознания и правовой культуры.

Следовательно, правовая культура личности включает не только духовное, но и практическое освоение права, умение пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм. Известно, что лица, совершающие неоднократно преступления и часто имеющие дело с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством неплохо знают соответствующие нормы. Но убеждением в необходимости соблюдать закон они не обладают, а, следовательно, и правовая культура им не свойственна.

Итак, правовая культура личности – это знание и понимание основ права, сознательное, основанное на убежденности, использование его предписаний в деятельности, связанной с реализацией прав, свобод, возложенных юридических обязанностей.

61.Законность: понятие, содержание, принципы

Законность как социальное явление возникла вместе с процессом происхождения государства и права. С принятием законов на самых первых стадиях образования государства выдвигается задача их обеспечения, т.е. становится актуальной проблема законности. К тому же, законность основана на праве, является существенным элементом правового регулирования и в этом смысле производна от права.

Законность – явление исторически развивающееся. О необходимости соблюдения закона писали в свое время известные греческие мыслители Платон и Аристотель. Философ-материалист Гераклит отмечал: «Наибольшая слава царя заключается в неуклонном соблюдении законов». Однако более полные представления о законности сформировались в период становления буржуазной демократии, когда право стало признаваться мерой свободы формально равных индивидов.

В советской юриспруденции в основном преобладал классовый подход в понимании законности. Считалось, что подлинная законность может быть только социалистической. При этом основное назначение законности сводилось к строжайшему, неукоснительному соблюдению, исполнению предписаний закона, его норм всеми субъектами права.[44] При этом требования законности распространялись в основном на граждан и их объединения, органы, наделенные возможностью непосредственно реализовать права и обязанности в правоприменительной деятельности. Однако многие «элитные органы» в частности, осуществляющие законотворческую деятельность, находились в особом положении, по сути, вне требований законности.

Существенно то, что в настоящее время понятие «законность» освобождено от классово-идеологического содержания, рассматривается в соответствии с развитием социальной структуры общества, совершенствованием российской государственности. Это значимо и с практической точки зрения. Как видим, переход к обновленному пониманию законности и ее содержания связан, в частности, с приоритетным осуществлением государственной политики, направленной на «…создание эффективной правовой и политической системы, развитие личности и гражданского общества»[45], на переориентацию в предмете правовой защиты личности.[46]

Примечательно то, что в современной юридической литературе, по-прежнему, предлагаются определения законности близкие по смыслу тем, которые преобладали в советский период. Законность нередко трактуется «как строгое и неуклонное исполнение всеми субъектами права действующего законодательства»[47]. Или: законность – правовое явление, сопряженное с точным, строгим и неукоснительным соблюдением и исполнением всеми субъектами права всех действующих на территории государства юридических норм[48]. Утверждается также, что «законность — это конституционный принцип, содержащий требования точного и неукоснительного соблюдения и исполнения предписаний юридических норм».[49]

Такое традиционное (узкое) понимание законности ориентирует юридическую практику в сторону отслеживания неуклонного исполнения возложенных юридических обязанностей всеми субъектами права. Это так или иначе объясняет и то, что в настоящее время обеспечение законности сводится в основном к деятельности контрольно-надзорных, правоохранительных и иных органов, устанавливающих факты нарушенных правовых предписаний и реагирующих на них. Вместе с тем многие региональные и муниципальные органы не отнесены к этому процессу, несмотря на обязанность активно содействовать обеспечению правопорядка на соответствующей территории. Такая несогласованность позиций отчетливо проявилась в ситуациях пожаров в домах престарелых в разных регионах России.

Представляется, что авторы В.Д. Перевалов и др., трактующие традиционно законность, существенно упрощают проблему, в полном объеме не раскрывают содержание феномена законности. По-видимому, «законность» и требование общеобязательности юридических норм» — понятия не тождественны. Общеобязательность — объективное свойство права. В этом контексте отметим: общеобязательным является и приказ начальника, и приговор суда. Отсюда, официальный политико-правовой тезис официальной власти о необходимости утверждения «диктатуры закона» в стране должен, прежде всего, распространяться на высшие и иные эталоны самой государственной власти (борьба с коррупцией и др.).

Стало быть, содержательным элементом законности, наряду с иными, является требование общества к государству, в частности, относительно обеспечения прав и свобод граждан. Значимость этой грани законности подтверждается выступлением Президента РФ «Уважать и охранять права и свободы человека», обращенного к гражданам РФ в день инаугурации 8 мая 2008 г.

С этой точки зрения представляют интерес определения законности, связанные с попыткой «перевести» ее в новые реальные, более прогрессивные общественные отношения. Соответствующая трактовка законности в более широком аспекте сопровождается привлечением дополнительной аргументации.

Законность в широком плане – это не просто исполнение законов, но и подзаконность деятельности государства, обязательность законов для всех государственных органов. Констатируя это, обратим внимание на следующий вывод: «законность – это общественно-политический режим жизни, суть которого состоит в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и отсутствии произвола в деятельности должностных лиц»[50].

Можно предположить, что «осуществление права» в такой трактовке — это не только строгое и точное соблюдение и исполнение норм права обязанными лицами, но и использование управомоченными субъектами правовых возможностей, связанных с реализацией предоставленных прав. По-видимому, здесь говорится о субъектах, призванных принимать творческие, целесообразные решения на основе предоставленных прав и возложенных юридических обязанностей (государственные органы, должностные лица, органы местного самоуправления и др.).

В этой связи достойно внимания и следующее суждение: «законность – это режим государственной и общественной жизни, это – обеспечение прав граждан и юридических лиц, — это соблюдение законов и иных актов, это мера действия закона»[51].

Стало быть, в содержание законности при таком (широком) подходе включает реализацию не только предписания права по отношению к обязанным лицам, но и реализацию предоставленных им возможностей (прав, свобод индивидов, их объединений) в сфере правового регулирования. Прежде всего, это – обеспечение и защита прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц. В предыдущие десятилетия наша российская действительность, по сути, свыклась с декларативным провозглашением многих прав и свобод и соответственно с грубым нарушением прав и законных интересов людей, с пренебрежением ими.

С учетом этого приведем еще одну авторскую позицию. Законность – это «политико-правовой режим, характеризуемый верховенством закона, безусловным исполнением его требований гражданами и должностными лицами, наличием специальных механизмов, гарантирующих безопасность и защиту личности от произвола, беспрепятственное осуществление гражданами прав и свобод»[52].

Можно сказать, что отождествление законности с строгим и неукоснительным соблюдением и исполнением правовых предписаний порождает иллюзию простого решения проблемы. Действительно, можно ли говорить о режиме законности в обществе и не учитывать существование многочисленных препятствий на пути развития мелкого и среднего бизнеса, соответствующих «наездах» налоговых и иных структур, посягающих на права предпринимателей. Многочисленные бюрократические и коррупционные аномалии препятствуют безусловному исполнению и использованию предписаний закона гражданами и должностными лицами. Есть ли основание говорить о правах молодых людей, призванных на действительную военную службу, при наличии имеющего место беспредела «дедовщины» в воинских подразделениях?

В отечественной юридической литературе контуры содержания законности традиционно рассматриваются в единстве трех взаимосвязанных аспектов: принципа деятельности, метода деятельности и режима общественной жизни.

1. Законность как принцип государственно-правовой жизни, признается в качестве основополагающего начала жизни общества, ориентирующего индивидов и организации на надлежащее осуществление (соблюдение, исполнение, использование) юридических предписаний. Ценность этого принципа станет реально значимой при условии, что им будут руководствоваться в своем поведении все субъекты права — и государственные органы, и их должностные лица, и граждане, и их объединения. Вывод о возможности рассмотрения законности в качестве принципа, правового начала деятельности индивидов, организаций основывается на содержании ч.2 ст. 15 Конституции РФ.

2. Законность — это и метод регулирования поведения участников отношений, состоящий в организации общественных отношений путем издания законов, иных нормативно правовых актов и обеспечения осуществления их предписаний. Главное здесь в том, что реализация многочисленной деятельности государства, его функций осуществляется правовыми средствами и в правовых формах.

3. Законность, как особый режим общественно-политической жизни, отражает господство (верховенство) закона во всех сферах общественной жизни, в отношениях между личностью и государственной властью, распространение его требований на область правотворчества, сферу реализации права, его применения. Понятие законности в этом аспекте означает ее нацеленность на обеспечение безопасности и защиты личности от произвола властных структур, беспрепятственное осуществлением прав и свобод человека и гражданина.

И принцип, и метод, и режим законности находятся в органической связи, способствующей получению более полного, целостного представления об этом правовом явлении. Вместе с тем заслуживает внимания вывод о том, что наиболее завершенную форму, ценность законность «приобретает только тогда, когда она предстает в виде режима социально-правовой жизни».[53]

Законность — одно из самых устойчивых политико-правовых явлений, способных сохранить свои основные качественные черты, несмотря на ее «наполнение» в связи с изменениями, происходящими в обществе. Под этим углом зрения в содержании законности можно выделить следующие составляющие:

а) обязательное соблюдение, исполнение предписаний права всеми его субъектами;

б) обеспечение для всех субъектов возможности полного и реального осуществления субъективных прав;

в) строгая регламентация деятельности учреждений и организаций;

г) реализация предписаний Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов на федеральном, региональном и местном уровнях;

д) независимое и эффективное правосудие;

е) результативная работа правоохранительных органов.

Особо в юридической литературе подчеркивается то, что законность в современной России должна быть развернута на личность, на ее правовые возможности, на утверждение субъективного права»[54]. По- видимому, этот вывод предопределен слабой согласованностью Конституционного положения о первичности ценности личности с реальной правоприменительной практикой, с нередкой зависимостью реализации предоставленных прав от государственных структур, органов местного самоуправления.

Нормативная основа законности. Конституция РФ, согласно ч. 2 ст. 15 предписывает соблюдать законы и не говорит о подзаконных нормативных правовых актах и актах правоприменительных. Следует ли из этого вывод о том, что требования законности не распространяются на нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и т.д.

По-видимому, нет. Все акты правового регулирования, обладающие свойством общеобязательности, подлежат неукоснительному исполнению в деятельности субъектов права.

Вместе с тем не должно быть отождествления количества принятых законов и иных нормативных правовых актов и законности. Иначе может сложиться следующее впечатление: достаточно принять закон, чтобы обеспечить режим законности; чем больше принято законов, тем прочнее режим законности. Законы и иные нормативные правовые акты – основа, нормативная база законности. «Первым условием законности является сам закон, — отмечал П.И. Стучка. – Чем совершеннее такие акты, чем полнее проводятся в жизнь их требования, тем выше уровень законности»[55]. Действительно, без законов не может быть и законности. Вместе с тем, существует система организационных и иных средств, приемов и условий, с помощью которых происходит осуществление предписаний законов и иных нормативных правовых актов в правовой действительности.

В числе проблемных остается оценка ведомственного нормотворчества в современной России с позиции его соответствия конституционным положениям, нормам иных законодательных актов, согласованность ведомственных правовых предписаний с неотъемлемыми правами и свободами человека и гражданина.

Субъекты законности.В юридической литературе представлены различные авторские подходы к вопросу определения субъектов законности. Согласно традиционному пониманию законности, ее субъекты все без исключения субъекты права. Соответственно, всякое отступившее от требований правовой нормы поведение индивидов и организаций есть нарушение законности. При этом очевидна различная социальная значимость подобных деликтов. Скажем, невыполнение требований договора, заключенного между гражданами, например, договора подряда, и умышленное преступление, повлекшее тяжелые последствия. Возникает следующий существенный вопрос: можно ли рассматривать в одном измерении нарушения правовых предписаний должностными лицами государства и гражданами? В этой связи высказано суждение о том, что законность ограничивается сферой действия органов государства, обращена к должностным лицам государственного аппарата, но не относится к гражданам. Соответственно уточняется: нарушения правовых предписаний гражданами и иными лицами суть нарушения правопорядка[56].

Традиционный взгляд на состав субъектов законности и соответствующая аргументация представляются более убедительными. «Законность едина, — отмечает М.С. Строгович, — и она обязательна для всех – и для органов власти, и для граждан»[57]. Существенно и содержание ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, подтверждающей, что законность обращена ко всем субъектам права без какого-либо исключения.

По-видимому, рациональное зерно есть и в суждении о том, что законность обращена, прежде всего, к органам государства, к должностным лицам государственного аппарата. Очевидно, нарушение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов органов власти, должностными лицами значительно опаснее, чем нарушение ее простым гражданином. К тому же, характер и показатель ответственной или безответственной деятельности должностных лиц в сфере права содействует или не способствует формированию правосознания граждан, того или иного их отношения к законности в обществе.

Законность и дисциплина.Законность как бы перекрещивается с понятием «дисциплина». Слово «дисциплина» означает: «определенный порядок поведения людей, обязательное для всех членов какого-либо коллектива подчинение установленному порядку, правилам»[58]. Общее между рассматриваемыми явлениями в том, что они непосредственно связаны с состоянием упорядоченности и организованности общественных отношений.

Вместе с тем понятия «законность» и «дисциплина» не совпадают по содержанию, что проявляется в следующем.

1. Законность – основа дисциплины. Скажем, все требования законности, обращенные к государственным служащим составляют одновременно и содержание дисциплины. Однако дисциплина не исчерпывается требованием законности. Она предполагает инициативное, ответственное отношение к делу, проявление активности, предприимчивости, что влияет на общие показатели, результаты деятельности коллектива, государственной или общественной структуры.

2. Требования законности в масштабе страны, региона, муниципального образования едины. Дисциплине свойственна иная структура. В зависимости от сферы деятельности субъектов, она подразделяется на государственную, трудовую, воинскую, учебную и т.д.

3. Законность есть соблюдение, осуществление предписаний законов, иных нормативных правовых актов. Дисциплина означает соблюдение не только правил общего характера (сфера финансов, сфера технологии и др.), но и индивидуальных распоряжений, приказов различных рангов.

4. Нормативное обеспечение дисциплины объемнее, шире соответствующего обеспечения законности. Дисциплина органически связана не только с нормами права, но и с нормами морали, нравственности. Она предполагает корректное, вежливое поведение служащих не только в сфере их взаимных отношений, но и применительно к гражданам, пришедшим в государственные и иные учреждения с заявлениями, просьбами.

Законность и демократия.В юридической литературе признается, что законность – существенный компонент демократии, показатель развитости ее институтов. Согласно традиционному пониманию, демократия – это политический режим, характеризующийся значительной степенью участия граждан в управлении делами государства. Как социально-политический институт, демократия возможна при условии юридического оформления и обеспечения. Соответственно права и свободы личности, общественных формирований становятся реальными в условиях законности. Если имеет место нарушение избирательных законов, чинятся препятствия на пути проведения митингов и демонстраций, не действуют юридические гарантии, то это показатель и нарушения демократии, и отступления от принципов законности. Вместе с тем, институты демократии способствуют упрочению законности. Назовем в этой связи сформировавшееся общественное мнение по поводу фактов коррупции, злоупотреблений в воспитательных учреждениях, аналогичная информация, используемая СМИ, оппозиционными партиями и иными демократическими институтами. Такая активность, подкрепленная убедительными аргументами, вызывает ответную реакцию правоохранительных и иных государственных структур.

В юридической литературе последнего времени нередко используется словосочетание «конституционная законность». Что означает это понятие? По-видимому, прежде всего речь идет об установлении в стране действующей системы конституционализма, в круге ценностей которого такие приоритеты, как: человек, его права и свободы, народовластие; парламентаризм со всеми его составляющими, прежде всего верховенством закона и разделением властей; признание всех форм собственности; идеологическое и политическое многообразие, социальная справедливость. Правовое признание этих приоритетов осуществляется путем возведения их в ранг конституционных норм-принципов, которые тем самым наделяются высшей юридической силой. Соответственно, говорится об установлении в стране режима конституционной законности – понятия, производного от категории «конституционализм». Такой режим предполагает обеспечение реального верховенства Конституции РФ в правовой системе, прямое и непосредственное действие ее норм, положений. Конституция, с этой точки зрения, занимает особое место в системе законодательства, поскольку высшая юридическая сила заложена именно в ней. Этим предопределяется ее безусловный приоритет перед любым иным нормативным правовым актом.

Конституционная законность, с указанной точки зрения, — это складывающийся в общественной жизни режим исполнения (осуществления) конституции, всего конституционного законодательства как государством, его органами, так и гражданами, их объединениями, органами местного самоуправления. В этом контексте также признается, что «конституционная законность может быть истолкована как реально действующая система конституционализма, обеспечивающего полное действие конституции»[59].

Конституционная законность означает:

— правовой характер самой конституции как основного закона государства;

— верховенство конституции в правовой системе;

— верховенство конституции на территории государства.

Действующее в Российской Федерации конституционное правосудие призвано обеспечить верховенство Конституции РФ и ее непосредственное действие на всей территории государства, соответствие положений законодательства и практики их применения Основному закону страны.

Итак, в целом, значимость законности предопределяется тем, что право по своей природе действенно лишь в состоянии, когда образуемые его нормативные предписания реальны и фактически претворяются в жизнь.

Принципы законности

Реальная, а не формальная законность должна строиться на основополагающих принципах, исходных началах, определяющих ее содержание и место в общественной жизни. Принципы законности – это основные идеи, начала, раскрывающие содержание законности под углом зрения практического осуществления права. К числу основных принципов законности следует отнести: верховенство закона; всеобщая законность; единство законности; недопустимость отступления от предписаний законов по мотивам целесообразности; неотвратимость наказания за нарушение предписаний законов; связь законности с правовой культурой; гарантированность законности и др.

Верховенство закона.В условиях режима законности наибольшей юридической силой по отношению ко всем иным нормативным правовым актам обладают законы. Все иные правовые акты (нормативные и ненормативные) должны приниматься в соответствии с законом и ему не противоречить. Принятие тем или иным государственным органом или учреждением правового акта, противоречащего закону, есть нарушение законности. При этом существует и действует следующая юридическая субординация: законы должны соответствовать конституции страны, подзаконные нормативные правовые акты приниматься в соответствии с ними; акты правоприменительные (приказы руководителей предприятий, учреждений, приговоры судов и др.) должны соответствовать нормативным правовым актам. Верховенство закона и его приоритетная роль в правовой системе предопределяются тем, что особое право принимать законы принадлежит исключительно высшим представительным (законодательным) органам государства либо непосредственно народу в порядке референдума. Итак, под верховенством закона понимается его высшая юридическая сила в иерархической системе нормативных правовых актов, соответствие подзаконных актов закону.

Всеобщность законности.Требование всеобщности законности означает: в обществе не должно быть государственных или общественных структур, должностных лиц, определенных категорий граждан, которые бы исключались из сферы законности, не находились под воздействием права. Перед законом все должны быть равны, здесь недопустимы какие-либо изъятия.

Приходится отметить недооценку принципа всеобщности законности в современной российской действительности. Имеются в виду привилегии многих должностных лиц, нередкие факты их коррумпированности, депутатский иммунитет, образование сомнительной неофициальной инстанции в виде «семейного клана» в отдельных учреждениях, фирмах, иных структурах.

Единство законности.Для российского федеративного государства действие данного принципа имеет особое значение. Единство законности — это одинаковый ее режим для всей страны, недопущение попыток создания отдельной законности в регионах, отличной от общегосударственной.

«Законность, — утверждал в свое время В.И. Ленин, — не может быть калужская или казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик»[60]. Это утверждение остается актуальным для федеративного государства, каким является современная Россия.

Принцип единства законности не означает ущемление самостоятельности региональных государственных органов и учреждений. Он предполагает разнообразие в правотворчестве и правоприменении субъектов Федерации. Главное в том, чтобы и законы субъектов РФ, и их применение не были направлены на обход действующих федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ.

Законность органически связана с правопорядком — следующей фундаментальной категорией правоведения. В энциклопедических изданиях (словарях и др.) порядок толкуется как правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь. Слово «правовой» указывает на то, что порядок образуется в связи с правом и базируется на нем. Следовательно, важнейшей предпосылкой правопорядка надо считать юридические нормы и законность, обеспечивающая претворение правовых предписаний в поведении, деятельности индивидов, организаций. В указанном смысле правопорядок – это практическая сторона права; это право, реализованное в общественных отношениях, которые под воздействием правовых средств приняли правовой характер; это общественные отношения, построенные на началах законности.

В теории права, как правило, предлагаются близкие по содержанию определения правопорядка. В основном их смысл сводится к следующему: правопорядок – система общественных отношений, устанавливаемых в результате точного и полного осуществления предписаний правовых норм и требований законности всеми субъектами права[63]. Иными словами, правопорядок есть состояние правовой упорядоченности, организованности общественной жизни, результат воплощения законности в реальные общественные отношения.

Предельно кратко можно сказать так: правопорядок – система общественных отношений, основанных на нормах права, требованиях законности.

Правопорядок и законность органически связаны, противостоят произволу, нарушению прав и интересов граждан, организаций, используются в одном смысловом ряду. Вместе с тем эти понятия не совпадают, соотносятся как цель и средство. При этом в качестве цели следует рассматривать правопорядок, а средства — законность. Имеется в виду то, что правопорядок может быть обеспечен только правовыми средствами. Незаконные способы его поддержания не допустимы, поскольку противоречат природе правопорядка как порядка, основанного на принципах законности.

Как видим, свойства и принципы права, выраженные в режиме законности в виде ее принципов (требований) материализуются, воплощаются на уровне правопорядка. Речь идет о их «преломлении» в системе реальных правовых отношений, в актах реализации субъективных прав и обязанностей. Следовательно, правопорядок формируется в результате практической реализации правовых норм индивидами, организациями, т.е. посредством их правомерного поведения.

Итак, законность – принципы (требования), нацеленные на то, чтобы субъекты права точно и неуклонно осуществляли предписания норм права в своем поведении и деятельности. Когда эти принципы (требования) реализуются на практике, то в обществе складывается правопорядок. Правопорядок с этой точки зрения есть «реализованная законность».

Правопорядку, как комплексному образованию, свойственны следующие особенности:

1. Правопорядок – результат действия права, законности, система общественных отношений, отличающихся состоянием упорядоченности, организованности.

2. Содержание правопорядка составляет правомерное поведение субъектов права (индивидов, организаций), надлежащая реализация ими и предоставленных прав, и исполнение возложенных юридических обязанностей.

3. Правопорядок выражается в системе правоотношений; по сути, — это порядок отношений, основанных на законности.

4. Правопорядок обеспечивается государством, охраняется им от нарушений посредством использования правовых, организационных и иных средств.

5. Правопорядок по значимости замыкает цепь основных правовых явлений: право – правоотношения, правомерное поведение, законность, базируется на них, представляет необходимую организованность общественной жизни.

6. Правопорядок включает: 1) порядок публично-правовых отношений, подчиняющий деятельность государства, государственных органов и должностных лиц предписаниям права и принципам законности; 2) порядок частноправовых отношений (в экономической, социально-культурной сферах), складывающийся в результате формирования рыночных отношений, самостоятельной активности автономных субъектов – представителей бизнеса и др.

7. Правопорядок как составная часть общества характеризуется теми тенденциями, которые свойственны всей социальной системе (кризисное состояние общества, так или иначе, сказывается на состоянии правопорядка).

По видам (в учебных целях) можно различать правопорядок по следующим основаниям:

1) по территориальному принципу на правопорядок всего общества; правопорядок субъектов федерации;

2) по правовому охвату на общеправовой и отраслевой;

3) по отраслям права на конституционный, административный, финансовый, уголовно-правовой и т.д.

Соответственно, структура правопорядкаозначает единство и дифференциацию общественных отношений, урегулированных правом. Как видим, правопорядок включает конституционные, административные, финансовые, гражданско-правовые, трудовые и иные виды отношений, урегулированные нормами различных отраслей права.

Понятие «правопорядок» разграничивается еще в одном аспекте: выделяют существующий правопорядок, т.е. фактическое состояние общественных отношений, урегулированных правом, основанных на принципах законности, и идеал правопорядка, который является целью правового регулирования, может сложиться в перспективе. Этому способствуют такие факторы, как дальнейшее развитие демократии, совершенствование законодательства, формирование правового государства и др.

В заключение отметим: современный правопорядок как результат действия российского права являет собой новый феномен социальной реальности. Годы, прошедшие с момента принятия Конституции РФ 1993г., отчетливо выявили тенденции «преломления» в правопорядке обновленного правового регулирования в экономической, социальной, политической, информационной и иных сферах жизнедеятельности общества.

Общественный порядок – это порядок общественных отношений, складывающийся в результате действия всех социальных норм, т. е. норм права, морали, а также обычаев, корпоративных норм. Это определение наиболее часто приводится в юридической литературе[64].

С позиции широкого подхода раскрываются более содержательные параметры рассматриваемого понятия. Общественный порядок трактуется как определенное качество (свойство) системы общественных отношений. Смысл такого свойства состоит в такой упорядоченности социальных связей, которая обеспечивает согласованность и ритмичность общественной жизни. Этим предопределяется беспрепятственное осуществление участниками общественных отношений своих прав и обязанностей и защищенность их общественных интересов, общественное и личное спокойствие»[65].

Общественный порядок, следовательно, – многоаспектное, многоуровневое понятие и представляет собою урегулированность общественных отношений на основе действующих в обществе социальных норм.

Правопорядок – одна из основных составных частей общественного порядка. Поскольку право регулирует наиболее существенные общественные отношения, постольку и правопорядок составляет ядро, сердцевину общественного порядка. С этой точки зрения понятие «общественный порядок» более объемное, более широкое в сравнении с правопорядком.

Общественный порядок, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений. Этот порядок, как отмечалось ранее, есть результат действия не только правовых, но и иных социальных норм. Следовательно, не всякое нарушение таких норм, например, норм общественных организаций, есть нарушение законности и правопорядка. Вместе с тем, любое нарушение правопорядка есть нарушение общественного порядка.

В юридической, литературе утверждается, что понятие «общественный порядок» можно рассматривать в «широком» и «узком» смыслах. По-видимому, для этого есть основания. В первом значении имеется в виду упорядоченность общественных отношений социальными нормами, т.е. определенная согласованность общественной жизни. Под общественным порядком во втором (узком) значении понимается охрана личности и прав граждан, нравственности и общественного спокойствия в быту и общественных местах[66].

Такой подход обоснован, служит решению практических задач правоохранительными органами. Речь идет об уголовно-правовой и административно-правовой обеспеченности порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, пристанях, аэропортах, в культурно-зрелищных заведениях и др.

Как видно, общественный порядок, сопряженный с обеспечением нормальных условий для труда и отдыха граждан, для деятельности организаций, поддерживается мерами государственно-принудительного воздействия. Так, ст. 213 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка. Норма, содержащаяся в ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за мелкие хулиганские действия, действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Следовательно, общественный порядок в узком (специальном) смысле включает лишь ту часть общественных отношений, которая складывается в названной выше сфере жизни общества. О таком понимании общественного порядка (узкий смысл) говорится в нормативных правовых актах, определяющих формы и методы деятельности органов внутренних дел[67].

Сказанное выше концентрирует внимание на особой роли законности и правопорядка для общества в целом. Как видим, они выступают в качестве предпосылок упорядоченности отношений в обществе, необходимых элементов демократии, существенно влияют на степень свободы личности, реальности ее прав и свобод.

Гарантии законности

Принципы законности при всей значимости не претворяются в правовой действительности автоматически. Для их практической реализации необходимы и определенные условия, и специальные юридические средства, в совокупности своей обеспечивающие режим законности[68]. Имеются в виду гарантии законности, под которыми понимаются общие условия и специально-юридические средства, предназначенные для ее обеспечения.

Общие гарантииили условия законности – реально существующие в обществе возможности, которые способствуют практическому воплощению принципов законности. Действительно, состояние законности во многом определяется экономическими, политическими, социальными и духовно-культурными факторами.

Экономические гарантии (условия) законности.К ним относят характер экономического строя в стране, отношения, связанные с производством и распределением материальных благ. Применительно к современной России к числу экономических гарантий законности можно отнести законодательное закрепление многообразия различных форм собственности и многоукладности экономики; проведение антимонопольной политики; использование антикризисных средств; формальное равенство государства и субъектов, осуществляющих частнопредпринимательскую деятельность в сфере хозяйственных отношений; преобразование предприятий, изменения в них структур и стиля производственной деятельности с учетом новых экономических реалий; восстановление объема производства, производительности труда и т.д.

Политические гарантии (условия) законности.К таковым относятся политическая стабильность общества, демократический политический режим, плюралистическая демократия, в условиях которой утверждается свобода средств массовой информации, свобода слова и собраний; сильная государственная власть, способная обеспечить социальную защищенность общества, эффективную борьбу с преступностью, бюрократизмом, коррупцией и другими антиобщественными явлениями. В этом плане также существенны формирование государственной власти путем свободных, альтернативных выборов; официальный статус политической оппозиции; развитая многопартийная система, исключающая политическую монополию, господство одной идеологии и т.д.

Социальные гарантии (условия) законности.Имеются в виду материальная защищенность личности со стороны государства, доступная стоимость жизни; обеспечение занятости населения; наличие развитой системы социальных услуг; защита безработных; поддержка нуждающихся в защите иных категорий граждан – детей, матерей, студентов, пенсионеров и т.д.; иные социальные условия. Действующий в современной России юридический механизм защиты социальных прав и законных интересов граждан находится в состоянии систематического совершенствования в связи с кризисным состоянием общества, ростом безработицы и др.

Духовно-культурные гарантии (условия) законности.По-видимому, образовательный и культурный уровень человека, его способность понимать политико-правовой мир, соответствующим образом вести себя в сфере действия права – существенные факторы в исполнении и предписании законов, а, стало быть, имеют прямое отношение к законности.

Краткая характеристика общих гарантий (условий) законности в современной России подтверждает то, что результаты действия права связаны с многими социальными факторами, которые необходимо учитывать и в правотворческой, и в правоприменительной деятельности.

Вместе с тем необходимо иметь в виду следующее: общие гарантии (условия) законности не могут непосредственно обеспечить надлежащее использование предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, устранить возможные препятствия на этом пути, возникшие конфликты. В этой связи следует говорить о специальных средствах законности — юридических и организационных, предназначенных исключительно для обеспечения законности.

Юридические (специальные) гарантии – это специальные правовые средства, приемы, посредством использования которых обеспечивается законность.

Соответственно, прежде всего, обратим внимание на конституционные юридические гарантии, значение которых («удельный вес») определяется содержанием самой Конституции. В их числе выделяется следующие: право человека самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45); гарантированная каждому судебная защита его прав и свобод (ст. 46); предусмотренное Конституцией РФ право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами (ст. 53); положение о том, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность обратной силы не имеет (ст. 54); запрет издавать законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина (ст. 55); гарантии правосудия; презумпция невиновности (ст. 49); право каждого задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью адвоката (ст. 48); запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50); недействительность незаконно полученных доказательств; право на пересмотр приговора и др.[69]

В научной и учебной литературе юридические гарантии, как правило, рассматриваются с позиции правоприменительной практики. В этой связи в их числе выделяют:

а) меры предупреждения правонарушений, к которым относятся: информирование правоохранительных и иных органов о готовящихся правонарушениях, проверка соблюдения правил хранения оружия, досмотр багажа в аэропорту, груза при пересечении границы, усиление охраны объектов возможных преступных посягательств, обеспечение паспортного режима и т.д. Названные меры носят отчетливую профилактическую, предупредительную направленность;

б) меры пресечения правонарушений, направленные на исключение возможности продолжения противоправных деяний (задержание, обыск, подписка о невыезде, изъятие средств осуществления возможного правонарушения, например, поддельных печатей, приостановка работ цеха, предприятия и др. в связи с грубым нарушением противопожарных, либо иных правил, удаление нарушителей порядка из зала суда и т.д.).

в) меры защиты и восстановления нарушенных прав, устранения последствий правонарушений — восстановление на работе незаконно уволенного, возложение обязанности по опровержению сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию определенного лица, принудительное взыскание средств на содержание ребенка (алиментов), виндикация (принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения) и др.;

г) юридическая ответственность — важное и необходимое средство обеспечения законности. По сути, — это наказание лица, виновного в совершении правонарушения. Представление людей и возможной реализации мер юридической ответственности – существенный сдерживающий фактор, побуждающий к правомерному поведению;

д) процессуальные меры направлены на обеспечение нормального производства по юридическим делам (уголовным и др.). Это – принудительный привод в суд, выемка документов, освидетельствование и др.). Они призваны обеспечить эффективность расследования дел о правонарушениях, рассмотрение этих и иных дел компетентными государственными органами.

Организационные гарантии (средства) обеспечения законности. К ним относятся различные мероприятия по созданию специальных подразделений по борьбе с правонарушениями (организованной преступностью, наркобизнесом, терроризмом и т.п.), по обеспечению необходимых условий для успешной работы юрисдикционных и правоохранительных органов (усиление их кадрового состава и др.). Здесь же следует назвать осуществление надзора и контроля за состоянием законности (прокуратура, Счетная палата РФ, ревизионные контролирующие органы и др.), деятельность Уполномоченного по правам человека РФ.

Все названные условия и средства должны действовать в комплексе единой системы гарантий законности.

Правомерное поведение – акт юридически значимого поведения. Оно отличается не только рядом юридических признаков, но и особой структурой, именуемой составом правомерного поведения. Следовательно, вопрос о составе правомерного поведениявключает информацию о наиболее значимых его компонентах. В юридической науке признается, что элементы состава правомерного поведения предопределяются его особенностями. К ним относятся: субъект; субъективная сторона (позитивная мотивация поведения); объект (материальные и духовные блага); объективная сторона (соответствие деяния нормам права, общественно полезный результат).

Субъектами правомерного поведения могут быть: индивиды, т.е. граждане, иностранцы и др., обладающие в полном объеме правоспособностью и дееспособностью; юридические лица в соответствии с их уставными целями и задачами; должностные лица, действующие в пределах их компетенции; органы государства, реализующие возможности, определенные законодательными актами; государство в международном аспекте, т.е. осуществляющее свою деятельность на основе норм и принципов международного права и соответствующих собственных законодательных актов.

Субъективная сторона правомерного поведения характеризуется (по аналогии с субъективной стороной противоправного поведения) интеллектуально-волевым отношением субъекта к своему деянию и его последствиям. Понятно, что для анализируемого нами поведения характерна не вина, а иная мотивация к деятельности. Соответственно, речь идет о системе побудительных факторов личности, ее убеждениях, ценностных ориентациях, положительном отношении к правовым предписаниям, стремлении действовать в соответствии с ними[83]. Правомерные действия совершаются в основном для того, чтобы удовлетворить определенные потребности и интересы соответствующих субъектов. Как видно, сделки и договоры заключаются именно для этих целей.

Вместе с тем здесь надо видеть то, что в реальной действительности имеют место такие разновидности правомерного поведения, в которых наличествует негативная мотивационная направленность. Они формально соответствуют нормам права, но не отличаются социальной полезностью. Таковы, например, частые перемены места работы, необоснованные правовые притязания, сутяжничество в области судебной деятельности, забастовки, неучастие в выборах представительных органов государственной власти, частые браки и разводы и т.д. Названные и им подобные действия не запрещены законом, возможность их совершения допускается государством, однако общественная полезность им не свойственная. В этой связи определения правомерного поведения, содержащиеся в юридической литературе, не всегда обоснованны. Имеются в виду такие распространенные трактовки, как правомерное поведение – это «осознанное поведение, соответствующее предписаниям правовых норм, удовлетворяющее общественные, государственные и личные интересы»[84].

Объектами правомерного поведения являются предметы материального мира, материальные блага, действия людей и др. К этому добавим, что к таким объектам относится все то, на что направлена деятельность названных выше субъектов – граждан, организаций, например, на упрочение законности в обществе, регионе, на предприятии[85].

Как видно, правомерное поведение, как и любое другое, в том числе неправомерное, имеет две стороны – объективную и субъективную.

Объективная сторона в интересующем нас аспекте включает поведение в сфере правового регулирования, определенный результат и причинную связь между ними. Здесь, в отличие от противоправного поведения, если сказать образно – все в основном со знаком «плюс». Имеется в виду, что правомерное поведение и его результат социально полезны, соответствуют правовым предписаниям[86].

Существенно то, что основные формы правомерных действий предусмотрены Конституцией РФ. К ним относится реализация многих конституционных прав, к которым можно отнести следующие: право участвовать в управлении делами государства (ч.1 ст. 32); право участвовать в отправлении правосудия (ч.5 ст. 32); право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33); право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45); право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46) и др.

Как видим, конкретные направления правомерных юридически значимых действий закрепляются в конституционных статьях, которые предусматривают как внешнюю сторону поведения (содержание действия, объекты), так и, в определенных пределах, внутреннюю (цели и мотивы деятельности).

Итак, правомерное поведение – разновидность юридически значимого поведения. В связи с социальной значимостью – это поведение вызывало и вызывает к себе внимание теоретико-правовой мысли. Можно сказать, что современное Российское право способно активно влиять на упорядочение социальных связей, способствовать тому, чтобы поведение людей осуществлялось в необходимых рамках. Но выполнить эту задачу возможно только тогда, когда между правовой системой государства и уровнем моссового правосознания граждан будет существовать более полное соответствие.

Правонарушение характеризуется не только рядом признаков, но и особой структурой, называемой юридическим составом правонарушения. С этой точки зрения понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» взаимосвязаны, но не тождественны. Категория «правонарушение» в значительной степени отражает его социальную сущность, отношение к противоправному деянию индивидов, общества и государства. Особенность «состава правонарушения» в том, что это понятие фиксирует формально юридические признаки, присущие любому конкретному правонарушению.

В юридической литературе высказаны разные суждения относительно понятия состава правонарушения. В большинстве случаев предлагается следующее определение: состав правонарушения — это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно вредное деяние как правонарушение[94]. Или: состав правонарушения — это совокупность его обязательных элементов, необходимых для привлечения правонарушителя к юридической ответственности[95].К тому же, признается: состав правонарушения – понятие, «способствующее моделированию законодателем типичных компонентов противоправного поведения»[96].

По сути, состав правонарушения – юридическая конструкция, включающая четыре элемента, придающие противоправному деянию значение правонарушения. Элементы состава правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона правонарушения.

1. Объект правонарушенияв самом общем плане – это общественные отношения, охраняемые правом, которым наносится вред или реально возможно его нанесение.

В теории права, как и в теории уголовного права, выделяют общий, родовой и непосредственный объекты правонарушений.

Общий объект правонарушения — это общественные отношения, охраняемые правом, той или иной его отраслью, о чем сказано выше. Имеются в виду блага и ценности, охраняемые действующим законодательством (общественный и государственный строй, система хозяйства, собственность, правопорядок).

Родовой объект правонарушения — группа однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Например, имущественные, экологические отношения (главы 21, 26 УК РФ); отношения по поводу жизни и здоровья человека (глава 16 УК РФ); по поводу прав и свобод человека и гражданина (глава 19 УК РФ) и т.д.

Непосредственный объект правонарушения – конкретное общественное отношение, против которого направлено определенное правонарушение (жизнь, здоровье человека, собственность и др.). Нередко в качестве непосредственного объекта правонарушения признается сам предмет посягательства (мобильный телефон, автомобиль, газопровод и т.д.).

Заметим, любое правонарушение одновременно посягает на общий, родовой и непосредственный объекты.

Деление объектов правонарушения на виды имеет определенное практическое значение, используется не только в учебном процессе, но и для правильной квалификации правонарушения, установления его общественной опасности.

2. Субъект правонарушения – лицо, совершившее противоправное виновное деяние. Таковым может выступать как физическое, так и юридическое лицо. При этом физическое лицо должно быть деликтоспособным. Деликтоспособными признаются все вменяемые физические лица, достигшие определенного возраста. Рядом составов правонарушений предусмотрен специальный субъект – должностное лицо, военнослужащий, медицинский работник.

Субъектом правонарушения могут быть не только индивиды, но и организации, учреждения, средства массовой информации и др. По российскому законодательству организации не являются субъектами уголовных преступлений. Вместе с тем, они могут быть субъектом некоторых проступков, например, административных или гражданско-правовых. Действительно, с принятием нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица законодательно признаны субъектами административного правонарушения. В качестве субъекта правонарушения юридическое лицо признается также в Налоговом и Таможенном кодексах Российской Федерации. В юридической литературе предлагается также признать организации в качестве субъектов конституционного правонарушения[97].

Существенно следующее: субъектом правонарушения всегда является человек. Даже если противоправное деяние совершается организацией, следует иметь в виду, что данное деяние совершается лицом или лицами, работающими в этой организации. Очевидно, организация, как коллективный субъект, сама по себе не может совершать какие-либо противоправные действия (бездействие). Их могут совершать только члены этой организации (люди), в отношении которых должны применяться специальные меры правового воздействия.

3. Объективная сторона правонарушения – это внешнее проявление противоправного деяния, характеризуемое рядом признаков: формой совершения (действием, бездействием), временем, местом, орудием совершения правонарушения и др. К элементам, составляющим объективную сторону правонарушения, относят:

а) само противоправное деяние (действие или бездействие) – осознанный волевой поступок, противоправность которого закреплена действующим законодательством;

б) вред, причиненный деянием (утрата здоровья, имущественный ущерб, умаление чести и достоинства и др.);

в) причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредом (то есть деяние должно не только предшествовать последствиям, но и быть их непосредственной причиной, с необходимостью порождать определенное следствие – вредный результат);

г) время, место и иные обстоятельства, при которых было совершено противоправное деяние;

д) приемы и средства совершения правонарушения.

Элементы объективной стороны правонарушения подразделяются на основные (деяние, его противоправность, общественно вредные последствия, причинная связь между деянием и наступившими последствиями) и факультативные (время, место, способ и обстановка). Существенно то, что основные элементы свойственны любому правонарушению, а факультативные имеют значение для квалификации в случае, когда они предусмотрены в качестве признаков отдельных правонарушений. Например, существенной характеристикой одного из преступлений является такой способ его совершения, как незаконное помещение лица в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 128 УК РФ).

К тому же, по особенности конструкции объективной стороны состава правонарушения различают материальные и формальные составы. В материальных составах правонарушений объективная сторона включает все вышеуказанные обязательные элементы. Особенность формальных (или усеченных) составов в том, что здесь для признания деяния правонарушением достаточно только противоправного деяния, т.е. одного обязательного элемента объективной стороны. К формальным, например, относятся такие правонарушения, как нарушения правил дорожного движения.

4. Субъективная сторона правонарушенияуказывает на психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения, включает вину, а в ряде случаев также мотив и цель. Здесь главной категорией признается вина, под которой понимают психическое отношение лица к совершенному им противоправному деяниюи к тем вредным последствиям, которые оно повлекло или могло повлечь.

Вина физических лиц как психическое отношение к содеянному может проявляться в форме умысла (прямого или косвенного (эвентуального) либо неосторожности (легкомыслия или небрежности).

Прямой умысел – форма вины, означающая умышленное совершение правонарушения, при котором лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления. К примеру, лицо, совершающее грабеж – открытое хищение чужого имущества, осознает противоправность своих действий, предвидит, к каким результатам может привести совершаемое деяние, и своими волевыми действиями стремится к наступлению предполагаемого результата (завладению предметами чужой собственности).

Косвенный умысел – когда лицо осознает общественно опасный характер своих деяний, предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает их наступления (ст. 25 УК РФ, ст. 2.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях). Допустим, поджог дома с целью получения страховой суммы может привести к гибели людей. Однако к последнему обстоятельству преступник относится равнодушно. В такой ситуации наряду с одним составом (поджог дома) появится еще один – убийство с косвенным умыслом, означающее, что лицо осознавало возможность таких вредоносных последствий и сознательно их допускало.

Неосторожность как одна из форм вины бывает двух видов легкомыслие и небрежность.

Правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но самонадеянно рассчитывает их избежать. Например, лицо, управляя автотранспортным средством в состоянии опьянения, осознает противоправность своего поведения и возможность вредных последствий, однако не желает их наступления и самонадеянно рассчитывает на то, что они не наступят.

Правонарушение признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но может и должен был их предвидеть. Наиболее часто неосторожная форма вины является результатом нарушения каких-то правил или инструкций (например, инструкций по технике безопасности, по медосмотру профессиональных водителей и др.), что может повлечь негативные последствия (ДТП и др.).

Кроме вины, элементами субъективной стороны в случаях, специально указанных в законе, признаются также цели и мотивы совершенного деяния. Как видно, это факультативные, или дополнительные, элементы, наличие которых позволяет квалифицировать противоправное деяние как преступление (ст. 14 УК РФ).

Цель правонарушения – это тот результат, к достижению которого стремился правонарушитель, а мотивы – внутреннее побуждение достигнуть тот результат, к которому стремится лицо, совершая правонарушение.

По-видимому, заслуживает внимания суждение о том, что при определении вины юридических лиц существуют определенные особенности. При ее установлении значение имеют не типичные психологические предпосылки, о которых говорилось выше относительно физических лиц (умысел, неосторожность и др.). Относительно организации существенно установление того, могла ли она при нормальных допустимых условиях обеспечить исполнение возложенных обязанностей не допустить наступление негативных последствий.

Субъективная сторона позволяет отграничить правонарушение от казуса (случая). Казус – это случайное действие, которое (в отличие от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности. Например, работник милиции при задержании лица, оказавшего вооруженное сопротивление, производит выстрел, не предполагая о том, что у правонарушителя хранится взрывное устройство. Происшедший взрыв вызвал тяжкие последствия. Здесь имел место именно казус (случай), не вызывающий наступление юридической ответственности для сотрудника милиции.

В научной и учебной литературе юридическая ответственность подразделяется на виды по различным основаниям. Она обособляется в зависимости от порядка возложения на ответственность, налагаемую в судебном, в административном порядке и др. Традиционным является деление юридической ответственности – в зависимости от вида правонарушения(по отраслевому признаку). В соответствии с этим основанием выделяются следующие виды юридической ответственности:

— дисциплинарная;

— материальная;

— административная;

— гражданско-правовая;

— уголовная;

— конституционная.

Дисциплинарная ответственность применяется за совершение дисциплинарного проступка, например, нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Характерная особенность дисциплинарной ответственности – ее применение в порядке служебной подчиненности лица, совершившего дисциплинарный проступок. Выделяются три вида дисциплинарной ответственности:

— в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка;

— в порядке подчиненности;

— в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).

Дисциплинарная ответственность возлагается администрацией предприятия, учреждения, организации; в отношении же отдельных категорий – дисциплинарными коллегиями.

Меры дисциплинарной ответственности – замечание, выговор, увольнение (см. ст. 192 ТК РФ).

Материальная ответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику или обязанности работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия (см. раздел XI ТК РФ).

Законодательство Российской Федерации различает два вида материальной ответственности – ограниченную, при которой возмещение ущерба ограниченно заранее установленным пределом, и полную, при которой ущерб подлежит возмещению в полном объеме (ст. 235, 241-243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Существенно то, что это самостоятельный вид ответственности, который наступает независимо от привлечения лица к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Административная ответственность наступает за совершение административного проступка в сфере установленного порядка управления, общественного порядка, осуществления прав и свобод граждан и др. Регулируется Кодексом РФ об административных правонарушениях. Налагается как судом, так и должностными лицами. Субъектами, полномочными возбуждать дела об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, кроме судов, являются комиссии по делам несовершеннолетних, органы государственного управления, в частности органы внутренних дел, государственные инспекции, налоговые, таможенные и другие государственные органы и должностные лица.

К административным взысканиям относятся: предупреждение, штраф, исправительные работы, административный арест, возмездное изъятие или конфискация определенных предметов, временное лишение специального права и др.

Примечательно следующее: посредством административной ответственности реализуются санкции не только административного права, но и некоторых иных отраслей права – трудового, финансового, уголовно-процессуального и др.

Гражданско-правовая ответственность – следствие совершения гражданско-правового деликта, заключается в применении к правонарушителю в интересах другого лица – установленных законом или договором мер воздействия.

Гражданско-правовая ответственность бывает двух видов: договорная и внедоговорная. Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и может быть установлена как самим договором, так и законом. Внедоговорная ответственность предусматривается только законом и наступает при причинении вреда лицом, не состоящим с потерпевшим в договорных отношениях.

Данный вид ответственности отличается, прежде всего компенсационным характером и ставит своей целью возместить полностью ущерб, причиненный неправомерными действиями правонарушителя. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность предусматривает и штрафные санкции: неустойку, пени, штраф.

Уголовная ответственность применяется только в судебном порядке к лицу, виновному в совершении наиболее опасного вида противоправного деяния – преступления. Осуществляется по строго регламентированной процедуре, влечет состояние судимости. Уголовная ответственность носит публичный характер, реализуется от имени государства, отличается от других видов юридической ответственности большей степенью суровости наказания. Уголовная ответственность наступает также за приготовление к преступлению, за покушение на преступление, за соучастие в преступлении.

Конституционная ответственность как самостоятельный вид выделяется в научной и иной литературе только в последние годы. При этом признается неразработанность данного института в российской правовой системе, чему препятствовал господствующий в России миф о «непогрешности» государственной власти.

В новых публикациях признается, что конституционная ответственность – следствие нарушения общих требований конституционно-правовых предписаний, ненадлежащего осуществления публичной власти.

Ее особенности – в источниках; в основаниях; в политико-правовой природе; в субъектном составе; в санкциях.

Источники – Конституция РФ, конституционное законодательство, основные законы субъектов Федерации.

Основание – совершение деяний, нарушающих Конституцию РФ, конституционное законодательство.

Политико-правовая природа– проявляется в возможности возложения отрицательных последствий не за нарушение конкретной нормы, а общих требований конституционно-правовых предписаний (политическое порицание, признание политической несостоятельности, выражение недоверия).

Субъектный состав– органы государственной власти, должностные лица, общественные объединения, органы местного самоуправления.

Санкции специфичны. К ним относятся:

а) отрешение от должности Президента РФ (ст. 93 конституции РФ);

б) отставка Правительства РФ или отдельных его членов (ст. 117 Конституции РФ);

в) досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц (отзыв посла, роспуск Государственной Думы и др.);

г) роспуск общественных объединений (только по решению суда);

д) признание неконституционными актов или их отдельных частей (ч.6 ст. 125 Конституции РФ);

е) приостановление действия актов органов исполнительной власти (ч.2 ст. 85 Конституции РФ).

Вопросы, связанные с привлечением к конституционной ответственности, решаются различными органами. В современной России в этой области особая роль принадлежит Конституционному Суду РФ, конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Примечательно, что в некоторых странах для этих целей созданы специальные органы. Например, в Польше создан Государственный Трибунал, наделенный правом выносить решения об ответственности за нарушение Конституции, законов страны лицами, занимающими высшие государственные посты.

В контексте рассматриваемого вопроса, отметим:

— видов юридической ответственности меньше, чем отраслей права;

— за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида, например, административная;

— в пределах одной отрасли могут использоваться различные виды ответственности, например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве.

[1] См.: Фатьянов А.А. Воля как правовая категория // Государство и право. 2008. № 4. С. 5-12.

[2] См.: Сиротин В.А. Закон и право // Закон и право. 2008. № 4, С. 3-5.

[3] См.: М.Г. Смирнова. Социальные притязания и субъективное право. Монография. СПб.: Издательский дом «Книжный мир», 2008.

[4] Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Эта позиция была обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием (непризнанием) частной собственности и свободы частного предпринимательства.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13. С. 6.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 4. С. 443.

[7] См.: Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 2002.

[8] Советская правовая доктрина отвергала концепцию частного права как несовместимую с природой социалистического строя. Эта позиция была обусловлена тоталитарной природой социалистического государства, огосударствлением общественной и частной жизни, отсутствием (непризнанием) частной собственности и свободы частного предпринимательства.

[9] См.: Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М. «Статут», 1999. С. 373.

[10] Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 547.

[11] Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник. М.: РИОР, 2009. С. 309.

[12] Названная ситуация объясняет то, что количество отраслей законодательства превышает число отраслей права.

[13] См.: Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: ИНФРА. 2006. С. 377.

[14] См.: Протасов В.Н. Теория права и государства: конспект лекций. 2-е изд. – М.: Юрайт-Издат, 2008. С. 79.

[15] См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М., 2009. С. 267.

[16] См.: Проблемы теории государства и права: учебник // Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 237.

[17] См.: Малько А.В. Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие. М., 2009. С. 105.

[18] См.: СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

[19] См.: СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663.

[20] Соответственно, политические права и свободы, свойственные гражданам РФ, не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти лица, в отличие от российских граждан, не могут быть субъектами и ряда иных правоотношений (например, быть судьями, состоять на службе в Вооруженных Силах России и т.д.).

[21] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 670.

[22] См.: Большая юридическая энциклопедия. М., Изд-во Эксмо, 2007. С. 457.

[23] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2009. С. 267.

[24] См.: Дмитриев Ю.А. Теория государства и права: конспект лекций. М: Эксмо, 2008. С. 139.

[25] См.: Алексеев С.С. Общая теория права: учебник – 2-е изд. – М., 2009. с. 343.

[26] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник. М., 1999. С. 510.

[27] Правоспособность юридических лиц также признается специальной, поскольку определяется целями и задачами их деятельности, указанными в соответствующих уставах и положениях.

[28] Алексеев С.С. Государство и право: учеб. Пособие. М.: Проспект, 2009. С. 122.

[29] См.: Проблемы теории государства: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М.: Эксмо, 2008. С. 310.

[30] Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. Мир, 2006. С. 533.

[31] См.: Краткая философская энциклопедия – М., 1994. – С. 323.

[32] См.: Теория государства и права: учебник / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. М.: Норма, 2008. С. 247.

[33] Заметим, Президент РФ, Правительство РФ в порядке исполнения законов издают подзаконные акты. И соответственно, в них могут содержаться и разъяснительные (истолковательные) положения.

[34] Краткий курс по теории государства и права: учеб. пособие. – 3-е изд. М., 2009. С. 93.

[35] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебное пособие. М.: Эксмо, 2009. С. 255.

[36] Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. – 2-е изд. М.: РИОР, 2009. С. 442.

[37] Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2004. С. 135.

[38] См.: Ильин И.А. О грядущей России: избр. статьи. М., 1993. С. 104.

[39] Толмачев К.Б. Правовая идеология в структуре профессионального сознания государственных служащих Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 11. С. 101.

[40] См.: Клименко А.И. Сущность и механизмы современной правовой идеологии государства. М.: Моск. ун-т МВД России, 2007.

[41] См.: Проф. Коллер. Право как элемент культуры. Пер. с нем. М., 1896. С. 7,42.

[42] См.: Латыпов Ф.Т. Правовая культура в системе социальной деятельности // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 50-53.

[43] См.: Цветков А. О формировании правовой культуры в современной России // Власть. 2007. № 1. С. 71-73.

[44] См.: Самощенко И.С. Основы незыблемости советской законности.-М.,1967.С7; Чхиквадзе В.М. Вопросы социалистического права и законности в трудах В.И.Ленина.-М,1960.С.204-205.

[45] Послание Президента РФ Федеральному Собранию в 2005 г. // Российская газета. 2005. № 86. С. 4.

[46] См.: Медведев Д. Уважать и охранять права и свободы человека // Российская газета.2008.8 мая

[47] Морозова Л.А. Теория государства в вопросах и ответах: учебное пособие. М., 2009. С. 244

[48] См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник. М, 2009. С. 436.

[49] Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник.-М.,2008.С.246.

[50] Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права. Учебник. 3-е изд. / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. М., 2007. С. 275.

[51] Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практич. пособие. М., 2000. С. 161.

[52] См.: Теория государства и права / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. Академический Проект. М., 2002. С. 343.

[53] См.: Сауляк О.П. Законность и правопорядок // Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых.-М.,2008.С.505.

[54] Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 2003. №4. С.14

[55] Стучка П.И. Избранные статьи и речи. М., 1939. С. 84.

[56] См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс / Отв. ред. М.Н. Марченко. В 3 т. М., 2002. Т. 3. С. 506-507.

[57] Строгович М.С. Проблемы общей теории права / Избранные труды: т. 1. М., 1990. С 111.

[58] См.: Краткий словарь современных понятий и терминов. – М, 2000. С. 123.

[59] Дмитриев Ю., Петров С. Понятие и принципы конституционной законности // Право и жизнь. 2008. № 1; Куленко О.И. Соотношение законности и конституционной законности // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 4.

[60] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 198.

[61] Ожегов С.Н., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006. С. 860.

[62] См.: Право и культура (коллективная монография). М., 2009. С. 127.

[63] См.: Казаков В.Н. О некоторых чертах современного международного правопорядка // Государство и право. 2003. № 4. С. 88-92; Сауляк О.П. Законность и правопорядок // Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 502-519; Тарадонов С.В. Правовой порядок и пути его укрепления. Параметры внутригосударственного и международно-правового совершенствования // Государство и право. 2006. № 5. С. 75-84.

[64] См.: Григорьева М.А. Понятие гражданского правопорядка как научная проблема // Современное право. 2008. № 10. С. 37-39; Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб: Питер, 2009. С. 236.

[65] Лазарев В.В. Законность и правопорядок // Проблемы общей теории права и государства. Учебник / Под ред. В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 475.

[66] См.: Юридический энциклопедический словарь. М., 2004. С. 278–279.

[67] Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 / О милиции. Сборник нормативных актов. М., 1998. С. 34–40.

[68] См.: Лошкарев А.В. Правовые гарантии и правовые стимулы // Правовые гарантии и правовые стимулы // Право и политика. 2008. № 9. С. 22-23.

[69] См.: Корнеева Н.В. Конституционное право России. СПб., 2009. С. 80.

[70] См.: Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. – М.: Эксмо, 2008. С. 448.

[71] См.: Ларин В.В. К вопросу о противоправности злоупотребления правом // Право и политика. 2007. № 3. С. 26-30; Карнышев И.А. Виды злоупотреблений правом // Право и образование. 2008. № 6. С. 96-102; Колесников О.П. Правомерная форма злоупотребления правом в современной России // Современное право. 2007. № 2. С. 50-52.

[72] См.: Прусаков А.Д. Действие как норма юридически значимого поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 7

[73] Лелявин С.В. К вопросу о значении типологии правомерного поведения // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. № 1

[74] Мкртумян Р.С. Социально-психологические аспекты правомерного поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6

[75] Иваненко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008. № 2

[76] См.: Ковалева Е.Л. Понятие и виды юридически значимого поведения // Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых — М., 2008. С. 448-451.

[77] См.: Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник – М., 2009 (Раздел «Правомерное поведение») С.410-414.

[78] Марченко М.Н. Правомерное поведение / Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я. – М., 1999 г. С. 758

[79] Теория государства и права: Учебник / Отв. Ред. В.Д. Перевалов. – М., 2008. С.259

[80] См.: Колесников О.П. Правомерная форма злоупотребления правом в современной России // Современное право. 2007.№2. С. 50-52

[81] См.: Шаленко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства и права. 2008.№ 2. с. 19-21.

[82] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., 2003. С.421

[83] См.: Мкртумян Г.С. Социально-психологические аспекты правомерного поведения // Право и государство: теория и практика. 2008. № 6. С. 12-14

[84] Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник – М., 2009. С. 410

[85] См.: Кдлян Е.Л. Воздействие правового поведения личности на состояние законности // Закон и право. 2009.№ 1. С. 26-29

[86] См.: Зимин А.А. Правомерность применения технических устройств и иных средств автономной защиты от преступного посягательства // Закон и право. 2008. №4. С. 63-64

[87] См.: Гогин А.А. К вопросу о признаках правонарушений // Право и политика. 2008. № 7; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1983; Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность. Учебн. пособие. Н. Новгород, 2006; Овчинников О.М. Правонарушение как антисоциальное поведение // Право и государство: теория и практика. 2008. № 11; Прокопович Г.А. Пробелы и противоречия законодательства в сфере регулирования отношений, связанных с правонарушениями // Современное право. 2008. № 7 и др.

[88] См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.,: Кн. Мир. ,2006. С. 474; Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо. 2007. С. 460.

[89] Теория государства и права (Краткий курс): учеб. пособие. – М., 2009. С. 114.

[90] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

[91] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С. 6.

[92] См: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Основы общей теории. Екатеринбург, 1999. С 44.

[93] Иванов С.А. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних // Юридический консультант. 2008. № 2. С. 22.

[94] См.: Большая юридическая энциклопедия. М.: Изд-во Эксмо, 2007. С. 558.

[95] См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. мир, 2008. С. 599.

[96] Овчинников О.М. Правонарушение как антисоциальное поведение. С. 7.

[97] См.: Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – М., 2000. С. 8.

[98] Юридический энциклопедический словарь. – М., 2002. С. 232

[99] См.: Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 463.

[100] См.: Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Кн. Мир, 2007. С. 708.