Спор об освобождении имущества от ареста | Исполнительное производство | Михайлов Роман Александрович, 19 июня 2022

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста — исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

• об освобождении имущества от ареста/от наложения ареста;

• об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи)/об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи/об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества);

• об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества/об освобождении имущества от ареста и об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении арестованного имущества.

Дополнительные:

• о разделе совместно нажитого имущества;

• об установлении режима долевой собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, об определении доли истца в праве собственности на такое имущество;

• о признании права собственности на имущество (на долю в праве собственности на имущество);

• о признании истца добросовестным приобретателем (добросовестным покупателем) имущества;

• об обязании зарегистрировать переход права собственности на имущество к истцу по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком;

• о возвращении имущества должнику;

• об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества (обращении взыскания на имущество)/о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Арест на имущество может быть наложен в рамках уголовного дела в качестве меры процессуального принуждения (ст. 115 УПК РФ) или гражданского дела в качестве меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также применять меру принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст.

Как следует из разъяснений высших судебных инстанций, поводом для предъявления иска об освобождении имущества от ареста является то, что арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Соответственно, обратиться в суд с таким иском вправе собственник имущества (законный владелец, другое заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Предъявить иск об освобождении имущества от ареста можно при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов (абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2022).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, или являющееся законным владельцем данного имущества (например, Определение Московского городского суда от 11.06.

Законом не предусмотрено предъявление иска об освобождении имущества от ареста лицом, которое одновременно является должником по исполнительному производству и законным владельцем арестованного имущества (например, апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судом в соответствии с компетенцией судов по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (ч. 2 ст.

442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 50, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2022).

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест (например, Определение Московского городского суда от 10.04.

Обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста является надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест. Для освобождения от ареста имущества, не принадлежащего должнику, истец вправе предъявить соответствующий иск в порядке искового производства, а не обжаловать действия судебного пристава-исполнителя (например, апелляционные определения Московского городского суда от 22.08.2022 по делу № 33-32912/2022, от 10.08.2022 по делу № 33-31089/2022).

Вместе с тем имеется возможность оспорить постановления, действия или бездействие главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве (ч. 1 ст.

В таких случаях подается соответствующий административный иск, а дело рассматривается по правилам гл. 22 КАС РФ (например, апелляционные определения Московского городского суда от 08.07.2022 по делу № 33 а-3327/2022, от 14.03.2022 по делу № 33 а-1973).

Следует учитывать, что, если от разрешения требований об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц ФССП России зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также других заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 50).

Кроме того, если при производстве ареста имущества судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, должник до реализации арестованного имущества вправе подать в суд заявление об отмене ареста имущества, которое рассматривается по правилам КАС РФ (ч. 1 ст. 442 ГПК РФ).

В настоящей публикации вопросы обращения в суд с указанными административными исками (ч. 1 ст. 441 ГПК РФ) и заявлением должника об отмене ареста имущества (ч. 1 ст. 442 ГПК РФ) не рассматриваются.

Иск об освобождении имущества от ареста следует отличать от заявления об отмене мер по обеспечению иска в виде снятия ареста с имущества. Такое заявление могут подавать только лица, участвующие в деле, в котором была применена обеспечительная мера в виде ареста (ч. 1 ст.

144 ГПК РФ). Если истцы не являются лицами, участвующими в этом деле, они не имеют права подачи ходатайства (заявления) об отмене обеспечительных мер (например, апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2022 по делу № 33-51984/2022).

Согласно правовой позиции, отраженной в апелляционном определении Московского городского суда от 04.03.2020 по делу № 33-10165/2020, отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Если в иске отказано, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В судебной практике есть примеры положительных и отрицательных решений, принятых по заявлениям об отмене обеспечительных мер в виде ареста имущества (например, апелляционные определения Московского городского суда от 24.04.2022 по делу № 33-10880/2022, от 26.01.2022 по делу № 33-3094/2022, от 16.07.2022 по делу № 33-31519/2022, от 18.03.2022 по делу № 33-10984/2022).

В настоящей публикации вопросы подачи указанных заявлений не рассматриваются.

Ответчиками по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются должник, у которого произведен арест имущества, и взыскатель (лицо, в интересах которого наложен арест на имущество) (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2022).

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.

2022, апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2022 по делу № 33-26713/2022). В некоторых случаях судебный пристав-исполнитель (ОСП УФССП по г. Москве) указывается в качестве соответчика. Кроме того, в судебной практике есть примеры споров, когда истец предъявляет иск об освобождении имущества от ареста судебному приставу-исполнителю (ОСП УФССП по г. Москве) (например, апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2022 по делу № 33-23270/2022).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также могут выступать Управление Росреестра по г. Москве, ГИБДД, граждане, банки, организации.

В иске необходимо детально указать имущество, об освобождении которого от ареста просит истец. Спор об освобождении от ареста может возникнуть в отношении недвижимого имущества (квартир, жилых домов, земельных участков, гаражей-боксов, машино-мест, нежилых помещений, долей в объектах незавершенного строительства и пр.) и движимого имущества (денежных средств, автомобилей, лодочных прицепов, бытовой техники, мебели и пр.).

По делам об освобождении имущества от ареста не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения. Вместе с тем истец может ссылаться на то, что ранее обращался с ходатайством (заявлением) об отмене обеспечительных мер в районный суд и к судебному приставу-исполнителю, однако в его удовлетворении было отказано (например, Определение Московского городского суда от 06.11.2022 № 4 г-13557/2022).

По данной категории споров встречный иск обычно не предъявляется. Однако в одном из дел ответчик-взыскатель (истец по встречному иску) просил признать недействительным как мнимую сделку договор купли-продажи имущества, на которое был наложен арест, и применить последствия ее недействительности (апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.

2022 по делу № 33-26179/2022). В другом деле ответчик-взыскатель (истец по встречному иску) требовал обратить взыскание на арестованное имущество (апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2022 по делу № 33-42612/2022).

К рассматриваемым требованиям не применяется срок исковой давности.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу (например, Определение Московского городского суда от 23.10.2022 по делу № 2-1187/18).

Обязательным условием для удовлетворения иска является доказанность того факта, что право собственности на арестованное имущество (его часть) наличествовало у истца на момент наложения ареста. В противном случае суд откажется удовлетворить иск об освобождении имущества от ареста (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.

В отношении споров, касающихся освобождения от ареста автомобилей, экскаваторов и других транспортных средств, важно учитывать следующее.

Во-первых, в обоснование иска истец может указать, что на приобретенный им по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль впоследствии был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика (продавца автомобиля).

В такой ситуации суд проверяет сведения автоматизированной системы регистрационных данных ГИБДД, свидетельство о регистрации автомобиля, паспорт транспортного средства и устанавливает, на кого (истца-покупателя или ответчика-продавца) автомобиль был зарегистрирован на момент вынесения постановления об аресте или о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Если на дату вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления автомобиль числился за ответчиком-продавцом, суд может сделать вывод о том, что действия по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ (например, Определение Московского городского суда от 14.03.2022 № 4 г-3029/2022, апелляционные определения Московского городского суда от 28.08.2022 по делу № 33-38311/2022, от 28.06.2022 по делу № 33-28449/2022, от 20.06.

2022 по делу № 33-26559/19). Принимая решение в пользу ответчика, суды оценивают временной период между приобретением истцом автомобиля и наложением на него ареста и указывают на то, что у истца имелась возможность обратиться в регистрирующие органы для постановки на учет транспортного средства.

Договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собственника в течение 10 суток с момента смены собственника (например, апелляционные определения Московского городского суда от 22.10.

2022 № 33-45844/2022, от 28.08.2022 по делу № 33-38311/2022, от 26.07.2022 по делу № 33-32240/2022). Если истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортных средств в установленный законодателем срок, он должен нести бремя негативных последствий своего поведения (апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.

2022 по делу № 33-9513/2022). Суд отмечает, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Отказывая в данной ситуации в удовлетворении иска об освобождении автомобиля от ареста, суд может принять во внимание, что истец не представил письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи, в том числе в части оплаты, о наличии финансовой возможности уплатить цену автомобиля.

Кроме того, суд может учесть непредставление истцом доказательств заключения договора ОСАГО, сообщения в налоговые органы о смене собственника для уплаты транспортного налога, уплаты транспортного налога, заключения истцом договоров на оказание услуг по ремонту автомобиля, несения расходов на его ремонт, наличия препятствий для регистрации автомобиля на имя истца (например, Определение Московского городского суда от 14.03.

2022 № 4 г-3029/2022, апелляционные определения Московского городского суда от 22.10.2022 № 33-45844/2022, от 28.06.2022 по делу № 33-28449/2022). Имеется мнение, что представленные истцом страховой полис ОСАГО на его имя и заказ-наряды об обращении истца на станции технического осмотра не означают смену собственника автомобиля (например, апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2022 по делу № 33-46481/2022).

В практике Мосгорсуда имеется прецедент, когда суд принял решение освободить от ареста автомобиль, приобретенный истцом по договору купли-продажи, но не зарегистрированный на имя истца до момента наложения на автомобиль ареста судебным приставом-исполнителем.

Суд принял во внимание копию договора купли-продажи транспортного средства, расписку в получении денежных средств в счет приобретаемого автомобиля, выписку по банковскому счету и паспорт транспортного средства. Также суд посчитал доказанным факт неисправности автомобиля на момент покупки, который препятствовал истцу в течение некоторого периода времени поставить его на учет, оценив квитанцию к заказ-наряду, содержащую сведения о видах ремонтных работ, выполненных в отношении автомобиля, и об оказании истцу услуг эвакуатора.

По мнению суда, в указанный истцом период он осуществлял полномочия собственника в отношении спорного имущества, факт перехода права собственности на автомобиль к истцу (покупателю) подтвержден (апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2022 по делу № 33-36979/2022).

Также имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой при отчуждении транспортного средства, которое относится к движимому имуществу, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя — с момента передачи транспортного средства (Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2022 по делу № 2-3335/2022).

Во-вторых, возможна ситуация, когда истец приобрел по договору купли-продажи автомобиль, в отношении которого ранее было вынесено постановление об аресте или о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с чем истец после заключения договора не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах велика вероятность отказа в удовлетворении требования истца освободить автомобиль от ареста (например, Определение Московского городского суда от 18.12.2022 № 4 Г-16548/18). Суды также отмечают, что само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена (например, апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.

2022 по делу № 33-13303/2022). В другом деле пояснено, что истец, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, при этом не представлено доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений (апелляционное определение Московского городского суда от 08.11.2022 № 33-37757/2022).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец может подать заявление об обеспечении иска, а именно — о приостановлении реализации имущества (п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Так, суд удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска и запретил судебному приставу-исполнителю осуществлять реализацию имущества с публичных торгов (например, апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.

2022 по делу № 33-24622/2022). Также истец может подать заявление о приостановлении исполнительного производства (ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) (например, апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2022 по делу № 33-52999/2022).

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Иск об освобождении недвижимого имущества от ареста предъявляется в суд по месту нахождения арестованного недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) (например, апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.

Суды высказывают мнение, что положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении от ареста как движимого, так и недвижимого имущества (например, апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2020 по делу № М-4151/2022).

Если иск касается освобождения от ареста движимого имущества (например, автомобиля, денежных средств), нужно учитывать, что в судебной практике нет единого подхода к вопросу о том, что следует считать местом нахождения движимого имущества (например, Определение Московского городского суда от 07.11.

2022 по делу № 2-651/18). Так, в одном деле суд пояснил, что местом нахождения автомобиля является место его государственной регистрации в органах ГИБДД, а не фактическое местонахождение в автосервисе (апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.

2022 по делу № 33-9498/2022). В другом случае суд заключил, что в отсутствие других документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения (жительства) собственника имущества — истца (например, апелляционные определения Московского городского суда от 18.04.2022 по делу № 33-17652/2022, от 20.03.2022 по делу № 33-12101/2022).

В некоторых случаях суд приходит к выводу о том, что иск об освобождении от ареста движимого имущества подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика-гражданина или по адресу ответчика-организации (например, Определение Московского городского суда от 17.10.2022 № 4 г-12779/2022).

Исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством РФ и порядком, определяемым Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

В исковом заявлении необходимо указать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Истцу необходимо направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку.

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Если в исковом заявлении содержится только требование освободить имущество от ареста, истец-гражданин уплачивает госпошлину в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2022 № 50).

Если исковое заявление об освобождении имущества от ареста также содержит требование признать за истцом право собственности на такое имущество, то размер государственной пошлины в таком случае определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть исходя из цены иска. Согласно п. 9 ч. 1 ст.

91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2022 № 218-ФЗ).