Передача прав на произведение в контексте залогового права сша
В наше время буквально каждый день на свет появляются десятки уникальных и гениальных произведений – будь то книги, фильмы, сериалы или фотографии. Благодаря свободе движения информации, социальным сетям и современным IT-технологиям мир узнаёт о новых талантах, готовых менять мир к лучшему с помощью искусства. Вместе с тем, стоит помнить о том, что все основные ресурсы для продвижения произведений в массы по-прежнему сосредоточены в руках крупных издательств и киностудий. В связи с этим, любому начинающему творцу, желающему представить на свет своё творение, необходимо быть весьма осторожным при выборе контрагента и заключении контракта, будь то лицензионный договор или договор об отчуждении исключительных прав. В данной статье автору хотелось бы поподробнее раскрыть тонкости продажи прав на литературное произведение в ситуации, когда покупателем выступает издательство из США, а сам контракт подчиняется американскому праву.
Представьте следующую ситуацию: Иван Сидоров – молодой и перспективный писатель из России, только что закончивший роман «Кровь Революции». Спустя какое-то время на Ивана обращает внимание крупное издательство из США Elite Publishing и предлагает ему заключить контракт на публикацию и продажу экземпляров произведения. Не веря в такой неожиданный успех, Иван немедленно соглашается, после чего издательство присылает ему экземпляр контракта на подпись. Предмет контракта сформулирован следующим образом:
“The Author hereby grants and assigns to the Publisher… the sole and exclusive right to publish, cause to be published, sell, and license others to sell, in book form or in any other form, in the United States of America and elsewhere, in the English language and in any other language, the work tentatively entitled “The Blood of Revolution” created by Ivan Sidorov.” [«Автор предоставляет и передаёт Издателю… единственное и исключительное право публиковать, побуждать к публикации, продавать и выдавать другим лицам лицензию на продажу, в книжной или иной форме, на территории США и других стран, на английском и иных языках, произведение под названием «Кровь Революции», созданное Иваном Сидоровым».]
“The Publisher agrees to pay to the author or his representative a royalty of 15 percent of the amount charged by the Publisher for copies of said Work.” [«Издатель обязуется выплатить автору или его представителю роялти в размере 15% от цены продажи копий Произведения».] [в статье для целей научного исследования использованы положения контракта из следующего произведения (с небольшими изменениями): Secured Transactions: A Systems Approach. – 8th Edition. – L. LoPucki, E. Warren, R. Lawless. – p. 593.]
“This Contract is governed by law of the United States of America.” [«Данный контракт регулируется правом Соединённых Штатов Америки».]
Возникает разумный вопрос – какой именно контракт Elite Publishing предлагает подписать Ивану? В случае, если бы речь шла о заключении договора с российским издательством, вариантов для интерпретации было бы всего два – либо это лицензионный договор [Гражданский кодекс РФ, ст.1235, п.1.], либо договор об отчуждении исключительного права [Гражданский кодекс РФ, ст.1234, п.1.]. Вероятнее всего, рассматриваемый контракт был бы признан договором исключительной лицензии, так как издательство получает право только на публикацию и продажу экземпляров произведения, а также выдачу лицензий другим лицам, в то время как автор, исходя из текста договора, лишается данного права [Гражданский кодекс РФ, ст.1236.].
Однако, как было указано в самом соглашении, рассматриваемый контракт регулируется правом США. Как будет показано далее, это кардинально меняет ранее проведённый юридический анализ.
Проведём небольшой экономический анализ смоделированного кейса. В данном случае автор произведения сохраняет за собой главный экономический актив, вокруг которого и формируется контракт – исключительное право на литературное произведение, в то время как издательство получает возможность управлять этим активом в интересах, в том числе, и самого автора. Сохранение за автором права на произведение является, по сути, своеобразным механизмом контроля за надлежащим исполнением контракта со стороны издательства, позволяющим в случае нарушения соглашения отобрать у издательства право управления экономическим активом. Таким образом, создаётся модель, схожая с ситуацией, в которой одно лицо продаёт другому лицу какое-либо имущество в кредит, однако обременяет указанное имущество залогом на случай неисполнения договора со стороны пользователя имущества. Как ни странно, но именно залоговые отношения возникают между Иваном Сидоровым и Elite Publishing при заключении рассматриваемого контракта.
Конституцией, относится к вопросу ведения отдельных Штатов. Однако ещё в 1952 году для гармонизации права был разработан так называемый Единый Торговый Кодекс – Uniform Commercial Code (UCC), который на данный момент имплементирован в законодательство большинства Штатов. В связи с этим, дальнейший правовой анализ будет осуществляться посредством ссылок на нормы самого UCC как эталона правового регулирования залоговых отношений в США.
Применительно к рассматриваемой в статье ситуации возникает вопрос – заключали ли стороны (Иван Сидоров и Elite Publishing) залоговое соглашение? Ведь ни в одном параграфе контракта не сказано о том, что издательство предоставляет автору залоговое право. Дело в том, что UCC не требует прямого указания на то, что стороны заключают соглашение о залоге. Залоговое право (“security interest”) имеет юридическую силу в том случае, если оно «прикреплено» к предмету залога, т.е. имеет место так называемый “attachment” [In re Schwalb, 347 B.R. 726 (Bankr. D. Nev. 2006).]. Для этого необходимо соблюдение всего 3 условий: (1) выдача «ценности» (“value”) кредитором должнику (например, выдача денег банком заёмщику), (2) наличие у должника прав на предмет залога или права на передачу данного имущества в залог и (3) подписание должником залогового соглашения, описывающего предмет залога [UCC §9-203(b).]. Очевидно, что в рассматриваемом случае все 3 условия были выполнены: издательство как должник подписало контракт и получило право на публикацию и продажу копий произведения, а значит, получило права на предмет залога.
Однако в данном случае возникает и другой вопрос – как объяснить тот факт, что по условиям соглашения автор Иван Сидоров передает Elite Publishing лишь право на использование произведения, в то время как само исключительное право на книгу остаётся за автором?
Как указано в самом UCC, «удержание или резервирование титула на имущество продавцом товаров, несмотря на их перевозку или доставку покупателю… имеет эффект резервирования залогового права (“security interest”)» [UCC §1-201(b)(35).]. Из данного определения следует, что удержание права собственности продавцом в контракте купли-продажи есть ни что иное, как создание залогового правоотношения, при котором залоговым правом продавца выступает само право собственности на товар. В правовых системах Континентальной Европы такое явление принято называть «фидуциарным залогом», то есть залогом, в котором стороны обеспечивают исполнение обязательства по оплате товара не классическим залогом, а обеспечительным удержанием права собственности [А. Карапетов. – Титульное обеспечение vs Кредитование под залог. – URL: https://zalognedvigimosti.ru/blog/2021/07/09/titulnoe_obespechenie_vs_kreditovanie_pod_zalog], позволяющим кредитору в случае нарушения должником обязательства потребовать вернуть переданное во владение и пользование должника имущество.
Следовательно, в рассматриваемом кейсе между Иваном Сидоровым и Elite Publishing возникло залоговое правоотношение, поскольку автор заключил с издательством не лицензионное соглашение, а договор обеспечительной купли-продажи исключительного права. Каковы же правовые последствия подобного толкования контракта?
Представим следующую ситуацию. Компания Elite Publishing заключила ряд неудачных сделок, а её стратегия продажи книги оказалось провальной. В результате, издательство было вынуждено подать заявление о банкротстве, и для продажи активов компании был назначен арбитражный управляющий – “trustee”. В этом случае исключительное право на произведение будет включено в банкротную массу компании, так называемый “estate”. Немедленно после начала процедуры банкротства данный “estate” станет «неприкосновенным» — ни один из кредиторов должника будет не вправе совершать какие-либо действия, направленные на уменьшение банкротной массы или выбытия какого-либо имущества из созданного “estate” [Bankruptcy Code §362.].
Здесь необходимо вспомнить о том, что при заключении контракта Иван Сидоров не обеспечил публичность залога для третьих лиц. Публичность залога в Штатах обеспечивается 3 основными способами, главным из которых является подача уведомления о залоге, так называемого “financing statement” [UCC §9-310(a).]. Система уведомлений о залоге позволяет установить приоритетность требований между залоговыми кредиторами, которую не способны разрушить никакие правовые механизмы [Peerless Packing Co. v. Malone & Hyde, Inc., 376 S.E.2d 161 (W. Va. 1988).]. Подача уведомления о залоге применяется и к рассматриваемой в статье ситуации, поскольку предметом залога является исключительное право на произведение, являющееся с точки зрения UCC «в целом нематериальным имуществом» (“general intangible”) [UCC §9-102(a)(42).], для которого не установлены иные способы обеспечения публичности залога. Только в случае наличия уведомления о залоге залоговое соглашение будет иметь юридическую силу против третьих лиц [UCC §9-308(a), UCC §9-310(a).].
Арбитражный управляющий имеет право «избежать» залогового соглашения, не соответствующего требованиям UCC, в том числе и соглашения, в отношении которого не было подано уведомление о залоге. В данном случае арбитражный управляющий принимает на себя роль кредитора, имеющего залог в силу судебного решения, который в соответствии с Банкротным Кодексом имеет приоритет перед всеми залогами, созданными путём заключения соглашения о залоге [Bankruptcy Code §544(a)(1), In re Duckworth, 776 F.3d 453 (7th Cir. 2021).]. Следовательно, арбитражный управляющий может заявить о том, что Иван Сидоров не имеет залогового приоритета перед другими кредиторами, и автор произведения будет признан незалоговым кредитором. В этом случае исключительное право на произведение отправится на публичные торги, и Иван Сидоров может больше никогда не увидеть свой актив.
Возникает логичный в данной ситуации вопрос – как избежать описанных рисков и сохранить за автором все права на литературное произведение?
Вариантом, являющимся предпочтительным для автора статьи, является привлечение к транзакции посредника, которым будет выступать учреждённая самим Иваном Сидоровым компания, а именно – LLC (Limited Liability Company). LLC – это некорпоративная организация одного или более лиц, имеющих ограниченную ответственность по договорным и иным обязательствам бизнеса компании [New York Consolidated Laws, LLC Law — §102(m).]. LCC – это своего рода смесь партнерства и корпоративной организации. По своей модели LLC напоминают общества с ограниченной ответственностью, функционирующие в России.
Для защиты своих интересов автору произведения необходимо заключить договор купли-продажи исключительного права с самой LLC, в которой автор является единственным членом. Данная купля-продажа должна обеспечиваться залогом, возникающим на основании залогового соглашения между автором и компанией (являющейся должником по смыслу Торгового Кодекса). Таким образом, право на литературное произведение по-прежнему будет контролироваться самим автором, поскольку все решения LLC по использованию произведения будут приниматься именно Иваном Сидоровым, являющимся при этом залоговым кредитором.
После этого автору произведения необходимо подать уведомление о залоге для обеспечения его публичности. Здесь, однако, возникает вопрос о том, в какую юрисдикцию и в какой орган необходимо направить уведомление.
Согласно Секции 9-301(1) UCC, уведомление о залоге подаётся по месту нахождения должника. В случае, если должником выступает физическое лицо, местом подачи уведомления будет основное место жительства должника (“principal residence”) [UCC §9-307(b)(1).]. Если же должником является незарегистрированная организация (например, партнёрство), то надлежащей юрисдикцией будет выступать либо место осуществления бизнеса, либо место нахождения главного исполнительного органа организации (если предпринимательская деятельность осуществляется сразу в нескольких местах) [UCC §9-307(b)(2)&(3).]. В ситуации, когда должником выступает зарегистрированная в соответствии с законодательством Штата организация, местом подачи уведомления о залоге будет юрисдикция (Штат), в которой была зарегистрирована организация [UCC §9-307(e).].
В рассматриваемом в статье кейсе должником будет выступать созданная автором произведения LLC. Безусловно, данная компания является организацией, однако в зависимости от Штата она может быть признана как зарегистрированной, так и незарегистрированной организацией.
В случае, если юрисдикция, в которой автор произведения создал LLC, признаёт компанию зарегистрированной организацией, уведомление о залоге необходимо подавать в Штате, в котором компания и была создана.
Однако если компания не является зарегистрированной организацией по законодательству Штата, необходимо отталкиваться от правила о месте ведения предпринимательской деятельности. В этой связи необходимо отметить, что несмотря на создание LLC в конкретном Штате, сам автор произведения, вероятнее всего, будет по-прежнему находиться на территории Российской Федерации и руководить деятельностью компании именно в России. Поэтому Российскую Федерацию в этой ситуации разумно рассматривать в качестве места нахождения главного исполнительного органа компании, а самого Ивана Сидорова в качестве указанного органа.
В соответствии с Секцией 9-307(c) Кодекса, подача уведомления о залоге по месту нахождения главного исполнительного органа организации, в случае, если указанное место находиться за пределами США, возможно только в том случае, если данный орган находятся в юрисдикции, право которой требует подачи информации о невладельческом залоге во «в целом доступный» реестр в качестве условия приобретения залогом приоритета над правами залогового кредитора в силу судебного решения в отношении предмета залога; в случае, если право юрисдикции не содержит такого требования, считается, что должник находится в Округе Колумбия [UCC §9-307(c).]. Получается, что при отсутствии обязательного реестра залогов лицо не вправе подавать уведомление о залоге в данной юрисдикции, а обязано направить уведомление в Округ Колумбия.
По мнению автора статьи, в России отсутствует законодательное требование о наличии реестра залогов, о котором говорится в тексте Торгового кодекса. Залог исключительного права на произведение не подлежит государственной регистрации, поскольку само исключительное право не регистрируется [Гражданский кодекс РФ, ст. 1232, п. 2.]. Поэтому единственный способ учёта такого залога – это подача уведомления о нём через нотариуса. Как указано в п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог такого имущества «может быть учтён» путём регистрации уведомления о залоге. Данная формулировка указывает на необязательность подачи уведомления о залоге. Здесь же стоит вспомнить и о разночтениях в толковании последнего абзаца указанного пункта относительно того, кого следует считать «третьими лицами» по отношению к залогодержателю.
Таким образом, в России отсутствует система уведомлений о залоге, наличие которой требует Секция 9-307(с) Торгового Кодекса. Следовательно, Ивану Сидорову необходимо подать уведомление о залоге в уполномоченный орган Округа Колумбия, поскольку формально считается, что именно там находится главный исполнительный орган LLC. Однако при этом стоит помнить о том, что само LLC условного Ивана Сидорова создано на территории одного из Штатов США. Поэтому для большей защищённости интересов автора произведения следует также подать уведомление о залоге в уполномоченный орган указанного Штата согласно правилу о месте осуществления деятельности. Рекомендуется также подать уведомление и в самой Российской Федерации на случай возникновения споров о залоге в российской юрисдикции.
После выбора надлежащей юрисдикции необходимо определиться с тем, в какой именно орган необходимо направить уведомление. Базовым правилом в данном случае является требование о том, что все уведомления о залоге движимого имущества направляются в секретариат соответствующего Штата [UCC §9-501 and Comment 1 to UCC §9-501.]. Однако Секцией 9-311 UCC предусмотрено, что требования о подаче уведомлений о залоге в отношении отдельных категорий имущества могут быть предусмотрены отдельными законами, правилами, или даже международными соглашениями.
Предметом залога в рассматриваемой статье является исключительное право на произведение. Переход исключительных прав на произведение в США регулируется Актом об Авторском Праве (Copyright Act), относящимся к федеральному праву. Согласно указанному Акту, «любой переход авторского права… может быть зарегистрирован в Бюро Авторского Права США» [17 U.S.C. §205(a).]. Под переходом, в данном случае, понимают, в том числе, и залог исключительного права на произведение [17 U.S.C. §101, 201(d).]. В судебной практике устоялось мнение о том, что регистрация залога исключительного права в Бюро Авторского Права США является обязательной [In re Peregrine Entertainment, Limited, 116 B.R. 194 (C.D. Cal. 1990).], однако только в том случае, если само исключительное право также было предварительно зарегистрировано в Бюро Авторского Права США [Secured Transactions: A Systems Approach. – 8th Edition. – L. LoPucki, E. Warren, R. Lawless. – p. 288.] (при этом регистрация авторского права не является обязательной [17 U.S.C. §408(a).]). В случае же, если авторское право не регистрировалось, достаточно подать уведомление о залоге в секретариат Штата [In re World Auxiliary Power Company, 303 F.3d 1120 (9th Cir. 2002).].
Соответственно, если Иван Сидоров зарегистрирует исключительное право в Бюро Авторского Права, то и залог необходимо регистрировать в Бюро; в противном случае, достаточно подать уведомление о залоге в секретариат соответствующего Штата.
После того, как автор произведения заключил договор купли-продажи исключительного права с созданным им LLC и направил уведомление о залоге, необходимо заключить лицензионное соглашение с самим издательством. В этом случае стороной контракта будет выступать не сам Иван Сидоров, а основанная им компания с ограниченной ответственностью как обладатель исключительного права. При заключении указанного контракта автору романа уже не придётся заключать соглашение о залоге, поскольку залоговое право автора как кредитора будет иметь приоритет перед возможным залоговым правом LLC, которое может быть создано в результате заключения лицензионного контрактом с издательством [UCC §9-325.], а распоряжение исключительным правом со стороны LLC не повлияет на действительность залогового права автора и поданного в отношении него уведомления [UCC §9-507.]. При этом сам экономический актив, вокруг которого была построена транзакция (исключительное право), фактически будет «распределён» между Ивановым Сидоровым, созданной им LLC и издательством; сам же Иван Сидоров сможет контролировать управление активом как непосредственно, так и через созданную им компанию. Следовательно, в случае возникновения спора суд, вероятнее всего, признает заключённый между LLC и издательством контракт именно лицензионным соглашением, поскольку по факту у издательства будет гораздо меньше прав в отношении произведения как экономического блага.
Таким образом, условный Иван Сидоров сможет защитить свои имущественные права и обеспечить сохранение за собой контроля над произведением и правами на него.
