энциклопедия судебной практики. пользование и распоряжение предметом залога (ст. 346 гк) | гарант
Энциклопедия судебной практики
Пользование и распоряжение предметом залога
(Ст. 346 ГК)
1. Общие положения
2. Отчуждение предмета залога
2.7. Законом не предусмотрено освобождение лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2021 г. N 16-В11-24
Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-1408/16 по делу N А40-110340/2021
Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2021 г. N Ф06-6297/13 по делу N А57-7617/2021
Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 мая 2021 г. по делу N 33-7398/2021
Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. по делу N 33-8897/2021
Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 4Г-802/2021
Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 21 октября 2021 г. по делу N 33-1247/2021
Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Определение Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. N 4г-3854/14
Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает право залога и не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.
2.10. Применительно к договорам ипотеки п. 2 ст. 346 ГК РФ позволяет залогодателю распорядиться предметом залога без согласия залогодержателя в силу специальной нормы ст. 40 Закона об ипотеке
Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2021 г. N 6616/12
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ и специальных по отношению к этой норме правил ст. 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-483/15 по делу N А40-8918/2021
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-6125
В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса и специальных по отношению к этой норме правил статьи 40 Федерального закона Об ипотеке залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства.
2.11. В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требуется согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без такого согласия, не может быть оспорена последним
Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2021 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 23)
В случаях когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф06-5410/15 по делу N А65-19971/2021
В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2021 г. N Ф05-3160/14 по делу N А41-10965/2021
В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 г. по делу N 33-4645/2021
В случае когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога.
Определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1945/2021
В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя ( п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в под.п. 3 п. 2 ст. 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 января 2021 г. по делу N 33-769/2021
В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.
Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2021 г. по делу N 33-1794/2021
В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя, такая сделка, совершенная без согласия, не может быть оспорена, поскольку пунктом 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ устанавливаются специальные последствия нарушений положений закона о распоряжении залогодателем предмета залога.
2.12. Если залогодатель передал в аренду заложенное имущество, несмотря на запрет аренды, установленный договором ипотеки, то при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов залогодержателя суд может отказать в признании договора аренды недействительным
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2021 г. N Ф06-15239/13 по делу N А49-160/2021
Отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.
Суд пришел к выводу об отсутствии доказательства нарушения прав истца и его законных интересов в результате заключения договора аренды автозаправочных комплексов и отказал в удовлетворении иска.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2021 г. N Ф05-3757/14 по делу N А41-18382/2021
Отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.
Следовательно, избрание залогодержателем такого способа защиты как признание последующего договора залога недействительным должно быть обусловлено таким нарушением прав и законных интересов предшествующего залогодержателя, которое не может быть защищено иным способом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ООО, передавшего в последующий залог спорные земельные участки, нарушений принятых на себя договорных обязательств, и между тем считает, что данного нарушения недостаточно для признания договоров о залоге земельных участков недействительными.