- Австралия
- Залог как условие освобождения из-под стражи отменен в калифорнии
- Залоговое обязательство
- История
- Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах
- Новая зеландия
- Полиция до предъявления обвинения
- Полиция после предъявления обвинения
- Права
- Республика ирландия
- Республика чехия
- Современная эра
- Соединенные штаты
- Шотландия
Австралия
Законы о залоге в Австралии аналогичны законам Новой Зеландии, Канады и США, но отличаются в каждом штате. Каждое государство считает, что есть право prima facie на освобождение под залог по большинству обвинений по заявлению ответчика.
Однако есть исключение, когда обвинения особо серьезные, такие как торговля наркотиками, насилие в семье или убийство. В таких случаях нет права на освобождение под залог, и необходимо аргументировать, какие существуют обстоятельства, оправдывающие предоставление залога.
В Виктории в залоге может быть отказано ответчику, которому предъявлено более серьезное обвинение, если только ответчик не продемонстрирует веские причины, по которым он должен быть предоставлен под залог. Убедительные причины обычно могут быть установлены путем демонстрации того, что тюремное заключение является маловероятным исходом обвинения или что могут быть наложены условия освобождения под залог, которые делают маловероятным повторное правонарушение.
В случаях, когда обвиняемый обвиняется в убийстве, терроризме или преступлении средней тяжести, находясь под залогом, для получения права на освобождение под залог ответчик должен доказать исключительные обстоятельства. Исключительные обстоятельства трудно продемонстрировать, но они потенциально могут возникнуть в результате значительной задержки уголовного преследования.
Залог как условие освобождения из-под стражи отменен в калифорнии
Все спортсмены на равных условиях получают доступ к Олимпийским играм, когда мировая антидопинговая система получает доказательства их «чистоты», напомнил исполняющий обязанности генерального директора Российского антидопингового агентства (РУСАДА) Михаил Буханов в ответ на слова главы Антидопингового агентства США (USADA) Трэвиса Тайгарта.
«К сожалению, коллега не знает, что Всемирный антидопинговый кодекс основан на презумпции виновности. Статья 5 кодекса указывает на принцип тестирования, по которому каждый спортсмен в любое время может быть уведомлен антидопинговым агентством о необходимости сдать тест. Именно каждый спортсмен. Допинг-тестирование основано на принципе вероятностной выборки, учитывающей критерии риска употребления запрещенных препаратов. Мировое антидопинговое регулирование построено именно на презумпции виновности, и каждое антидопинговое агентство осуществляет тестирование, уже презюмируя риски употребления запрещенных препаратов, доказывая обратное, если из лаборатории приходит отрицательный результат», – заявил Буханов, передает РИА «Новости».
Он уточнил, что «сам процесс допинг-тестирования – это процесс получения неопровержимых лабораторных доказательств «чистоты» спортсмена. Все олимпийцы всего мира на равных условиях получают доступ к Играм, когда мировая антидопинговая система получает неопровержимые доказательства «чистоты» спортсменов».
Буханов добавил, что ему очень жаль слышать подобные умозаключения от таких руководителей, как Тайгарт. «РУСАДА отправляет допинг-пробы на анализ в ведущие европейские лаборатории, а также лаборатории североамериканского континента. Получается, что господин иностранный коллега хочет поставить под сомнение функционирование мировой антидопинговой системы в части лабораторных анализов? Это довольно сильный, но не очень рациональный (с позиции здравого смысла) ход рассуждения. Господин иностранный коллега указывает: «Россия продолжает скрывать мошенничество и заслуживает более сурового наказания. Теперь все видят, что этот запрет является фарсом». Данная фраза является типичным примером аксиоматичности логического абсурда с эмоциональной подоплекой. Это именно всего лишь популистский прием утверждения несуществующего и игнорирования очевидного. Очень жалко, что такого уровня руководители позволяют себе делать подобные умозаключения», – сказал Буханов.
«Если возвращаться к решению Международного спортивного арбитража по поводу допинг-скандала прошлых лет, то все последствия (запреты) в соответствии с Международным стандартом соответствия Кодексу и решением суда были соблюдены применительно к настоящим Олимпийским играм, и это очевидно всем. Говоря о том, что запрет является фарсом, говоря о «недостаточности наказания», коллега ставит себя на роль Международного спортивного арбитража, а также на роль авторов Всемирного антидопингового кодекса и международных стандартов, что всего лишь свидетельствует о больших моральных и логических допусках выступающего», – отметил он.
По словам Буханова, Тайгарт своими высказываниями в отношении российских олимпийцев хочет поставить под сомнение функционирование мировой антидопинговой системы в части лабораторных анализов. «Общеправовой принцип «каждый считается невиновным, пока иное не доказано» не применяется в мировом антидопинговом регулировании. Указывать подобное означает демонстрировать незнание Всемирного антидопингового кодекса и международных стандартов», – сказал Буханов.
Олимпийские игры в Токио стартовали 23 июля. По ходу соревнований иностранные спортсмены не раз подвергали сомнению «чистоту» российских спортсменов. Так, агентство Reuters опубликовало открытое письмо главы Антидопингового агентства США (USADA) Трэвиса Тайгарта, назвавшего «фарсом» санкции WADA в отношении российского спорта. По мнению Тайгарта, ситуация с допингом в российском спорте «никак не изменилась», а представители МОК и WADA «пускают пыль в глаза», заявляя о санкциях в отношении России. Также глава USADA призвал руководство Олимпийского комитета России сделать результаты допинг-тестов спортсменов из России общедоступными. В МОК заявили, что обсудят слова главы USADA в адрес российских спортсменов.
Президент Олимпийского комитета России (ОКР) Станислав Поздняков заявил, что причина нападок на российскую команду на Олимпиаде в Токио – ее успешное выступление, критики предполагали, что без допинга этого не будет.
Залоговое обязательство
В некоторых странах, например в США и на Филиппинах , залог обычно является залогом наличными (или другим имуществом). Сумма денег, известная как залог или денежный залог, вносится так, чтобы подозреваемый мог быть освобожден из -под стражи до суда . Если подозреваемый явится в суд в полном объеме, залог возвращается.
В 46 штатах США, а также на Филиппинах , коммерческий залогодержатель может получить деньги для внесения залога от имени задержанного лица. Эта практика является незаконной во всем остальном мире. Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин объявили вне закона коммерческие залоги, в то время как Нью-Джерси и Аляска редко разрешают денежный залог.
История
В англосаксонской Британии насилие и междоусобицы были реальным и социально дестабилизирующим путем, используемым для исправления фактических или предполагаемых ошибок. Эти подходы были изначально заложены в примитивные правовые системы через процесс вне закона и « воплей » коммунальная бдительности .
Со временем локализованное правосудие все больше лишалось насилия через систему «ботов», частных выплат для компенсации недовольства и «белых» выплат монарху. Поскольку правонарушение по сути оставалось частным делом, денежная выплата была простым ненасильственным решением.
Поскольку в то время тюрьмы не были функциональной системой для безопасного содержания людей, бегство во избежание правосудия было системным риском. Для борьбы с этим риском предполагаемым злоумышленникам было разрешено внести «залог» в размере точной суммы, эквивалентной стоимости их бота, в обмен на освобождение до даты суда .
После норманнского завоевания Англии два практических давления на государство повлияли на более сложную систему освобождения под залог: плохая тюремная система и медленный судебный процесс. Поскольку уголовное правосудие становилось все более централизованным, государство взяло на себя ответственность за удержание правонарушителей до суда.
Тюрьмы были антисанитарным и опасным местом, непригодным для широкого использования. В то же время участившееся применение телесных наказаний побудило людей бежать до суда. Такое применение телесных наказаний было связанно с помощью Cabrone к спиральному увеличению залоговых ценных бумаг и поручительств выше исходной система бота, как страх перед наказанием стало настолько велики , люди были готовы отказаться от суммы денег , которые были эквивалентны заблуждением они имели преданный идее. В результате эти суммы пришлось увеличить, чтобы уменьшить стимулы к уклонению от правосудия.
Для того , чтобы ограничить побег без использования тюрем, шерифы были даны полномочия, под царской властью , чтобы держать беззаконников в их юрисдикции , пока путешествующие судьи этих судов «схемных» не пришли в этот район.
Шерифы использовали систему залога для контроля подсудимых, не лишенных свободы, ожидающих суда, и при этом коррупция стала широко распространенной. В ответ парламент принял первый Вестминстерский статут (1275 г.) , устанавливающий три руководящих принципа залога в статуте .
Во-первых, характер правонарушения устанавливает возможность освобождения под залог. Во-вторых, необходимо учитывать вероятность осуждения и, в-третьих, криминальное прошлое или дурной характер обвиняемого. Уточняющие поправки были внесены в принципы освобождения под залог в 1486 г., требуя, чтобы два мировых судьи оценивали вероятность осуждения, а в 1554 г. требовалось, чтобы решение судей принималось на открытом слушании и фиксировалось в письменной форме.
Английский гражданская война затем оказала влияние на закон под залог. После того, как король Карл I заключил в тюрьму пятерых землевладельцев («Дело пяти рыцарей»), которым было отказано в освобождении в соответствии с принципами « Хабеас корпус» Magna Carter , парламент принял Петицию о праве в 1628 году.
Это запрещало держать человека под стражей без предъявления обвинения . Закон о хабеас корпус 1679 был введен, чтобы остановить чрезмерно длительные задержки между слушанием дела об опеке и освобождении под залог , а Билль о правах 1689 ввел принцип соразмерности залога, заявив, что «чрезмерного залога не требуется». Это было предшественником Восьмой поправки к Конституции США .
Последним крупным сдвигом в законодательстве об освобождении под залог перед современной системой стал Закон 1898 года о залоге . Это позволяло мировым судьям обходиться без поручителей в ситуациях, когда они считали, что требование выплаты залога будет препятствовать отправлению правосудия, в основном потому, что это означало, что многие более бедные преступники томились в тюрьме за мелкие преступления только потому, что они не могли позволить себе залог. облигации.
Споры о характере и применении залога оставались и до сих пор остаются спорными. В 1963 году более половины заключенных, взятых под стражу вместо освобождения под залог до суда, в конечном итоге не были приговорены к лишению свободы после осуждения. Это привело к возникновению серьезных вопросов о качестве процесса освобождения под залог в Англии в то время.
Тем не менее, похоже, что к 1960-м годам Закон об освобождении под залог 1898 года достиг своей цели, поскольку исследования Министерства внутренних дел показали, что количество заключенных, содержащихся под стражей из-за отсутствия средств на залог, было очень низким.
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах
В статье дается сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах. Автор делает акцент на странах англо-американской и романо-германской правовой семьи. Уделяется внимание особенностям избрания залога в качестве меры пресечения, его форме и размеру.
Среди мер процессуального принуждения главенствующее место в России занимают меры пресечения как наиболее строгий вид воздействия на подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки по вызовам. Залог в системе мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России является третьей по строгости после заключения под стражу и домашнего ареста. Вместе с тем количественные показатели ее применения свидетельствуют о слабом интересе к ней правоприменителя, который с 2021 по 2021 г. снизился более чем в 3 раза. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 г. российские суды рассмотрели всего 256 ходатайств об избрании залога, из них удовлетворено 225 (88%); в 2021 г. было рассмотрено 220 таких ходатайств, удовлетворено 189 (86%); в 2021 г. рассмотрено 269 ходатайств с удовлетворением 229 из них (85%); в 2021 г. — уже на сотню меньше, а именно 122 таких ходатайств, удовлетворено 108 (88%); а в 2021 г. было рассмотрено 87 ходатайств, из них удовлетворено 77 (88%). Как мы видим, тенденции на увеличение количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога не усматривается, несмотря на все законодательные преобразования последних лет, которые претерпел данный институт. Это обусловлено тем, что процедура избрания данной меры пресечения достаточно сложна и не все элементы залога надлежаще регламентированы.
В наши дни опубликовано достаточное количество статей на тему применения залога и немало найдено пробелов в законодательстве, регулирующем данную меру пресечения. В связи с этим актуальным является изучение опыта зарубежных стран в контексте использования залога.
Залог успешно реализуется в тех государствах, где рыночная экономика получила должное развитие, в особенности это касается стран англо-американской правовой семьи. Но в данной статье мы подвергнем сравнительно-правовому анализу уголовно-процессуальное законодательство представителей двух правовых семей: англо-американской и романо-германской, которые в свою очередь отличаются по ряду параметров.
Для американской модели залога характерна вариативная возможность его избрания. Это обусловлено тем, что при избрании меры пресечения имущественного характера можно выбрать одну из форм правоограничения, которая различна по степени принуждения и участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, а именно:
1) «полный гарантированный залог»: обвиняемый вносит полностью сумму залога;
2) «закрытый гарантированный залог»: за обвиняемого сумму вносит залогодатель с целью обеспечения его надлежащего поведения. В качестве него могут выступать как физические лица (для примера, близкие родственники), так и юридические лица (фирмы, оплачивающие залог и оказывающие услуги по его юридическому сопровождению). Зарубежная практика показала неэффективность существования данных фирм, так как они способны загнать обвиняемого в «долговую яму», поэтому в Англии, Канаде и некоторых штатах США данная форма залога находится под запретом;
3) «залог-задаток», сущность данной формы заключается в том, что обвиняемый вносит 10% от суммы залога, которая впоследствии должна быть возвращена;
4) «негарантированный залог», в данной ситуации в обязанность обвиняемому вменяется явка в суд без предоставления залога, но с оплатой всей суммы в случае его нарушения.
Помимо внесения определенной денежной суммы, залог в США включает в себя и ряд определенных обязанностей, для примера — запрет находиться в общественных местах, общаться с определенными людьми и т.д. Стоит отметить, что изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон РФ от 18 апреля 2021 г., позволяют применять меру пресечения в виде запрета определенных действий самостоятельно и как дополнительное ограничение при залоге. Данная форма абсолютно новая для уголовного процесса России, которая подразумевает под собой одновременное применение двух мер пресечения. На практике это означает, что законодатель фактически предусмотрел новую классификацию мер пресечения, подразумевающую их разделение на «основные» (сочетание которых по общему правилу не допускается) и «дополнительные» (подразумевающие перечень запретов, которые можно применять вместе с другими мерами пресечения). Такое изменение базовых подходов открывает правоприменителю возможности гораздо точнее «приспосабливать» меры пресечения к определенной ситуации и к личности именно этого подозреваемого (обвиняемого), повышая тем самым целесообразность реализации наложенных ограничений.
Что же касается Великобритании, то там институт мер пресечения нашел отражение в Законе о залоге 1976 г., а так залоговая система в данной стране зародилась в VII в. Отличительной особенностью данной страны является то, что меры пресечения применяются в процессе полицейского расследования, часто встречающимися являются приказ об обыске и об аресте. Приказ об аресте может быть инициирован судом или полицией, в случае если уполномоченным субъектом является суд, то данная мера пресечения будет носить долговременный характер, а если полиция — то кратковременный (задержание). Данные меры неразрывно связаны с залогом в случае оставления на свободе обвиняемого. Так, в вышеуказанном Законе предусмотрено два варианта судебного решения о применении мер пресечения, а именно — заключение под стражу или отказ в помещении под стражу с освобождением под залог («bail»). Данное освобождение может быть двух видов, а именно — безусловное (без условий) и условное (например, условие являться в назначенный срок по вызовам в суд). Стоит отметить, что в английской доктрине освобождение под залог в качестве альтернативы заключению под стражу имеет ряд пробелов, а именно — отсутствие отработанных методов своевременного получения сведений о лице, отпущенном под залог, а также временных общежитий для данных лиц.
Весьма интересным представляется тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве такой страны Европы, как Италия, не существует рассматриваемой меры пресечения, так как законодатель решил не дискриминировать в уголовном процессе малоимущие слои населения. В России же максимальный размер залога не упоминается по причине того, что объективно установить верхний предел в современном обществе представляется невозможным из-за расслоения общества.
Соответственно, для избрания залога квалификация общественно опасного деяния имеет побочное значение, ведь размер залога напрямую зависит от того, к какой группе деяний по степени тяжести будет отнесено преступление.
Хотя в соответствии с ч. (3) ст. 109 УПК Кыргызской Республики залог не применяется при обвинении лица в совершении особо тяжких преступлений, в ч. 1 ст. 109 УПК Республики Таджикистан к особо тяжким добавлены и тяжкие преступления. В ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь имеется уточнение: залог не допускается, если тяжкие или особо тяжкие преступления являются насильственными деяниями. Стоит отметить, что указанное выше положение является прогрессивным, не во всех уголовно-процессуальных законах можно его найти, в особенности это касается законов зарубежных стран с развитой демократией, где, несмотря на тяжесть общественно опасного деяния, состоятельные обвиняемые отпускаются под залог.
Рассматривая вопрос о залоге, можно отметить особенности права иностранных государств, относящихся к романо-германской правовой семье. Изначально отметим, что поручительство является родоначальником залога в Западной Европе.
В ФРГ внесение «обеспечения» является одной из мер, достаточных для приостановления исполнения судебного постановления о заключении под стражу, т.е., как мы видим, данное «обеспечение» не является отдельной мерой пресечения. Причем его можно применить лишь в случае, если первоначально заключение под стражу было обосновано только «потенциальной опасностью лица» и других оснований не было (например, установлено, что обвиняемый скрывается, может уклониться от следствия, суда и т.д.). При этом судья по своему усмотрению определяет размер и вид «обеспечения». Схожий институт «обеспечения» существует и в Австрии, но есть одно отличие, а именно — форму и размер закрепляет прокурор.
Во Франции до 1970 г. залог был самостоятельной мерой пресечения, а после закона от 17 июля 1970 г. залог является разновидностью судебного контроля.
Судебный контроль является комплексной мерой пресечения и включает 16 правоограничений, которые могут применяться самостоятельно либо в сочетании друг с другом. Размер залога Уголовно-процессуальный закон Франции не устанавливает, хотя сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба, если в отношении обвиняемого подан гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Такое положение есть в уголовно-процессуальном законодательстве Польши.
Далее рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ (Республика Казахстан, Азербайджанская Республика), особое внимание будет обращено на аспекты избрания данной меры пресечения. Появление залога в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ отражает их стремление заимствовать положительный опыт использования рассматриваемой меры пресечения, способствовать гуманизации уголовного процесса и приведению его в соответствие с международными стандартами.
Так, в Республике Казахстан денежные средства вносятся на депозит суда; цель залога выражается в обеспечении обязанностей по явке (вызову) к лицу, осуществляющему досудебное расследование, к прокурору или в суд; денежные средства, движимое и недвижимое имущество могут выступать в качестве предмета залога. Однако, чтобы имущество было принято в залог, на него должен быть в обязательном порядке наложен арест. Также можно отметить то, что в казахском уголовном судопроизводстве в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ч. 3 ст. 140 предусмотрена возможность возложения на подозреваемого (обвиняемого) одной или нескольких дополнительных обязанностей. Следовательно, залог как мера пресечения подразумевает под собой обеспечительную меру ограничений, которые необходимы следствию в отношении подозреваемого (обвиняемого).
Вообще же, что касается предмета залога, то при анализе зарубежного законодательства можно сделать вывод о том, что он определяется по-разному, однако не сводится лишь к денежным средствам и ценным бумагам, выпущенным или гарантированным государством, банковским билетам, подписанным чекам, а включает также движимое и недвижимое имущество.
В УПК Азербайджанской Республики отмечено, что «залог как мера пресечения состоит во внесении в депозит суда в государственном банке установленной судом денежной суммы (ценных бумаг) или иных ценных вещей… лица, обвиняемого в совершении преступления, не представляющего большой ответственной опасности, или преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного по неосторожности» (ст. 164.1). Таким образом, в основе избрания меры пресечения в Азербайджанской Республике лежит категория преступления и форма вины.
Многие процессуальные нормы западных стран в сфере применения залога во многом соприкасаются с российскими нормами (например, в части предмета залога и его формы), как было сказано выше, хотя имеются и отличительные черты.
В целом сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы.
Залог способствует гуманизации уголовного судопроизводства, что соответствует основополагающим началам международного права и является неотъемлемой частью демократического государства.
Для каждого подозреваемого (обвиняемого) в национальном уголовно-процессуальном законодательстве должно быть предусмотрено право на избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу или освобождением под залог.
Исследование законодательства зарубежных государств привело к тому, что удалось в другом свете взглянуть на меру пресечения в виде залога и ее правоприменительную практику, указанные выше особенности являются целесообразными, заслуживают внимания и детального изучения учеными-правоведами и законодателями.
Литература
1. Андроник Н.А. Сравнительный анализ применения залога в России и зарубежных странах / Н.А. Андроник // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2021. N 4 (29). С. 33 — 41.
2. Квык А.В. Вопросы уголовно-процессуального регулирования меры пресечения в виде залога в зарубежных странах / А.В. Квык // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXII международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 18 — 19 мая 2021 г.): В 2 томах. Т. 1: сборник научных статей / ответственные редакторы: С.А. Карнович, П.А. Капустюк. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2021. С. 229 — 233.
3. Тутынин И.Б. Залог как мера пресечения: предложения по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения / И.Б. Тутынин // Академическая мысль. 2021. N 3 (8). С. 28 — 31.
4. Щерба Т.Л. Залог как мера пресечения: опыт Франции / Т.Л. Щерба // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, 28 — 29 октября 2021 г.): сборник научных статей / ответственный редактор О.А. Кузнецова. Пермь: ПГНИУ, 2021. С. 221 — 222.
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах. Симагина Наталья Анатольевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института имени Михаила Михайловича Сперанского Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук.
«Международное уголовное право и международная юстиция», 2021, N 2.
Источник: http://www.consultant.ru
Вернуться назад
Новая зеландия
Подобно Канаде и США, лица, обвиняемые в совершении уголовного преступления, имеют право быть освобожденными под залог на разумных условиях, если только нет веских оснований для продолжения содержания под стражей.
Когда кто-то арестован, полиция решает, освобождать ли человека под залог до даты суда. После этого суды будут иметь право по своему усмотрению выплачивать залог повторно, если дело не будет разрешено при первой явке в суд.
При рассмотрении вопроса об освобождении под залог полиция и суды принимают во внимание такие факторы, как: вероятность явки лица в суд, характер правонарушения, поведение лиц в прошлом, совершит ли лицо повторное правонарушение, находясь под залогом, и риск о подделке доказательств / свидетелей.
Определенные правонарушения (например, насилие, торговля наркотиками или повторные правонарушения) автоматически лишают человека права на освобождение под залог. Люди, которые ранее нарушили свой залог или связанные с ним условия, с меньшей вероятностью будут освобождены под залог снова.
Полиция до предъявления обвинения
В соответствии с Законом 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам офицер полиции ранга инспектора или выше имеет право освободить лицо, которому не было предъявлено обвинение под залог. Это считается освобождением под залог в соответствии с разделами 3, 3A, 5 и 5A Закона об освобождении под залог 1976 г.
(До вступления в силу Закона о полиции и преступности 2021 г. это право имел офицер, производивший арест, но теперь подозреваемый должен обычно освобождаются без залога или предъявления обвинения.)
Этот так называемый «полицейский залог» длится 28 дней (или 3 месяца в делах Управления серьезного мошенничества ), после чего подозреваемый должен явиться в указанный полицейский участок, где ему может быть предъявлено обвинение. или выпущен.
(До принятия вышеупомянутого Закона 2021 года полиция имела право продлевать освобождение под залог на 28 дней произвольно много раз, что приводило к некоторым случаям, когда людей фактически наказывали ограничением свободы без надлежащей правовой процедуры более чем за год до их рассмотрения. было прекращено.)
Если подозреваемый освобожден после освобождения под залог, продленный период залога может быть наложен только один раз суперинтендантом до 3 месяцев (за исключением случаев SFO). В «исключительно сложных» случаях, особенно в тех, которые касаются Управления финансового поведения или Управления по борьбе с серьезным мошенничеством , этот срок может быть дополнительно продлен соответствующим лицом, принимающим решения (должностным лицом FCA или SFO, если применимо, или иным образом начальником полиции или помощником начальника полиции). констебль)
до 6 месяцев при условии представления подозреваемого. После этого для дальнейшего продления залога до 6 месяцев за один раз требуется ордер, выданный мировым судом . Срок освобождения под залог приостанавливается на любой день, когда подозреваемый находится в стационаре.
Полицейский залог может быть обусловлен условиями для следующих целей:
- обеспечить передачу лица под стражу,
- чтобы гарантировать, что лицо не совершит правонарушения, находясь под залогом,
- для обеспечения того, чтобы это лицо не мешало свидетелям или иным образом не препятствовало отправлению правосудия, будь то в отношении себя или любого другого лица, или
- для собственной защиты или, если это лицо моложе 18 лет, для его собственного благополучия или в его собственных интересах.
Однако они могут не требовать подписки, поручительства или обеспечения (т. Е. Денег, выплаченных при освобождении или обещанных, возможно, третьей стороной, в случае нарушения других условий или побега), или требовать проживания в общежитии для освобождения под залог.
Полиция после предъявления обвинения
После того, как человеку предъявлено обвинение, он обычно должен быть освобожден под залог или без залога. Исключения из этого включают:
- Трудно определить настоящее имя или адрес.
- Разумные основания полагать, что арестованный не явится в суд для ответа на залог.
- В случае если лицо арестовано за преступление, наказуемое тюремным заключением, у офицера содержания под стражей есть разумные основания полагать, что задержание арестованного лица необходимо для предотвращения совершения им преступления.
- В случае, если лицо арестовано за преступление, которое не является преступлением, наказуемым тюремным заключением, у сотрудника места содержания под стражей есть разумные основания полагать, что задержание арестованного лица необходимо для предотвращения причинения им телесных повреждений любому другому лицу или причинения ущерба. или повреждение имущества.
- У офицера содержания под стражей есть разумные основания полагать, что задержание арестованного необходимо для предотвращения его вмешательства в отправление правосудия или расследование правонарушений или конкретного правонарушения.
- У офицера содержания под стражей есть разумные основания полагать, что задержание арестованного необходимо для его собственной защиты. Но в случае арестованного несовершеннолетнего исключения включают обстоятельства, когда: у офицера опеки есть разумные основания полагать, что они должны содержаться под стражей в их собственных интересах.
- преступление, в котором обвиняется лицо, является убийством или государственной изменой .
Права
Согласно действующему законодательству, ответчик имеет абсолютное право на залог, если срок содержания под стражей истек, и обычно имеет право на залог, если нет достаточных оснований для его отказа.
Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока оно не будет признано виновным в суде. Следовательно, лицо, обвиняемое в совершении преступления, не может лишаться свободы без уважительной причины.
Основные причины отказа в освобождении под залог заключаются в том, что ответчик обвиняется в преступлении, предусматривающем наказание в виде лишения свободы, и есть серьезные основания полагать, что ответчик:
- Abscond
- Совершать дальнейшие правонарушения под залог
- Мешать свидетелям
Суду следует принять во внимание:
- Характер и серьезность правонарушения или невыполнения обязательств (и возможные методы обращения с ответчиком за это)
- Характер, антецеденты, ассоциации и общественные связи ответчика,
- Запись об освобождении под залог ответчика и
- Сила доказательств
Суд также может отказать в залоге:
- Для собственной защиты подсудимого
- Если обвиняемый уже отбывает наказание в виде лишения свободы за другое преступление
- Если суд считает невозможным получить достаточную информацию
- Если ответчик уже скрылся от правосудия в рамках настоящего разбирательства
- Если обвиняемый был осужден, но суд ожидает отчета до вынесения приговора, другого отчета или расследования, и было бы нецелесообразно завершить расследования или составить отчет без содержания обвиняемого под стражей
- Если обвиняемый обвиняется в преступлении, не предусматривающем тюремного заключения, он уже был освобожден под залог за преступление, в котором его теперь обвиняют, и был арестован за побег или нарушение залога
Если обвиняемый ранее был судим за определенные убийства или преступления на сексуальной почве, бремя доказывания ложится на обвиняемого, чтобы опровергнуть презумпцию об освобождении под залог.
Закон об уголовном правосудии 2003 года внес поправки в Закон об освобождении под залог 1976 года, ограничивающие право на залог для взрослых, которые дали положительный результат на наркотик класса А и отказались от оценки или отказались участвовать в рекомендованном лечении.
Если обвиняемый обвиняется в государственной измене , залог может быть предоставлен только судьей Высокого суда или государственным секретарем. Раздел 115 Закона о коронерах и правосудии 2009 года запрещает мировым судам освобождать под залог по делам об убийствах.
Республика ирландия
В Республике Ирландия , под залог ( ирландский : Баннаи , из древнескандинавской группы , «связывание»), когда человек входит в письменную связь ( обязательство , данное в суде ), совершение предстать перед судом , чтобы ответить на обвинения , выдвинутые против них.
От человека могут потребовать внести деньги как часть залога. Поручительство это человек , который делает себя ответственность за заключенный наступающие в суд. Они обещают выплатить суду денежную сумму, если заключенный не явится в соответствии с договоренностью; однако коммерческое внесение залога, как в США, незаконно.
Есть три вида залога:
В деле People (AG) v O’Callaghan (1966 г.) Верховный суд Ирландии постановил, что положения статьи 40.4 Конституции Ирландии , которая гарантирует личную свободу и принцип habeas corpus , означают, что лицо, обвиняемое в преступлении, может в освобождении под залог может быть отказано только в том случае, если они могут скрыться или помешать свидетелям или доказательствам.
Шестнадцатая поправка к Конституции Ирландии , утвержденной референдумом в 1996 году, при условии , что суд может отказать в освобождении под залог , чтобы подозреваемый , где он опасается , что в то время как на свободе они будут совершать серьезное уголовное преступление. Закон о залоге 1997 года был принят Парламентом в следующем году, и он регулирует залог в Республике.
Республика чехия
Вместо предварительного заключения суд Чешской Республики может принять решение принять:
- гарантия от надежного человека или ассоциации
- письменное слово обвиняемого
- наблюдение со стороны службы пробации
- залог
Залог может рассматриваться, когда обвиняемое лицо задержано из-за опасений о возможном побеге или продолжении преступной деятельности. Залог не может рассматриваться, если есть опасения повлиять на свидетелей или иным образом сорвать судебное разбирательство.
Освобождение под залог также исключается в случае 31 указанного серьезного преступления (например, убийство, тяжкие телесные повреждения , изнасилование, грабеж, общественная опасность и т. Д.), Когда лицо задержано в связи с опасениями о продолжении преступной деятельности.
Залог может быть внесен либо обвиняемым лицом, либо с его или ее согласия третьей стороной, но только после того, как эта третья сторона получит подробный инструктаж относительно обвинений и причин заключения под стражу и возможных оснований для изъятия залога. .
После внесения залога суд должен снова рассмотреть основания для залога и принять решение о принятии залога или отказе в нем. Принимая залог, суд также может потребовать от обвиняемого остаться в стране.
Суд может принять решение об отмене залога, если обвиняемое лицо
- сбегает, скрывается или не сообщает о смене адреса, тем самым препятствуя доставке повестки или других документов из суда, прокуратуры или полиции, или
- виновен в неявке на судебное разбирательство, которое не может принимать участие без него или нее, или
- продолжает преступную деятельность или пытается завершить преступление, которое они пытались совершить или которым угрожали ранее, или
- уклоняется от исполнения приговора в виде тюремного заключения, штрафа или иного наказания, назначенного судом .
Суд продлевает срок заключения под залог до тех пор, пока остаются основания для заключения под стражу (в том числе до предъявления обвинений), а в случае осуждения до тех пор, пока осужденный не начинает отбывать тюремное заключение, возмещает расходы по уголовному делу и / или уплачивает штраф, назначенный судом.
И прокурор, и лицо, содержащееся под стражей, могут обжаловать любое решение о заключении под стражу (включая освобождение под залог), подав жалобу, которая подлежит рассмотрению в апелляционном суде.
Современная эра
В современной английской системе залога денежные выплаты играют очень небольшую роль. Ценные бумаги и поручительства могут рассматриваться как условия предоставления залога, но эти суммы не являются чрезмерными. Более общие ограничения, такие как комендантский час , электронный мониторинг , присутствие в полицейском участке и ограничение встреч с конкретными людьми или посещения определенных мест, являются более распространенными условиями.
Залог регулируется в первую очередь Законом о залоге 1976 года и Законом 1984 года о полиции и доказательствах по уголовным делам , оба из которых были существенно изменены более поздним законодательством.
Закон о залоге 1976 года был принят с целью создания дополнительных условий, при которых обвиняемым может быть отказано в освобождении под залог, а также пересмотра параметров внесения залога. Закон о залоге также аннулировал систему подписки, отменив требование уплаты определенной суммы денег и взамен арестовав обвиняемых за отказ сдаться.
Закон о залоге дает квалифицированное право на освобождение под залог до осуждения, за исключением случаев, когда применяются определенные факторы. Это не гарантирует, что лицо будет освобождено под залог, но возлагает на обвинение ответственность за демонстрацию того, почему в освобождении под залог следует отказать, а не под стражей.
Соединенные штаты
Поручитель Бейла
в
Лонгвью, штат Техас
.
Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов государствам, «Чрезмерный залог не будет обязана», таким образом устанавливая под залог в качестве конституционно защищенного права. Что считается «чрезмерным» — это вопрос судебного усмотрения, и в залоге может быть отказано, если судья считает, что это не поможет вернуть обвиняемого в суд.
Во многих штатах есть «график освобождения под залог», в котором указана рекомендуемая сумма залога по данному уголовному обвинению. При первой явке в суд ( предъявлении обвинения ) судья может установить залог в размере, указанном в графике, или в другом размере в зависимости от конкретных фактов преступления и лица обвиняемого.
Распространенной критикой освобождения под залог в Соединенных Штатах является то, что вероятность освобождения подозреваемых в значительной степени зависит от их экономического статуса и системных расовых предубеждений. В ответ в 2021 году Нью-Джерси и Аляска отменили залог наличными по всем судебным делам, кроме ограниченного.
Шотландия
Бейл может быть предоставлен любой из судов Шотландии , с окончательным решением в торжественных процедур , являющихся с Верховным судом Justiciary . Все преступления подлежат залогу, и залог должен быть предоставлен любому обвиняемому, «кроме случаев, когда есть веская причина для отказа в залоге».
Закон о залоге, назначении судей и т. Д. (Шотландия) 2000 года , закон шотландского парламента, снял предыдущие ограничения на освобождение под залог, что означало, что убийство и государственная измена обычно не подлежали залогу. Тем не менее, лицо может быть освобождено под залог по обвинению в этих преступлениях по заявлению лорда-адвоката или по решению самого Высокого суда.
Уголовно — процессуальная и т.д. (Реформа) (Шотландия) 2007 реинтродуцированное ограничение на предоставлении залога, требуя исключительные обстоятельства , чтобы показать , когда лицо обвиняется в совершении насильственного, сексуального или наркотики преступления, и они имеют судимость за аналогичным преступление.
В Шотландии, как правило, те, кто выступает против освобождения под залог, пытаются убедить суды в том, что залог не должен предоставляться, при этом фискальный прокурор получает указания использовать характер и тяжесть правонарушения в качестве основания для возражения против освобождения под залог.
Лицо, которому было отказано в освобождении под залог, может обжаловать отказ либо в Апелляционном суде шерифа для упрощенного производства в судах шерифа и мировых судей и торжественных разбирательств в судах шерифа, либо в Высоком суде юстиции, когда дело рассматривается. суд там.
Высший суд юстиции имеет окончательные полномочия принимать решения по всем решениям об освобождении под залог и выносит решения по апелляциям об освобождении под залог по делам, рассматриваемым Высоким судом первой инстанции. Фискальный Прокурор или адвокат зам может просить Верховный суд пересмотреть любое решение поруки , где они считают , что залог не должен быть предоставлены.
