Что необходимо знать бенефициару?
Для получения страхового возмещения выгодоприобретателю необходимо в установленные в договоре сроки обратиться к страховщику, предоставив необходимый пакет документов. При предъявлении требования о выплате страхового возмещения все обязанности страхователя должны быть выполнены.
Отдельно необходимо отметить, что если НС произошел по воле указанного в договоре выгодоприобретателя, то он не только не получит страховую выплату, но и рискует оказаться под следствием. Но в большинстве ситуаций бенефициаром назначается близкий человек, который вряд ли может быть заинтересован в наступлении страхового случая.
Выгодоприобретатель в программах совкомбанк жизнь
Компания Совкомбанк Жизньосуществляет свою деятельность в соответствии с текущим законодательством Российской Федерации в сфере страхового дела, что также касается и такой части страхового договора, как назначение бенефициара. В связи с этим назначение этого участника страховых отношений при заключении и ведении договоров в Совкомбанк Жизнь существенным образом не отличается от других страховщиков.
Выгодоприобретатель при страховании от нс
Как и в других видах страхования, выгодоприобретателями могут являться как физические, так и юридические лица, назначенные застрахованным. Если таковые не указаны, то ими являются законные наследники застрахованного. В договоре прописывается, какую долю страховой выплаты получит каждый из них.
Кроме того, если несчастный случай, к счастью, не закончился кончиной застрахованного, то в этой ситуации чаще всего возмещение получает сам пострадавший.
Бенефициарами могут являться как резиденты Российской Федерации, так и нерезиденты, любого возраста. Если на момент выплаты страховой суммы выгодоприобретателю не исполнилось 18 лет, сумма удерживается до наступления его совершеннолетия или находится в распоряжении законных опекунов.
Кто считается выгодоприобретателем по крупной сделке, совершаемой ооо? | gsl
15 мая 2021Анна Новикова, Старший юрист GSL Law & Consulting
Высший Арбитражный суд РФ дал разъяснения, кого можно считать выгодоприобретателем в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.06.2007г. №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью». Необходимо обратить внимание на то, что в данном пункте речь идет об акционерных обществах. Однако, судебная практика применяет толкование термина «выгодоприобретатель» не только к акционерным обществам, но и обществам с ограниченной ответственностью (например, Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2021 г. по делу № А50-25406/09, Решение Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2021 г. по делу № А41-21501/2021).
Таким образом, согласно п.1 вышеуказанного Постановления при одобрении совершения ООО крупной сделки выгодоприобретателем считается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом с ограниченной ответственностью (в частности, вследствие предоставления должнику согласия на перевод его долга перед обществом на другое лицо), а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договору страхования, выгодоприобретатель по договору доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Постановление указывает в качестве выгодоприобретателя должника по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество с ограниченной ответственностью предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор о залоге совершен ООО не в интересах должника или без его согласия.
Судебная практика: выгодоприобретатель и бенефициар
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 310 «Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом» главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право»)Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика необоснованной, установлено, что иностранные компании являются промежуточным звеном, «техническими» (кондуитными) компаниями, которые фактически не получали выгоду от полученного дохода и не определяли его дальнейшую судьбу, не являлись конечными выгодоприобретателями. Бенефициарами являлись организации, которым денежные средства перечислялись транзитом, зарегистрированные на Британских Виргинских островах.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 171 «Налоговые вычеты» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY»)Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном в нарушение подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ принятии налогоплательщиком к вычету НДС, предъявленного при приобретении товара у лица, которое на момент заключения договора признано несостоятельным (банкротом), и в отношении которого открыто конкурсное производство. Налоговый орган указал, что в отношении контрагента открыто конкурсное производство, контрагент не уплатил в бюджет НДС, предъявленный при поставке молока. Суды признали правомерным отказ в принятии НДС к вычету. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что судами при вынесении решения не была учтена правовая позиция КС РФ, сформулированная им в Постановлении от 19.12.2021 N 41-П. ВС РФ указал, что при рассмотрении спора суды должны были установить, являлось ли для налогоплательщика — покупателя заведомо ясным, что контрагент, продолживший ведение своей текущей хозяйственной деятельности после открытия конкурсного производства, не имеет объективной возможности уплатить НДС при реализации молока, а также принимались ли уполномоченным органом меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производилось и реализовывалось молоко. Какие-либо обстоятельства, подтверждающие участие налогоплательщика в совместных с контрагентом действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет принятия к вычету НДС при приобретении молока, суды не установили. В частности, отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик являлся взаимозависимым (заинтересованным) лицом по отношению к своему контрагенту, а равно по отношению к контролирующим лицам поставщика и (или) выступает бенефициаром (выгодоприобретателем) незаконных сделок, совершенных с участием поставщика. Опубликование в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о недостаточности имущества должника, с которой мог ознакомиться налогоплательщик — покупатель, не является основанием для вывода о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды, поскольку указанная информация не затрагивает текущие платежи, включая платежи по НДС, которые в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производятся вне очереди.
