Закрыть
ВИД ДОЛЖНИКА
Физ. лица, юр. лица
Страница 1 из 200
Легковой автомобиль«TOYOTA CAMRY 2,5»
1 месяц 1 день
6 дней 20 часов
Легковой автомобиль«TOYOTA VOXY 2.0»
4 недели 3 минуты
2 773 034,90
1 165 590,72
1 994 405,15
Легковой автомобиль «NISSAN PRESIDENT»
1 136 000,00
Легковой автомобиль «TOYOTA CROWN MAJESTS»
Легковой автомобиль «TOYOTA ALPHARD 3.0»
1 232 402,25
2 778 529,30
Грузовой автомобиль (крытый фургон) «VOLVO FL6»
Составные части полуавтоматической системы управления лесосушильного оборудования компании
1 месяц 14 часов
Легковой автомобиль «FORD FOCUS»
Легковой автомобиль «ВАЗ-2108»
Запасные части для пилорамы-80шт
Оцените результаты поиска
Страница 1 из 38
1 месяц 4 дня
1 месяц 3 дня
18 647 500,00
2 недели 5 дней
1 060 290,00
1 месяц 2 дня
5 931 810,00
6 389 300,00
3 недели 3 дня
1 478 400,00
1 месяц 21 час
1 059 950,00
Земля выступает не только как вещь, участвующая в гражданском обороте, или природный ресурс, используемый для жизни и деятельности граждан и организаций (ст. 9 Конституции Российской Федерации), но и как объект права, на который может быть обращено взыскание по обязательствам его собственника.
Товарно-денежные отношения, культивируемые в России с начала 90-х годов XX века, привели к тому, что земля стала не только объектом купли-продажи, но и вещью, которой собственник отвечает по своим обязательствам (долгам).
Однако, несмотря на то что земля уже более 25 лет широко участвует в гражданском обороте, процедура обращения взыскания на данный объект права требует существенных коррективов.
Реализация процедуры обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства существенным образом отличается от процедуры обращения взыскания на иное имущество.
Это обусловлено тем, что:
Вопрос обостряется еще и тем, что данная тема, крайне важная, но крайне неоднозначная, не нашла широкой разработки в научных публикациях. Отдельных работ, посвященных данному вопросу, почти нет; а более общие работы, посвященные процессу принудительного исполнения как таковому (или отдельным его элементам), касаются данного вопроса лишь вскользь.
Мы постараемся рассмотреть обозначенный вопрос в первую очередь с точки зрения практического применения имеющегося нормативного и правоприменительного материала и на их основании выработать те позиции, которые могут быть использованы в процессе принудительного исполнения исполнительных документов как сторонами исполнительного производства, так и органами принудительного исполнения.
I. Порядок обращения взыскания на земельный участок
Как уже было указано, главной особенностью процедуры обращения взыскания на земельный участок является необходимость ее судебного санкционирования.
Согласно ст. 278 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании судебного акта.
Копия судебного акта об обращении взыскания на земельный участок является одним из необходимых документов, представляемых судебным приставом-исполнителем при передаче арестованного имущества на реализацию, без которого Росимущество не имеет возможности начать проведение соответствующих торгов (п. 1.2 письма ФССП России N 00145/17/61359-ДА, Росимущества N ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов»).
Передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги при отсутствии соответствующего судебного акта об обращении на него взыскания ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества, что, в свою очередь, влечет недействительность результатов торгов (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 N Ф01-3071/2017 по делу N А11-4652/2016).
Следует учитывать, что понятие «обращение взыскания на имущество должника» включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве)).
Из легального определения понятия «обращение взыскания на имущество должника» следует, что наложение ареста на имущество не охватывается его содержанием. Следовательно, для наложения ареста на земельный участок судебного акта не требуется.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, получив сведения о принадлежащем должнику земельном участке (например, из органов Росреестра), вправе наложить не него арест по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве. Однако дальнейшие действия по его принудительной реализации потребуют получения судебного решения.
Требование об обращении взыскания на земельный участок рассматривается в порядке искового производства.
Правом обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Для исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность: согласно ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих земельных участков.
В рамках системы судов общей юрисдикции рассмотрение подобных исков подсудно суду районного (городского) звена.
К исковому заявлению об обращении взыскания на земельный участок судебный пристав-исполнитель или взыскатель должны приложить документы, подтверждающие обоснованность их требований (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ). Главным источником информации, на основании которого производится оценка обоснованности подобных требований, являются материалы исполнительного производства. От полноты принятых мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства и выяснения всех иных обстоятельств зависит результат рассмотрения исковых требований.
Анализ судебной практики по рассмотрению исков об обращении взыскания на земельные участки показывает, что при рассмотрении подобных требований суд устанавливает (а истец, соответственно, должен представить соответствующие доказательства) следующие обстоятельства.
1. Вид права, на основании которого должнику принадлежит земельный участок. Гражданское (ст. 209, 216 ГК РФ), а вслед за ним и земельное законодательство (гл. III, IV ЗК РФ) предусматривают, что земельные участки могут принадлежать как на праве собственности, так и на основании иных вещных прав, не являющихся правом собственности, в частности: на праве пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК РФ); на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 268 ГК РФ); праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) и праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).
Однако по своим обязательствам должник несет ответственность только тем имуществом, которое ему принадлежит на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, на земельные участки, принадлежащие должнику на основании иных видов вещных прав, за исключением права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, взыскание не может быть обращено.
Поскольку земельный участок является объектом недвижимого имущества, а права на объекты недвижимости возникают с момента их государственной регистрации (ч. 2 ст. 8.1, 131 ГК РФ), то принадлежность участка, а также вид права устанавливаются на основании сведений (записей), содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
2. Наличие у должника иного имущества. В судебной практике нередко суды указывают, что в качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2017 N Ф01-427/2017 по делу N А82-8972/2015, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 14.07.2017 N 301-ЭС17-8667 по делу N А82-8972/2015, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.03.2014 по делу N А11-4244/2012, оставленное без изменения Определением ВАС РФ от 07.07.2014 N ВАС-8481/14, и т.д.).
При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Так, отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.01.2018 N Ф02-7353/2017 по делу N А74-15576/2016 пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного арестованного имущества, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты.
Напротив, установленный факт наличия иного имущества, за счет обращения взыскания на которое возможно погасить задолженность по исполнительному документу, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 по делу N 33-14992/2017).
В ряде случаев также в ходе судебного заседания необходимо будет установить факт того, относится ли земельный участок, на который необходимо обратить взыскание, к виду имущества соответствующей очередности (ст. 94 Закона об исполнительном производстве) и соблюдена ли очередность обращения взыскания на имущество должника.
3. Наличие на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, а также принадлежность указанных объектов конкретному лицу. Из абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Таким образом, законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
При этом следует учитывать, что для обращения взыскания на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, законодательство не требует судебного акта; заявляемое в суд исковое требование должно касаться лишь земельного участка. В исковом заявлении следует обратить внимание суда на то, что на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться вместе с земельным участком после получения решения суда.
Отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, не является основанием для неприменения положений абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Давая оценку законности судебным актам судов нижестоящих инстанций, Президиум Волгоградского областного суда в Постановлении от 26.04.2017 N 44г-77/2017 подчеркнул, что само по себе отсутствие регистрации постройки не является достаточным основанием для обращения взыскания на земельный участок, на котором расположено названное строение.
Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
4. Допустимость обращения взыскания на земельный участок; отсутствие установленных законодательных ограничений на применение указанной меры принудительного исполнения. К таким земельным участкам, на которые нельзя обратить взыскание по обязательствам должника, в частности, может быть отнесен земельный участок, расположенный под жилым помещением, принадлежащим должнику и являющимся для него единственным местом жительства (ст. 446 ГПК РФ).
Так, отменяя решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, Приморский краевой суд в Апелляционном определении от 07.06.2017 по делу N 33-5619/2017 указал, что, удовлетворяя исковое заявление судебного пристава-исполнителя и обращая взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, суд первой инстанции положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не принял во внимание и обстоятельства, связанные с возможностью обращения взыскания на данное имущество должника, не установил.
Вместе с тем в подобных ситуациях также следует учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 17.11.2015 N 50, согласно которым обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, указанные в абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.
Однако для реализации указанного положения фактически необходимо произвести работы по формированию нового земельного участка из площади, превышающей необходимые размеры в порядке, предусмотренном ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также не может быть обращено взыскание по обязательствам собственника (должника) на земельные участки, изъятые из гражданского оборота (ст. 27 ЗК РФ).
5. Стоимость земельного участка и объем неоплаченной задолженности по исполнительному производству.
Объем неоплаченной задолженности устанавливается исходя из материалов исполнительного производства и данных взыскателя об оплате долга, произведенных должником напрямую, минуя депозитный счет службы судебных приставов, и состоит: из остатка суммы задолженности по исполнительному документу, суммы исполнительского сбора, суммы произведенных расходов по совершению исполнительных действий (ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
Для определения стоимости земельного участка судами во внимание принимаются имеющиеся сведения как об их кадастровой (см., например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2016 N Ф10-2779/2016 по делу N А14-13257/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 N Ф05-12061/2017 по делу N А41-80764/16 и т.д.), так и рыночной стоимости, если сведения о таковой имеются на момент рассмотрения дела (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2015 N Ф10-3992/2015 по делу N А54-6347/2014).
В ряде случаев при рассмотрении исковых требований судами принимались решения об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок в связи с тем, что стоимость указанного имущества несоразмерна объему задолженности.
Например, отказывая в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 09.11.2017 N Ф07-10199/2017 по делу N А66-10213/2016 указал, что судами обеих инстанций установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 121 620 766 руб. 40 коп., в то время как общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства равна 526 642 руб. 67 коп.; ввиду изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем отказали в удовлетворении искового заявления (аналогичную позицию см. также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2016 N Ф07-872/2016 по делу N А13-4634/2015 и др.).
Вместе с тем при применении по подобным делам принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения следует также учитывать руководящие разъяснения Верховного Суда РФ по данному вопросу.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), Верховный Суд РФ разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.
Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 88-КГ16-5, от 09.03.2017 N 302-КГ17-255, от 25.12.2017 N 305-КГ17-17002, а также в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Дальнейшие меры принудительного исполнения (в частности, передача имущества на реализацию), после вынесения судом положительного решения об обращении взыскания на земельный участок, производятся после вступления указанного судебного акта в законную силу.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, оценка земельного участка должна производиться только после того, как будет вынесено соответствующее судебное решение об обращении на него взыскания; оценка, произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.
Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2016 и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А27-7511/2016 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке земельного участка. Оставляя без изменения указанные судебные акты, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 01.06.2017 N Ф04-1631/2017 по делу N А27-7511/2016 подчеркнул, что специалист-оценщик привлечен судебным приставом при отсутствии судебного решения об обращении взыскания на земельный участок в нарушение положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.
Оценка земельного участка производится специалистом, привлекаемым судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, о чем выносится соответствующее постановление.
Передача арестованного земельного участка на реализацию в территориальное управление Росимущества производится судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи, к которому прилагаются:
II. Особенности обращения взыскания на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения
Некоторые, но весьма существенные особенности имеет порядок обращения взыскания на земельные доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения.
В начале 90-х годов XX века при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель в общую собственность граждан и организаций попали значительные массивы сельскохозяйственных угодий. Действовавшие на тот момент правовые акты, в частности Указ Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», предусматривали, что граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).
В результате образовались земельные массивы сельскохозяйственного назначения, коллективными собственниками которых выступали граждане и организации и доля участия в общей собственности которых определялась через понятие земельной доли.
Единого подхода к определению размера земельной доли не существовало, и она могла определяться в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах.
Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) было введено унифицированное понятие земельной доли.
Согласно ст. 15 указанного Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона (от 24.07.2002 N 101-ФЗ), является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.
Главой III вышеназванного Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать в том числе при принудительной продаже данного имущества.
К числу таких особенностей Законом отнесены положения ч. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок и условия совершения сделок с земельными долями, в том числе сделок купли-продажи, зависит от круга участников такой сделки.
Положения ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривают, что:
Порядок действий по формированию земельного участка и его выделению в счет земельной доли определен положениями ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который предусматривает возможность совершения таких действий:
Поскольку неотъемлемой частью процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество должника является его продажа на торгах, то особенности совершения сделки по продаже земельных долей (в зависимости от того, выделен ли земельный участок в натуре или нет), определенные ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, должны учитываться в ходе принудительного исполнения исполнительного документа, а именно:
Однако судебная практика по рассмотрению исковых требований об обращении взыскания на земельные доли неоднозначна.
Многие суды при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на земельные доли исходят из того, что без выделения земельного участка в счет указанной доли в натуре обратить взыскание на указанное имущество невозможно.
Вместе с тем подобную позицию органов судебной власти вряд ли возможно признать обоснованной, поскольку, как уже было указано выше, необходимость выделения земельного участка в счет земельной доли зависит исключительно от круга лиц, которым предполагается ее продажа; и если реализация данной доли будет осуществляться другому участнику долевой собственности, то такой выдел, на котором однозначно настаивают некоторые суды, вообще не требуется. Кроме того, организационные вопросы, связанные с определением круга допускаемых к торгам участников, разрешаются в административном порядке территориальным органом Росимущества при проведении соответствующих процедур (в том числе путем проведения закрытого аукциона (ч. 1 ст. 448 ГК РФ), до которого допустят только остальных участников долевой собственности), с учетом норм законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Не менее многочисленная положительная судебная практика об удовлетворении подобных исков также неоднозначно подходит к способу реализации подобного имущества.
Анализ указанных судебных актов позволяет выделить следующие возможные варианты:
1. Когда суд, удовлетворяя требование об обращении взыскания на земельную долю, непосредственно в судебном акте указывает способ ее реализации и круг участников сделки.
Например, в рамках одного из исполнительных производств, по которому должником не исполнены требования исполнительного документа, взыскатель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на долю (11/22) должника в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и попросил суд возложить на должника обязанность по продаже указанной доли иным участникам долевой собственности.
Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 30.09.2016 по делу N 2-163/2016 удовлетворены требования взыскателя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения; на должника возложена обязанность продать указанное недвижимое имущество остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности по исполнительному производству. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.11.2016 по делу N 33-16154/2016 указанное судебное решение оставлено без изменения.
Аналогичные акты принимались и иными органами судебной власти (см., например, Апелляционное определение Омского областного суда от 07.06.2017 по делу N 33-3792/2017).
В указанных случаях суд не просто удовлетворил требование об обращении взыскания на земельную долю без ее выдела в натуре, но и определил:
2. Когда суд выносит решение только об удовлетворении заявленных требований, относя иные вопросы, связанные с организацией процедуры реализации имущества, к компетенции органа принудительного исполнения.
Так, в другом случае решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26.02.2015 удовлетворено требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
В резолютивной части судебного акта суд не определял ни способ реализации имущества, ни иные вопросы, связанные с данной процедурой.
Должник обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке. В своей жалобе последний ссылался на то, что порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе отличается от общих правил обращения взыскания на имущество, установленных Законом об исполнительном производстве; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Должником указано, что в настоящее время не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ему долю земельного участка, так как не представлено доказательств невозможности выдела доли, не имеется отказа иных участников от приобретения указанной доли.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы должника, Краснодарский краевой суд в Апелляционном определении от 30.04.2015 по делу N 33-9547/15 указал, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом обращено взыскание на спорный земельный участок, а его выдел, продажа будут осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством.
Курганский областной суд, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которым отказано в обращении взыскания на 54/1 248 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отметил, что, отказывая в удовлетворении иска, суд ошибочно исходил из того, что поскольку принадлежащие ответчику земельные доли не выделены в натуре и сособственникам имущества не предлагалось выкупить доли ответчика, то обращение взыскания на доли земельных участков повлечет нарушение преимущественного права покупки другими участниками общей долевой собственности.
Имеется множество и иных судебных актов, которыми удовлетворены требования об обращении взыскания на земельные доли без решения вопроса о выделении земельного участка в натуре в счет указанной доли и без определения способа ее реализации (например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 22.04.2014 по делу N 33-5515/2014, Определение Ростовского областного суда от 23.04.2012 по делу N 33-4406, Кассационное определение Орловского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-97, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.11.2017 N 33-9591/2017, Апелляционное определение Омского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-2954/2014, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 N 33-9833/2016 по делу N 2-563/2016 и т.д.).
Подобная позиция судов, когда последний разрешает лишь вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания на земельную долю, но не предопределяет организационных вопросов, связанных с процедурой ее реализации, представляется наиболее правильной, поскольку:
В целом же следует отметить, что, поскольку единой судебной практики по данному вопросу на сегодняшний день не существует, в каждом конкретном случае, в том числе в каждом конкретном регионе, истцу (взыскателю или судебному приставу-исполнителю) следует ориентироваться на ту сложившуюся позицию судов, которая имеется, не исключая, конечно же, возможности формирования и иной практики путем обжалования состоявшихся судебных решений в суд вышестоящей инстанции.
Читайте еще по этой теме:
Электронные торги по банкротству
ТС Nissan March, 2001 года выпуска, гос. рег. знак М690АК 774, VIN отсутствует (пробег 218 949 км).
72 000,00 руб
43 200,00 руб
31 мая 2023 — 16:33
Доля в праве 1/2 на земельный участок КН 74:17:1708008:32, площадь – 126300+-3110 кв. м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства
185 168,45 руб
61 722,85 руб
31 мая 2023 — 16:21
500 148 ₽
Доля в праве 1/10 на земельный участок КН 74:17:1709009:19, площадь – 33500 кв. м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства
9 822,89 руб
3 274,33 руб
▒▒▒ ▒▒▒ ₽
Земельный участок к.н. 46:21:060201:15, площадью 4 000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства
47 520,00 руб
15 840,00 руб
30 мая 2023 — 17:04
291 128 ₽
Mazda Capella. Год выпуска: 1998. Номер кузова: GWEW113400. ГРЗ: О631СУ96. Тип двигателя: бензиновый. Мощность двигателя (л.с.): 125. Объём двигателя (куб. см.): 1991. Расположение руля: правый руль. Трансмиссия: автомат. Тип привода: передний. Цвет корпуса: серый. Пробег (км.): 436 863 км
Местонахождение: Свердловская обл., с. Раздольное, ул. Набережная, д. 6
92 610,00 руб
13 230,00 руб
30 мая 2023 — 15:07
Автофургон Р35-0. Автомобиль долгое время не эксплуатировался,частично разукомплектован, ключи отсутствуют, необходимо проведение ремонтно-сервисного обслуживания для использования по прямому назначению. Фотографии и состояние имущества находятся в отчете об оценке, прикрепленном к данной карточке торгов. Пробег не известен. Год выпуска транспорта: 2011. Мощность, л.с.(по ПТС): 120. Пробег, км (по одометру): 199 999. Идентификационный номер (VIN): X89P35YC1B0BR2035
449 190,00 руб
6 417,00 руб
30 мая 2023 — 14:33
Лот №1 Легковой автомобиль, марка: Toyota Vitz, год изготовления: 2002, цвет: Белый, ПТС: 74НТ 692192, г/н: А987МВ186, изготовитель (страна): Япония, модель двигателя: 1SZ-0996721, тип двигателя: Бензиновый, на бензине, мощность двигателя, л. с. (кВт): 70 (51.5), рабочий объем двигателя, куб. см: 997, кузов №: SCP1003874664, разрешенная максимальная масса 1115 кг, масса без нагрузки 840 кг Владельцем является должник: Мельникова С.А.
Местонахождение: г. Сургут, ул. Каролинского 14/2
145 740,00 руб
20 820,00 руб
30 мая 2023 — 14:06
Лот №1 Легковой автомобиль, марка: ВАЗ, модель: 21150, год изготовления: 2004, цвет: Сине-зеленый, VIN: XTA21150043682426, двигатель №: 3816115, мощность двигателя, л. с. (кВт): 56.400/76.7, рабочий объем двигателя, куб. см: 1499.0. Находится в совместной собственности.
127 633,80 руб
30 мая 2023 — 13:06
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 42:14:0116013:484, площадь 1 500 кв.м.
44 594,55 руб
6 370,65 руб
30 мая 2023 — 06:01
102 255 ₽
Лот №1. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 882 +- 10,4 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 03:24:033842:349
229 500,00 руб
76 500,00 руб
29 мая 2023 — 18:21
485 620 ₽
Для индивидуальной жилой застройки
Земельный участок, кадастровый (условный) номер 16:02:080103:636, собственность: долевая 1/2, площадь: 34000 кв.м.
13 783,55 руб
5 012,20 руб
29 мая 2023 — 17:29
165 580 ₽
Лот № 1: Земельный участок, площадь 1900000.00 кв.м., кадастровый (условный) номер: 34:23:050004:448 Находится в долевой собственности, размер доли: 1/10
118 503,00 руб
29 мая 2023 — 16:06
1 349 000 ₽
Лот № 1: Легковой автомобиль, марка: Daewoo, модель: Nexia, год изготовления: 2006, цвет: синий темно-синий, VIN: XWB3L31UD6A220047, двигатель №: 973124B, мощность двигателя, л. с. (кВт): 55.000/75.0, рабочий объем двигателя, куб. см: 1498.0. Находится в совместной собственности.
120 750,21 руб
Лот № 1: Легковой автомобиль, марка: Lada, модель: 213100, год изготовления: 2010, VIN: ХТА213100А0112559, г/н: Н964АН48. Находится в совместной собственности
Ограничения: запрет на регистрационные действия Основание: Уведомление-запрос Фин Упр №365155 от 07.04.22 Теплов А.С.
153 090,00 руб
Земельный участок, кадастровый номер 61:56:0070132:65, площадь: 676 +/- 9 кв.м.
149 058,00 руб
85 176,00 руб
29 мая 2023 — 13:21
387 145 ₽
Лот №11/4 доли жилого дома, площадью 37 кв.м., Кадастровый номер: 63:29:1004001:764. На момент публикации не известно о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт. В случае выявления такой задолженности в последствии, обязательства по ее уплате переходят на нового собственника имущества в соответствии с п. 3 ст. 158 ЖК РФ1/4 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3721 кв.м., Кадастровый номер: 63:29:1004001:757
388 499,99 руб
29 мая 2023 — 13:06
133 929 ₽
1/4 доля в праве на здание жилое, кадастровый номер: 74:34:0913001:361, общая площадь 31,4 кв.м.
246 780,00 руб
41 130,00 руб
184 511 ₽
Трактор МТЗ 82.1, 1999 г.в.; трактор на учете в органах Гостехнадзора не состоит, документы отсутствуют, неисправен
553 794,57 руб
79 113,51 руб
29 мая 2023 — 05:04
Помещение нежилое (гараж-бокс №5), площадь 24.5 кв. м., кадастровый (условный) номер 77:08:0002022:3656
2 250 000,00
1 575 000,00 руб
500 000,00 руб
28 мая 2023 — 21:27
620 840 ₽
Общая долевая собственность (доля в праве 1/4) на земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для строительства индивидуальных жилых домов, площадью 800 +/- 10 кв.м., кадастровый номер: 55:36:130125:2513.
90 000,00 руб
60 000,00 руб
28 мая 2023 — 17:26
885 432 ₽
Судебные приставы, в качестве обеспечительной меры могут в соответствии с 69 статьей Федерального закона Об исполнительном производстве:
Обратить взыскание на имущество должника, включающее изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Таким образом судебные приставы могут обратить взыскание на данный земельный участок (либо долю, в зависимости от ситуации).
Недвижимость на торгах по банкротству
Торги по банкротству — хорошая возможность купить недвижимость на аукционе имущества должников по цене ниже на 75% от их рыночной стоимости. Специалисты нашей компании готовы проконсультировать Вас по всем интересующим вопросам, предложить наиболее оптимальные варианты их решения и сформировать индивидуалаьный пакет услуг специально для Вас, что того чтобы Вы могли максимально эффективно инвестировать свои средства. Кроме недвижимости на торгах по банкротсву можно купить другие объекты: Транспорт, Оборудование, Сельскохозяйственное имущество, Ценные бумаги.
17 018 100,00
17 018 100,00 руб
9 454 500,00 руб
9 июня 2023 — 12:51
13 861 592 ₽
Здание общей площадью 35.2 кв.м, назначение объекта и: жилое, кадастровый номер : 64:30:050101:332Земельный участок, общей площадью 2 000 кв.м., кадастровый номер: 64:30:050101:843
135 000,00 руб
13 500,00 руб
9 июня 2023 — 11:57
438 661 ₽
305 860,50 руб
152 930,25 руб
297 924 ₽
Земельный участок, кадастровый номер: 63:26:2103001:129; виды разрешенного использования объекта и: для ведения личного подсобного хозяйства; площадь: 600 +/- 9 кв. м.; вид права, доля в праве: общая совместная собственность; дата государственной регистрации: 03.12.2018 г.; ограничение прав и обременение объекта и: не зарегистрировано (имущество находится в совместной собственности с супругом Должника, на участке расположено
135 900,00 руб
67 950,00 руб
9 июня 2023 — 11:43
72 768 ₽
Земельный участок, кадастровый номер: 50:03:0050480:805; виды разрешенного использования объекта и: для индивидуального жилищного строительства; площадь: 1000 +/- 11 кв. м.; вид права, доля в праве: собственность; дата государственной регистрации: 11.02.2019 г.; ограничение прав и обременение объекта и: не зарегистрировано (совместно нажитое имущество).
549 900,00 руб
274 950,00 руб
68 970 611,39
68 970 611,39 руб
44 141 191,25 руб
9 июня 2023 — 10:15
7 303 593 ₽
Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов
4 672 019,00
9 июня 2023 — 09:37
1 478 311 ₽
7 897 000,00
9 июня 2023 — 09:06
473 613 ₽
Земельный участок, кадастровый номер: 74:12:1504002:579, виды разрешенного использования объекта и: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 834 +/- 10 кв.м.
75 600,00 руб
37 800,00 руб
9 июня 2023 — 07:37
155 291 ₽
459 940 500,00
459 940 500,00 руб
367 952 400,00 руб
8 июня 2023 — 22:31
1 530 489 ₽
Земельный участок, виды разрешенного использования объекта и: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 52:31:0070001:617, площадь: 144 +/- 4 м2
219 000,00 руб
43 800,00 руб
8 июня 2023 — 18:21
55 238 ₽
1 380 000,00
1 380 000,00 руб
966 000,00 руб
8 июня 2023 — 18:14
2 715 000,00
2 715 000,00 руб
1 900 500,00 руб
8 июня 2023 — 18:12
82 800,00 руб
66 240,00 руб
8 июня 2023 — 16:06
262 152 ₽
Адрес (местонахождение): Россия, край Красноярский, г. Лесосибирск, дом мкр 7-й
4 320 959,40
4 320 959,40 руб
1 296 287,82 руб
2 937 720 ₽
Права требования к ООО «Офисная ь», ИНН 7704690265 (ранее ООО «Юдин»), КД 23613 от 31.12.2013, КД 2014 от 03.02.2014, КД 1415 от 18.02.2015, определение АС Ростовской области по делу А53-27139/16 от 06.03.2017 о включении в РТК третьей очереди, находится в стадии банкротства (357 759 886,31 руб.)
115 126 587,45
115 126 587,45 руб
98 686 510,76 руб
8 июня 2023 — 12:18
282 600,00 руб
141 300,00 руб
8 июня 2023 — 12:09
136 684 ₽
8 июня 2023 — 11:05
1 965 486 ₽
Нежилое здание общей площадью 373,5 кв.м., с кадастровым номером 74:08:5701006:27, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Карталинский, п. Санаторный, улица Земляничная, дом 12, строение 11
8 июня 2023 — 11:04
2 011 167 ₽
Нежилое здание — спальный корпус №5 общей площадью 1858,9 кв.м., с кадастровым номером 74:08:0501001:1311, расположенное по адресу: Челябинская область, р-н Карталинский, п. Санаторный, улица Земляничная, дом 12, строение 10
1 841 000,00
8 июня 2023 — 10:35
7 621 044 ₽
Возможно Вас заинтересуют другие торги по банкротству: Жилая недвижимость, Земельный участок, Коммерческая недвижимость.
