- Что такое денежный залог?
- Государственные законы
- Другие предложения
- Закон о реформе залога 1966 года
- Залог за иммигранта, который является обузой для общества | zalognedvigimosti.ru
- Калифорния
- Колониальная и ранняя америка
- Критика индустрии залога
- Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах
- Несогласованность
- Отмена денежного залога
- Предвзятость в отношении богатства
- Программы залога
- Расовая предвзятость
- Социально-экономические эффекты
- Суд в сша отменил залог для обвиняемых в попытке отмывания биткоинов
- Ненужное заключение
Что такое денежный залог?
Денежный залог — способ обеспечения уплаты таможенных платежей, предусматривающий внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа.
Интересные материалы:
Какое наказание предусмотрено за преступление небольшой тяжести?Какое наказание за публичное оскорбление?Какое наказание за распространение чужих фотографий?Какое наставление дал Гриневу отец?Какое наставление дал Павлуше отец?Какое образование должно быть у Нутрициолога?Какое образование после 11 класса и колледжа?Какое положение рук должно быть при передаче мяча двумя руками сверху в волейболе?Какое полушарие отвечает за творческое мышление?Какое последнее обновление на айфон 6s?
Государственные законы
Законы об освобождении под залог варьируются от штата к штату. Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность побега или опасность для общества.
С 2022 года в Нью-Джерси и Аляске были проведены реформы, в результате которых в большинстве случаев отменен залог наличными. В настоящее время в этих штатах обвиняемые могут быть освобождены под надзором или принудительно задержаны, при этом условия определяются с учетом оценки рисков.
По состоянию на 2008 год только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческие / коммерческие залоги, производимые залогодержателями, и вместо этого потребовали депозиты в суды. С 2022 года Небраска и Мэн в дополнение к вышеупомянутым Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин запретили поручительство по залогам.
13 января 2021 года Иллинойс стал первым штатом, который принял закон об отмене залога наличными посредством поправки к IL HB 163, поправки с множеством мер по реформе правоохранительных органов. Губернатор Дж. Б. Прицкер подписал закон HB 163 22 февраля 2021 года.
В некоторых штатах есть очень строгие правила, которым должны следовать судьи; они обычно предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. В этих таблицах перечислено каждое преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая сумма залога за каждое преступление.
Другие предложения
Некоторые предложения по реформе сосредоточены не на отмене денежного залога, а на его реформировании. К ним относятся инструкции для судей или обязательные инструкции по обеспечению более последовательной установки денежного залога. Второе решение, однако, представляет собой проблему, поскольку оно снижает гибкость системы правосудия и теряет человечность.
Многие реформисты предпочитают более индивидуальную процедуру освобождения под залог, ссылаясь на важность учета обстоятельств и на то, что ни один набор руководящих принципов не может адекватно и справедливо рассмотреть все возможные сценарии. Устранение несоответствия результатов при сохранении судебной гибкости остается парадоксом, который реформистам еще предстоит решить, и это вопрос, по которому многие активисты расходятся.
В штатах, где еще не проводилась реформа, некоторые организации предоставляют некоммерческие залоги под залог, чтобы позволить бедным обвиняемым быть освобожденным до суда.
Те, кто поддерживает декарцерацию в Соединенных Штатах, хотят полностью отменить предварительное заключение и ограничения. Это предложение тесно связано с движением за отмену тюрем .
Закон о реформе залога 1966 года
В 1966 году Конгресс принял Закон о реформе залога 1966 года , который расширил права залога федеральных обвиняемых по уголовным делам, предоставив обвиняемым, не имеющим смертной казни, законное право на освобождение до суда, под их личным поручением или под личным залогом, если только судебный чиновник не определит что такие стимулы не могут обеспечить адекватную явку обвиняемого в суд.
В случае необходимости дополнительных гарантий судебный исполнитель должен был выбрать альтернативу из списка условий, например ограничения на поездки. При освобождении под залог судебные должностные лица должны были учитывать семейные и общественные связи обвиняемого, его трудовой стаж и прошлые явки в суд.
В делах, не связанных с смертной казнью, Закон не разрешал судье рассматривать опасность подозреваемого для общества, только в делах, караемых смертной казнью, или после вынесения приговора судья уполномочен это делать. Лица, обвиняемые в совершении преступления, караемого смертной казнью, или которые были осуждены и ожидали приговора или апелляции, должны были быть освобождены, если у судебного исполнителя нет оснований полагать, что никакие условия не гарантируют, что это лицо не сбежит или не будет представлять опасность.
Закон 1966 года не предоставил значительных льгот тем обвиняемым, которые должны были внести залог, но не имели финансовых средств для его сбора и внесения залога. Из-за необходимости предоставить информацию об арестованном до слушания дела об освобождении под залог, закон также лучше всего работает для обвиняемых, которые имеют доступ к адвокатам, которые могут помочь им собрать эту информацию в короткий промежуток времени между арестом и слушанием дела.
Залог за иммигранта, который является обузой для общества | zalognedvigimosti.ru
В двух предыдущих своих статьях я писала о том, как можно стать обузой для общества (public charge) и рассказывала, что если сотрудник иммиграционной службы во время интервью решит, что вы и есть обуза для общества, он может сразу выписать повестку в депортационный суд.
И вот еще по следам предложенных нововведений относительно того, кто должен иметь дело с последствиями своей финансовой несостоятельности в контексте public charge.
В иммиграционном процессе каждый человек потенциально несет ущерб американскому бюджету. В зависимости от категории иммиграции, человек может доказать, что это не так.
Скажем, те, кто иммигрирует по рабочим категориям, должны иметь подтвержденное намерение работодателя нанять иммигранта и платить ему зарплату. Или (если категория “самоспонсированная”) – продемонстрировать наличие профессиональных навыков, позволяющих претендовать на хорошую зарплату.
В семейной иммиграции такую функцию выполняет “финансовое поручительство” спонсора, то есть affidavit of support.
В предложенных изменениях, которые в силу не вступили, но не удивлюсь, если вступят, есть интересное новаторское предложение, касающееся возможности внести “залоговую сумму” за иммигранта, который потенциально может стать обузой для общества.
Это похоже на то, как вносят залог для выхода из тюрьмы до момента слушания по делу.
Если иммиграционные службы посчитали, что иммигрант слаб здоровьем, не имеет профессиональных навыков или финансово несостоятелен, то вместо отказа в иммиграционной визе он получает опцию внести залог, который правительство будет удерживать до момента натурализации иммигранта.
Если вдруг иммигрант после получения резидентского статуса причинил финансовый убыток американскому обществу, это будет компенсировано за счет залога.
Минимальная сумма залога определена в $10 тысяч, но может быть и больше, на усмотрение иммиграционных служб, исходя из индивидуальных данных заявителя.
Залог возвращается в трех случаях:
- натурализация иммигранта;
- отказ от статуса резидента или депортация;
- смерть иммигранта до натурализации.
В “новую эпоху” иммиграционный процесс раскрывает интересный коммерческий потенциал этой индустрии.
Предвижу организацию ряда структур от правительства и коммерческих предприятий, которые будут управлять этими “залоговыми суммами”. А частный бизнес может выдавать в долг залоговые суммы на драконовских условиях.
Таких “кредитных компаний” немало кормится в испаноязычных общинах, где всегда есть спрос на “быстрые” деньги для внесение залога в депортационном процессе.
Калифорния
Калифорния использует систему освобождения под залог, и судьям в суде штата рекомендуется обращаться к графику освобождения под залог, принимая во внимание судимость обвиняемого и то, представляет ли обвиняемый опасность для общества.
Законодательный орган Калифорнии попытался полностью отменить денежный залог. В августе 2022 года губернатор Джерри Браун подписал закон, предусматривающий замену всего залога наличными на предварительное заключение на основе оценки судебного риска, начиная с октября 2022 года.
Против этого законопроекта выступили как защитники нынешней системы, так и сторонники изменений, включая американца Союз гражданских свобод и Human Rights Watch . В январе 2022 года эта коалиция собрала необходимые подписи, чтобы предотвратить вступление законопроекта в силу и представить его избирателям в ноябре 2020 года в качестве предложения для голосования в Калифорнии .
В Калифорнии залог строго регулируется Уголовным кодексом Калифорнии, Страховым кодексом Калифорнии и Кодексом правил Калифорнии. Все нарушения вышеупомянутого составляет уголовное преступление в соответствии с Кодексом страхования Калифорнии 1814, включая административные нормативные кодексы, такие как ведение записей, порядок проведения ходатайств, обеспечение и обращение с арестованными. Согласно законам Калифорнии, призывы к ведению дел в окружной тюрьме являются преступлением для поручителя.
В марте 2021 года Верховный суд Калифорнии постановил, что людей нельзя задерживать просто потому, что они не могут позволить себе внести залог наличными.
Колониальная и ранняя америка
В Америке до обретения независимости закон об освобождении под залог основывался на английском праве. Некоторые колонии просто гарантировали своим подданным защиту этого закона. В 1776 году, после провозглашения независимости , те штаты, которые еще не сделали этого, приняли свои собственные версии закона об освобождении под залог.
Например, раздел 9 из Вирджинии «s 1776 Конституции первоначально заявил, что „не чрезмерен под залог должен быть обязательно …“В 1785 году, Вирджиния добавила дополнительную защиту своей конституции,«Те должны позволить , чтобы спасти , которые задержаны за любого преступление, не наказуемое ни на жизнь, ни на здоровье …
Но если преступление наказуемо пожизненно или физически, или если это непредумышленное убийство и есть веские основания полагать, что сторона виновна, он не может быть допущен к освобождению под залог «. Раздел 29 Конституции Пенсильвании 1776 года гласит, что «Чрезмерный залог не взимается за правонарушения, подлежащие освобождению под залог: и все штрафы должны быть умеренными».
Запрещение чрезмерного залога в Восьмой поправке происходит из Конституции Вирджинии. Этот запрет применяется в федеральном уголовном преследовании, но, поскольку Верховный суд не распространил эту защиту на штаты через Четырнадцатую поправку , защита Восьмой поправкой не распространяется на обвиняемых, обвиняемых в судах штатов.
В 1789 году, в том же году, когда был представлен Билль о правах Соединенных Штатов , Конгресс принял Закон о судебной системе 1789 года . В этом законе оговаривается, какие виды преступлений подлежат освобождению под залог, и устанавливаются пределы усмотрения судьи при освобождении под залог.
При всех арестах по уголовным делам допускается освобождение под залог, за исключением случаев, когда наказание может быть смертной казнью, и в этих случаях оно допускается только верховным или окружным судом, либо судьей верховного суда, либо судьей районный суд, который осуществляет в этом отношении свое дискреционное право.
Критика индустрии залога
.jpg/220px-Bail_Bonds_-_Manhattan_(48129008206).jpg)
Залог поручителем, находящимся за пределами
уголовного суда
города
Нью-Йорка на Манхэттене , город Нью-Йорк.
Даже если она в конечном итоге будет возвращена, получение залога — это огромные расходы для ответчика и их семьи. Соединенные Штаты — одна из немногих стран в мире, которая разрешает обвиняемым использовать залогодержателя . В обмен на невозмещаемый платеж залогодержатель уплатит сумму залога и получит ее по окончании судебного разбирательства.
По данным исследования 2022 года, залоги — это прибыльная отрасль, приносящая 20 миллионов долларов прибыли в год. Сторонники реформы залога критиковали индустрию залога за извлечение выгоды из бедных обвиняемых и создание порочных стимулов путем вовлечения коммерческой индустрии в судебный процесс, что связано с более широкой критикой тюремно-промышленного комплекса .
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах
В статье дается сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах. Автор делает акцент на странах англо-американской и романо-германской правовой семьи. Уделяется внимание особенностям избрания залога в качестве меры пресечения, его форме и размеру.
Среди мер процессуального принуждения главенствующее место в России занимают меры пресечения как наиболее строгий вид воздействия на подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки по вызовам. Залог в системе мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России является третьей по строгости после заключения под стражу и домашнего ареста. Вместе с тем количественные показатели ее применения свидетельствуют о слабом интересе к ней правоприменителя, который с 2022 по 2022 г. снизился более чем в 3 раза. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 г. российские суды рассмотрели всего 256 ходатайств об избрании залога, из них удовлетворено 225 (88%); в 2022 г. было рассмотрено 220 таких ходатайств, удовлетворено 189 (86%); в 2022 г. рассмотрено 269 ходатайств с удовлетворением 229 из них (85%); в 2022 г. — уже на сотню меньше, а именно 122 таких ходатайств, удовлетворено 108 (88%); а в 2022 г. было рассмотрено 87 ходатайств, из них удовлетворено 77 (88%). Как мы видим, тенденции на увеличение количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога не усматривается, несмотря на все законодательные преобразования последних лет, которые претерпел данный институт. Это обусловлено тем, что процедура избрания данной меры пресечения достаточно сложна и не все элементы залога надлежаще регламентированы.
В наши дни опубликовано достаточное количество статей на тему применения залога и немало найдено пробелов в законодательстве, регулирующем данную меру пресечения. В связи с этим актуальным является изучение опыта зарубежных стран в контексте использования залога.
Залог успешно реализуется в тех государствах, где рыночная экономика получила должное развитие, в особенности это касается стран англо-американской правовой семьи. Но в данной статье мы подвергнем сравнительно-правовому анализу уголовно-процессуальное законодательство представителей двух правовых семей: англо-американской и романо-германской, которые в свою очередь отличаются по ряду параметров.
Для американской модели залога характерна вариативная возможность его избрания. Это обусловлено тем, что при избрании меры пресечения имущественного характера можно выбрать одну из форм правоограничения, которая различна по степени принуждения и участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, а именно:
1) «полный гарантированный залог»: обвиняемый вносит полностью сумму залога;
2) «закрытый гарантированный залог»: за обвиняемого сумму вносит залогодатель с целью обеспечения его надлежащего поведения. В качестве него могут выступать как физические лица (для примера, близкие родственники), так и юридические лица (фирмы, оплачивающие залог и оказывающие услуги по его юридическому сопровождению). Зарубежная практика показала неэффективность существования данных фирм, так как они способны загнать обвиняемого в «долговую яму», поэтому в Англии, Канаде и некоторых штатах США данная форма залога находится под запретом;
3) «залог-задаток», сущность данной формы заключается в том, что обвиняемый вносит 10% от суммы залога, которая впоследствии должна быть возвращена;
4) «негарантированный залог», в данной ситуации в обязанность обвиняемому вменяется явка в суд без предоставления залога, но с оплатой всей суммы в случае его нарушения.
Помимо внесения определенной денежной суммы, залог в США включает в себя и ряд определенных обязанностей, для примера — запрет находиться в общественных местах, общаться с определенными людьми и т.д. Стоит отметить, что изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон РФ от 18 апреля 2022 г., позволяют применять меру пресечения в виде запрета определенных действий самостоятельно и как дополнительное ограничение при залоге. Данная форма абсолютно новая для уголовного процесса России, которая подразумевает под собой одновременное применение двух мер пресечения. На практике это означает, что законодатель фактически предусмотрел новую классификацию мер пресечения, подразумевающую их разделение на «основные» (сочетание которых по общему правилу не допускается) и «дополнительные» (подразумевающие перечень запретов, которые можно применять вместе с другими мерами пресечения). Такое изменение базовых подходов открывает правоприменителю возможности гораздо точнее «приспосабливать» меры пресечения к определенной ситуации и к личности именно этого подозреваемого (обвиняемого), повышая тем самым целесообразность реализации наложенных ограничений.
Что же касается Великобритании, то там институт мер пресечения нашел отражение в Законе о залоге 1976 г., а так залоговая система в данной стране зародилась в VII в. Отличительной особенностью данной страны является то, что меры пресечения применяются в процессе полицейского расследования, часто встречающимися являются приказ об обыске и об аресте. Приказ об аресте может быть инициирован судом или полицией, в случае если уполномоченным субъектом является суд, то данная мера пресечения будет носить долговременный характер, а если полиция — то кратковременный (задержание). Данные меры неразрывно связаны с залогом в случае оставления на свободе обвиняемого. Так, в вышеуказанном Законе предусмотрено два варианта судебного решения о применении мер пресечения, а именно — заключение под стражу или отказ в помещении под стражу с освобождением под залог («bail»). Данное освобождение может быть двух видов, а именно — безусловное (без условий) и условное (например, условие являться в назначенный срок по вызовам в суд). Стоит отметить, что в английской доктрине освобождение под залог в качестве альтернативы заключению под стражу имеет ряд пробелов, а именно — отсутствие отработанных методов своевременного получения сведений о лице, отпущенном под залог, а также временных общежитий для данных лиц.
Весьма интересным представляется тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве такой страны Европы, как Италия, не существует рассматриваемой меры пресечения, так как законодатель решил не дискриминировать в уголовном процессе малоимущие слои населения. В России же максимальный размер залога не упоминается по причине того, что объективно установить верхний предел в современном обществе представляется невозможным из-за расслоения общества.
Соответственно, для избрания залога квалификация общественно опасного деяния имеет побочное значение, ведь размер залога напрямую зависит от того, к какой группе деяний по степени тяжести будет отнесено преступление.
Хотя в соответствии с ч. (3) ст. 109 УПК Кыргызской Республики залог не применяется при обвинении лица в совершении особо тяжких преступлений, в ч. 1 ст. 109 УПК Республики Таджикистан к особо тяжким добавлены и тяжкие преступления. В ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь имеется уточнение: залог не допускается, если тяжкие или особо тяжкие преступления являются насильственными деяниями. Стоит отметить, что указанное выше положение является прогрессивным, не во всех уголовно-процессуальных законах можно его найти, в особенности это касается законов зарубежных стран с развитой демократией, где, несмотря на тяжесть общественно опасного деяния, состоятельные обвиняемые отпускаются под залог.
Рассматривая вопрос о залоге, можно отметить особенности права иностранных государств, относящихся к романо-германской правовой семье. Изначально отметим, что поручительство является родоначальником залога в Западной Европе.
В ФРГ внесение «обеспечения» является одной из мер, достаточных для приостановления исполнения судебного постановления о заключении под стражу, т.е., как мы видим, данное «обеспечение» не является отдельной мерой пресечения. Причем его можно применить лишь в случае, если первоначально заключение под стражу было обосновано только «потенциальной опасностью лица» и других оснований не было (например, установлено, что обвиняемый скрывается, может уклониться от следствия, суда и т.д.). При этом судья по своему усмотрению определяет размер и вид «обеспечения». Схожий институт «обеспечения» существует и в Австрии, но есть одно отличие, а именно — форму и размер закрепляет прокурор.
Во Франции до 1970 г. залог был самостоятельной мерой пресечения, а после закона от 17 июля 1970 г. залог является разновидностью судебного контроля.
Судебный контроль является комплексной мерой пресечения и включает 16 правоограничений, которые могут применяться самостоятельно либо в сочетании друг с другом. Размер залога Уголовно-процессуальный закон Франции не устанавливает, хотя сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба, если в отношении обвиняемого подан гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Такое положение есть в уголовно-процессуальном законодательстве Польши.
Далее рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ (Республика Казахстан, Азербайджанская Республика), особое внимание будет обращено на аспекты избрания данной меры пресечения. Появление залога в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ отражает их стремление заимствовать положительный опыт использования рассматриваемой меры пресечения, способствовать гуманизации уголовного процесса и приведению его в соответствие с международными стандартами.
Так, в Республике Казахстан денежные средства вносятся на депозит суда; цель залога выражается в обеспечении обязанностей по явке (вызову) к лицу, осуществляющему досудебное расследование, к прокурору или в суд; денежные средства, движимое и недвижимое имущество могут выступать в качестве предмета залога. Однако, чтобы имущество было принято в залог, на него должен быть в обязательном порядке наложен арест. Также можно отметить то, что в казахском уголовном судопроизводстве в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ч. 3 ст. 140 предусмотрена возможность возложения на подозреваемого (обвиняемого) одной или нескольких дополнительных обязанностей. Следовательно, залог как мера пресечения подразумевает под собой обеспечительную меру ограничений, которые необходимы следствию в отношении подозреваемого (обвиняемого).
Вообще же, что касается предмета залога, то при анализе зарубежного законодательства можно сделать вывод о том, что он определяется по-разному, однако не сводится лишь к денежным средствам и ценным бумагам, выпущенным или гарантированным государством, банковским билетам, подписанным чекам, а включает также движимое и недвижимое имущество.
В УПК Азербайджанской Республики отмечено, что «залог как мера пресечения состоит во внесении в депозит суда в государственном банке установленной судом денежной суммы (ценных бумаг) или иных ценных вещей… лица, обвиняемого в совершении преступления, не представляющего большой ответственной опасности, или преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного по неосторожности» (ст. 164.1). Таким образом, в основе избрания меры пресечения в Азербайджанской Республике лежит категория преступления и форма вины.
Многие процессуальные нормы западных стран в сфере применения залога во многом соприкасаются с российскими нормами (например, в части предмета залога и его формы), как было сказано выше, хотя имеются и отличительные черты.
В целом сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы.
Залог способствует гуманизации уголовного судопроизводства, что соответствует основополагающим началам международного права и является неотъемлемой частью демократического государства.
Для каждого подозреваемого (обвиняемого) в национальном уголовно-процессуальном законодательстве должно быть предусмотрено право на избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу или освобождением под залог.
Исследование законодательства зарубежных государств привело к тому, что удалось в другом свете взглянуть на меру пресечения в виде залога и ее правоприменительную практику, указанные выше особенности являются целесообразными, заслуживают внимания и детального изучения учеными-правоведами и законодателями.
Литература
1. Андроник Н.А. Сравнительный анализ применения залога в России и зарубежных странах / Н.А. Андроник // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2022. N 4 (29). С. 33 — 41.
2. Квык А.В. Вопросы уголовно-процессуального регулирования меры пресечения в виде залога в зарубежных странах / А.В. Квык // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXII международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 18 — 19 мая 2022 г.): В 2 томах. Т. 1: сборник научных статей / ответственные редакторы: С.А. Карнович, П.А. Капустюк. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2022. С. 229 — 233.
3. Тутынин И.Б. Залог как мера пресечения: предложения по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения / И.Б. Тутынин // Академическая мысль. 2022. N 3 (8). С. 28 — 31.
4. Щерба Т.Л. Залог как мера пресечения: опыт Франции / Т.Л. Щерба // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, 28 — 29 октября 2022 г.): сборник научных статей / ответственный редактор О.А. Кузнецова. Пермь: ПГНИУ, 2022. С. 221 — 222.
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах. Симагина Наталья Анатольевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института имени Михаила Михайловича Сперанского Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук.
«Международное уголовное право и международная юстиция», 2021, N 2.
Источник: http://www.consultant.ru
Вернуться назад
Несогласованность
Система залога также подвергается критике за произвольность ее применения. Юридически решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезность преступления, связи с обществом, риск бегства, создаваемый обвиняемым, и опасность, которую обвиняемый представляет для своего сообщества. В разделе 1269b Уголовного кодекса Калифорнии приводится пример факторов, которые суды должны учитывать.
На самом деле, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого влияют на освобождение под залог. Исследование 1984 года показало, что когда судьям давали конкретные руководящие принципы, людям с аналогичными убеждениями выплачивались аналогичные суммы залога.
Есть опасения, что большая разница между судьями приводит к разногласиям в решениях по идентичным кандидатам. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск побега или связи с общественностью.
Критики отмечают, что даже в отношении определения залога, основанного на опасности, которую представляет ответчик для его или ее сообщества, определение правительством «опасных» обвиняемых, которым может быть отказано в освобождении под залог, имеет тенденцию не быть опасными или уклоняться от слушаний на все, что говорит о том, что определение слишком широкое и его необходимо изменить.
Есть основания полагать, что существует корреляция между классовым статусом и решениями об освобождении под залог. Недавний анализ данных, взятых из слушаний по делу об освобождении под залог во Флориде, показал, что неимущие обвиняемые с государственными защитниками имели больше шансов получить отказ в освобождении под залог по сравнению с теми, у кого был нанят (нанят) адвокат, но что, когда они получали залог, он был установлен ниже.
Несколько предлагаемых объяснений этого результата включают более высокий уровень навыков нанятого адвоката и переполненность тюрем . Многие пенитенциарные системы сталкиваются с проблемой переполненности современных мест массового содержания под стражей , и установление необычно низких размеров залога, по-видимому, является способом облегчения давления на местные тюрьмы судьей.
Отмена денежного залога
По состоянию на март 2021 года три штата отменили денежный залог для большинства судебных дел, а один штат полностью отменил денежный залог с января 2023 года. В 2022 году в Нью-Джерси были введены реформы, которые вступили в силу 1 января 2022 года. оцениваются с помощью балльной системы, чтобы определить, следует ли их освободить из-под стражи, держать в тюрьме до суда или подвергнуть альтернативным процедурам (включая домашний арест , электронный мониторинг и, в некоторых случаях, залог наличными) для обеспечения общественной безопасности и явка ответчика в суд.
Предложение 25 Калифорнии 2020 года наложило вето на предложенную законодательным собранием штата отмену денежного залога в штате.
В феврале 2021 года Иллинойс стал первым штатом, полностью отменившим денежный залог (вступающий в силу в январе 2023 года).
В марте 2021 года Верховный суд Калифорнии постановил, что людей нельзя задерживать просто потому, что они не могут позволить себе внести залог наличными.
Предвзятость в отношении богатства
Сенатор США
Камала Харрис
говорит о предвзятом отношении к богатству и реформе залога в 2022 году.
Распространенная критика системы залога наличными заключается в том, что она создает систему, при которой более состоятельные обвиняемые с меньшей вероятностью попадут в тюрьму до суда, чем более бедные обвиняемые, даже если они обвиняются в одном и том же преступлении и представляют одинаковый риск для общества и судебных органов. процесс.
В громких делах Берни Мэдоффа и Марка Драйера обвиняемые избежали предварительного заключения, несмотря на огромные риски побега, просто потому, что у них были деньги, чтобы заплатить суду непомерные суммы. Это соответствует нынешнему толкованию Закона о реформе залога 1984 года, который позволяет богатым избежать досудебного содержания под стражей, заплатив за строго ограничительные меры, обеспечивающие постоянный надзор.
Это означает, что бедный обвиняемый содержится в тюрьме в ожидании суда, в то время как богатому обвиняемому грозит домашний арест только в ожидании суда за то же преступление. Реформисты залога утверждают, что это прямое нарушение статьи четырнадцатой поправки о равной защите , которая гласит, что законы должны применяться ко всем гражданам в равной степени.
Программы залога
В 1960-х годах появилось несколько добровольных проектов реформирования системы освобождения под залог, пропагандирующих новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект залога был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы продвигать теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть уверенно освобождены на основании их обещания. возвращать.
Позднее эта концепция была названа «выпуск под подписку о невыезде». Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя надзор за программой, хотя Институт правосудия Веры разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2022 год Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает предоставлять рекомендации ROR и контролировать статус освобожденных обвиняемых.
Другой программой реформ была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе в 1968 году. Программа определяла математическую систему для определения того, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо может получить личную подписку о невыезде.
Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями, и что инициативы по реформе залога были восприняты некоторыми судьями как допускающие превентивное заключение.
Расовая предвзятость
Кроме того, было продемонстрировано, что политика освобождения под залог и решения об освобождении под залог непропорционально пагубно применяются в отношении обвиняемых чернокожих и латиноамериканцев, особенно мужчин. Это можно объяснить внутренними расовыми предрассудками среди судей и сотрудников службы освобождения под залог, а также тем, что нынешняя политика освобождения под залог не защищает их от такой дискриминации.
В сочетании с благосклонностью системы освобождения под залог к богатым, выясняется, что люди цвета кожи с низким социально-экономическим положением больше всего страдают в системе правосудия, что является еще одним нарушением статьи о равной защите .
Данные испытаний рынка залога в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, также показывают наличие дискриминации по признаку расы, когда залог устанавливается для обвиняемых из числа меньшинств. В частности, чернокожие и латиноамериканские обвиняемые обычно получали непропорционально высокие суммы залога.
Социально-экономические эффекты
Вне зависимости от того, является ли заключение под стражу до суда или нет, заключение имеет неблагоприятные последствия, в результате чего многие обвиняемые не могут сохранить работу, получить доступ к психическому и физическому здоровью и поддерживать постоянное общение со своей семьей и друзьями.
Условия предварительного заключения для молодых людей в основном неэффективны, часто заставляя их совершать новые преступления, нарушая условия. Это означает, что условия освобождения под залог в конечном итоге создают цикл преступности, загоняя несовершеннолетних в тюремную систему, а не помогая им сбежать из нее.
Это влияние на молодежное сообщество является важной причиной, по которой активисты лоббируют реформу системы освобождения под залог, стремясь не допустить, чтобы следующее поколение оказалось в ловушке на пути от школы к тюрьме . Программа залога VISTA в Балтиморе в 1960-х годах, которая касалась 16-20-летних обвиняемых, предполагала, что, хотя молодежь более восприимчива к негативным последствиям условий досудебного освобождения, она также более восприимчива к позитивным программам реформы залога.
Существуют также социально-экономические аргументы против реформы системы залога. Например, один анализ затрат и выгод ценообразования под залог с использованием данных Филадельфийского эксперимента по залогу в 1981 году показал, что оптимальные цены под залог были аналогичны более высоким уровням до законов о реформе залога 1966 и 1984 годов.
Суд в сша отменил залог для обвиняемых в попытке отмывания биткоинов
Суд в Вашингтоне отменил решение отпустить под залог фигурантов дела о попытке отмывания биткоинов стоимостью в миллиарды долларов — Илью Лихтенштейна, имеющего в том числе российское гражданство, и его жену Хизер Морган, пишет Bloomberg.
Во вторник суд распорядился отпустить обоих обвиняемых из-под стражи под залог. Для Морган залог был установлен в размере $3 млн, для ее мужа — $5 млн. Однако прокуратура попросила оставить их под стражей. Она предупредила, что в ином случае есть «значительный риск их бегства». Большая часть предположительно украденных биткоинов конфискована, однако, по версии прокуратуры, под контролем Лихтенштейна и Морган могут оставаться еще как минимум 24 счета, на которых находятся примерно 7506 биткоинов стоимостью больше $328 млн. Следствию не удалось получить доступ к этим счетам, говорится в ходатайстве. Суд, рассмотрев его, поддержал просьбу следствия.
Илья Лихтенштейн, имеющий гражданства России и США, и его жена американка Хизер Морган были арестованы 8 февраля в Нью-Йорке. Их обвиняют в попытке отмывания биткоинов, украденных в результате хакерской атаки на криптобиржу Bitfinex. По этой статье им грозит 20 лет тюрьмы. Обвинение во взломе биржи им не предъявляли.
По данным американского следствия, в 2022 году неизвестный хакер взломал биржу и похитил 119 754 биткоинов. В то время такое количество биткоинов стоило $71 млн, текущая стоимость — около $4,5 млрд. По версии следствия, хакер произвел 2000 транзакций, переведя деньги на цифровой кошелек Лихтенштейна, а тот в сговоре с супругой разработал сложную схему по их отмыванию, которая в том числе предусматривала открытие счетов под вымышленными именами. По данным следствия, супруги в том числе пытались отмыть криптовалюту с помощью покупки предоплаченных дебетовых карт и невзаимозаменяемых токенов (NFT). В ходе расследования власти США изъяли у них криптовалюту на сумму около $3,6 млрд, что стало крупнейшей финансовой конфискацией в истории.
Bloomberg назвал обвиняемых «Бонни и Клайдом криптоэпохи». Лихтенштейн, которому сейчас 34 года, жил в США с 6 лет и в 2002 году получил американский паспорт, сообщила его защита. В 2022 году он обновил свой российский паспорт, говорится в материалах суда. На своей странице в LinkedIn Лихтенштейн описал себя как «технологического предпринимателя, программиста и инвестора», «заинтересованного в технологии блокчейна, автоматизации и больших данных». 31-летняя Морган — уроженка США. В LinkedIn она описывала себя как «серийного предпринимателя, плодовитого писателя, непочтительного комедийного рэпера и инвестора в разработчиков программного обеспечения для бизнеса с высоким потенциалом роста», отмечает The New York Times. В ходатайстве прокуратуры говорится, что она владеет компанией Salesfolk, которая зарегистрирована в Гонконге.
Ненужное заключение
Сторонники реформ утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и предлагают реформы, которые уменьшат количество заключенных.
Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение под залог и уменьшения количества заключенных, подлежащих освобождению под залог, указывают на аргумент, что разрешение на освобождение под залог значительно увеличивает риск того, что арестованные будут освобождены под залог, чтобы пропустить их судебное разбирательство (так называемый риск бегства ).
Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное « Review of Policy Research», показывает, что это вряд ли так. Статья посвящена реформе залога в Соединенных Штатах и конкретно касается взаимосвязи между освобождением под залог и риском бегства задержанных, не явившихся на суд.
Поскольку многие противники реформы освобождения под залог в то время считали, что разрешение на освобождение под залог приведет к сокращению числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение, анализируя случайно выбранные дела о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас.
Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, поскольку только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса, независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор.
