История России и мира. Термины. Понятия. Мирное сосуществование.

А). Дискуссионность вопроса. Вопрос о признании / непризнании произошедших политико-правовых или территориально-правовых изменений в другом государстве – один из сложнейших вопросов повседневных международных отношений. Причин для этого – две. Во-первых, этот вопрос очень тесно связан с политикой. На сегодня признание / непризнание – одна из самых политизированных в мире международно-правовых проблем, осложняющих взаимоотношения между многими государствами и народами. Во-вторых, он не имеет договорно-правового регулирования. В основе взаимоотношений государств по этой проблеме лежат нормы международного обычая. Попытки Комиссии международного права ООН кодифицировать нормы о признании окончились неудачей. Поэтому совокупность норм и принципов, регулирующих признание, составляет обычно-правовой институт международного права.

Б). Понятие международно-правового признания. Признание — односторонний добровольный акт государства (или группы государств), которым оно прямо или косвенно юридически признает произошедшие политико-правовые или территориально-правовые изменения в другом государстве с целью установления (или продолжения) официальных или неофициальных, полных или неполных, постоянных или временных отношений.

В международном праве не существует обязанности признания; это — добровольное право каждого государства. Не принято брать уже предоставленное признание назад, хотя такие случаи в истории встречались. Так, например, в 1918 г. Франция признала Финляндию, вышедшую из состава Росси, но вскоре взяла назад свое признание, когда стало известно о планах возведения на престол в этой стране родственника императора Германии Вильгельма II. Позднее, когда в Финляндии было решено установить республику, Франция признала еевторично. В 1931 г. Япония «отобрала признание» у Китая, поскольку он якобы перестал быть «организованным народом».

Следует отметить, что в реальной международной жизни признание / непризнание произошедших в том или ином государстве изменений сильно политизировано и очень часто становится средством политической борьбы между государствами.

В то же время признание имеет широкое распространение в международно-правовых отношениях, поскольку создает нормы обычного права. Государства признают юридические факты и ситуации, действия в значительном числе случаев путем молчаливого согласия.

В). Теории признания. В доктрине сложились две теории признания: конститутивная и декларативная.

1. Исторически первой возникла конститутивная теория, согласно которой только признание конституирует (т.е. создает) новое государство как субъекта права или легализует новую власть. Признание придает адресату признания (т.н. дестинатору) соответствующее качество: государству — международную правосубъектность, публичной власти (правительству, комитету, совету, фронту и т.п.) — способность представлять государство либо иное политико-территориальное образование в международных отношениях.

Недостатки теории: 1). Неясно, какое количество признаний необходимо для придания дестинатору вышеназванных качеств; 2). На практике новые государства и без официального признания существуют и вступают в те или иные контакты с другими государствами, а неконституционные правительства — с разной степенью эффективности, но представляют государство либо иное политико-территориальное образование в международных отношениях.

2. Сторонники декларативной теории, наоборот, утверждают, что происходящие в государствах политико-правовые или территориально-правовые изменения – это внутренне дело этих государств. Государства возникают, преобразовываются в силу внутренних процессов и вступают в международные отношения в силу самого факта произошедшего. Поэтому признание этих фактов другими государствами носит не конституирующий, а констатирующий характер. Признание не придает дестинатору нового необходимого правового качества, а лишь констатирует его появление и служит средством, облегчающим контакты с ним.

Широко распространено мнение, что декларативная теория демократична и в большей степени отвечает реальностям международной жизни, хотя сама международная жизнь не всегда это подтверждает. Пример: проблемы с так называемыми «самопровозглашенными государствами» (Республика Абхазия, Республика Нагорный Карабах, Республика Южная Осетия, Чеченская Республика Ичкерии, Приднестровская Молдавская Республика, Турецкая Республика Северного Кипра и другие образования). Сложная международная проблема сложилась вокруг Китайской Республики на острове Тайвань, официально признанной 26 государствами мира, с которыми она имеет дипломатические отношения. Не вписывается в классические каноны ситуация с Мальтийским орденом, признанным почти 90 государствами⁴.

Г). Виды признания. Признание принято разделять по видам дестинаторов:

Признание государств.Вопрос о признании государства возникает при появлении новых государств. Новые государства возникают в результате:

— распада одного государства и образовании на его территории нескольких государств (пример: СССР в 1991 г., Югославия в 1992 г., Чехословакия в 1993 г.);

— выделения части территории государства и образовании на ней нового государства (пример: Бангладеш после выхода из состава Пакистана в 19 г.; Эритрея после выхода из состава Эфиопии в 19 г; Литва, Латвия и Эстония, вышедшие из состава СССР в 1991 г.);

— объединение нескольких государств в одно новое государство (пример: объединение Германии в 1990 г.).

Вопрос о признании государства может возникнуть и при кардинальном изменении государственного и общественного строя в результате революции. Однако на практике в таких ситуациях чаще прибегают к признанию нового правительства. Так, например, было после Октябрьской революции в России 1917 г., когда другие государства признавали правительство Советской России — Совет Народных Комиссаров; после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики СССР признал правительство КНР, а не саму КНР. Если в результате переворота меняются форма правления, например, монархическая на республиканскую формы, и, соответственно, официальное название государства, то признание нового правительства может осуществляться в виде признания государства.

В общем, принято считать, что вновь возникшее государство становится субъектом международного право в силу самого факта его создания. На него распространяется действие норм общего международного права. Так, например, в Уставе Организации Американских Государств (ст.9) закреплено: «Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания». При этом и само новое государство должно признавать и соблюдать эти нормы. Это всё с формально-юридической точки зрения международного права правильно и хорошо вписывается в декларативную теорию признания. И это все было вполне приемлемо тогда, когда зарождалась сама данная теория. В те далекие эпохи, при недостаточной развитости международных отношений и при преимущественно натуральном хозяйстве подавляющего большинства стран непризнание государств или правительств «замечали» только в высших органах власти, а на жизни населения самой страны это почти не отражалось. В современном мире — наоборот. Непризнание фактически означает «изоляцию» от международного сообщества и влечет массу неблагоприятных последствий для всех слоев населения и для непризнаваемого государства или правительства в целом. Наглядный тому пример – существование непризнанных «самопровозглашенных» государств на территории бывшего СССР. Поэтому, в разрез с теорией, международная практика часто свидетельствует об обратном: фактическое пользование новым государством нормами и принципами международного права зависит от признания его другими государствами в качестве субъекта международного права. Признание делает его полноправным членом международного сообщества, открывая перед ним возможности развития нормального сотрудничества с другими его участниками⁵.

Безусловно, таких проблем не возникает у тех государств, которые получили независимость, используя цивилизованные формы (референдум, плебисцит и др.).

Признание правительств. Вопрос о признании правительства возникает тогда, когда оно пришло к власти неконституционным путем (переворот и другие случаи незаконного захвата власти). Попытки выработать критерии признания таких правительств не увенчались успехом. На практике обычно стараются применить «принцип эффективности»: считается, что такое признание обоснованно тогда, когда признаваемое правительство эффективно осуществляет власть на территории страны или на большей ее части, или явно поддерживается большинством населения и контролирует ситуацию в стране. В любом случае всегда – принятие решения носит политический характер, а само решение – акт юридического характера⁶. Только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом (например, архивы, банковские вклады, недвижимое имущество и т.д.).

Известны две основные исторические доктрины признания правительств, пришедших к власти неконституционным путем.

Доктрина Тобара (эквадорский дипломат) – сформулирована в начале ХХ века и исходит из того, что государства должны противодействовать постоянным переворотам путем непризнания правительств, образованным революционным путем.

Доктрина Эстрады (министр иностранных дел Мексики) исходит из того, что любое внешнее признание правительств в результате произошедших насильственных перемен может расцениваться революционным правительством как одобрение их действий, а населением страны — как проявление силы данного правительства. Поэтому, в соответствии с этой доктриной, рекомендуется воздерживаться от признания и ограничиться только поддержанием или прекращением дипломатических отношений.

Проблема признания правительств, сформированных сторонами внутригосударственного конфликта, органов национального освобождения, эмигрантских правительств и правительств, созданных в изгнании. Эти виды признания носят предварительный или промежуточный характер. Они применяются в ожидании дальнейшего развития событий, которые могут привести либо к созданию нового государства, либо к стабилизации положения в стране, где власть нового правительства была установлена неконституционным путем. Безусловно, подобные признания носят, прежде всего, политический характер, но часто имеют и большую международно-правовую значимость и последствия (оказание международной поддержки, а также материальной, финансовой, военно-технической и т.п.).

Только юридически признанное правительство может претендовать на государственное имущество за рубежом (например, архивы, банковские вклады, недвижимое имущество и т.д.). Во второй половине ХХ в. в период ликвидации колониальной системы широкое распространение получила практика признания органов национально-освободительных движений, хотя истоки его относятся еще к началу XIX в. (в 1823 г. Великобритания признала греков, боровшихся против власти Турции). Такое признание давалось со стороны как отдельных государств, так и межправительственных организаций (прежде всего ООН и др.), которые предоставили им статус наблюдателей. В настоящее время Организация Освобождения Палестины является полноправным членом такой международной организации как Лига Арабских Государств, имеет официальный статус наблюдателя при ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ и многих других международных организациях, а также официальные представительства во многих государствах мира (Москва, Берлин, Париж, Лондон, Вашингтон, Каир, Амман и др.).

Признание сторон вооруженных конфликтов:органов народного сопротивления (например, в период оккупации), восставшей и воюющей стороны. Эти виды признания также носят предварительный или промежуточный характер в ожидании дальнейшего развития событий. Точного разграничения понятий восставшей и воюющей сторон не существует. Такого рода признания имеют две цели. Во-первых, обеспечить возможность защиты интересов признающего на территории, контролируемой одной из сторон вооруженного конфликта. Во-вторых, стремление юридически связать каждую из сторон этих противостояний обязательствами соблюдать принципы и нормы международного гуманитарного права, применяемого в вооруженных конфликтах, проявляя, где это необходимо и возможно, человеколюбие, избегая неоправданных жестокостей. Данным актом признающее государство признает факт восстания против правительства и не будет рассматривать повстанцев как вооруженных преступников. В качестве условий признания является наличие значительной территории страны, устойчиво контролируемой повстанцами, и эффективное командование вооруженными силами, обеспечивающее соблюдение воинской дисциплины и норм международного гуманитарного права.

Д). Формы признания. Международная практика выработала две формы официального, международно-правового, признания: де-факто (de facto) и де-юре (de jure) и одну форму полуофициального (временного, разового) признания – признание ад-хок (ad hoc). Они используются при признании государств и правительств. Оба эти признания близки по сути – они являются двумя формами юридического признания; в каждом из них четко выражается официальная позиция признающего государства. Различие между ними заключается лишь в объеме правовых последствий, которые они за собой влекут для признающего и признаваемого.

Признание де-юре – полное признание, которое влечет за собой установление между признающим и признаваемым государствами межгосударственных отношений в полном объеме: политических на всех уровнях, постоянных дипломатических, консульских, экономических, культурных и т.д. Таким актом высшего юридического признания одно государство признает в другом легитимность высшей публичной власти, законодательной, исполнительной и судебной систем, право признаваемого государства на распоряжение имуществом и другими ценностями, принадлежащими ему за границей, признание его иммунитета от юрисдикции признающего государства и т. п. Тем самым признающее государство свидетельствует об отсутствии у него сомнений в законности происхождения признаваемого государства или правительства или вынуждено в силу обстоятельств согласиться с необходимостью вступить в нормальные отношения и сотрудничать с тем, кого оно признает. Признание де-юре может быть явно выраженным или подразумеваемым. В первом случае речь идет о специальном официальном акте признающего государства (заявлении, ноте, указе и т.п.), в котором четко зафиксировано намерение признать де-юре нового субъекта международно-правовых отношений и установить с ним дипломатические отношения⁷. Актами подразумеваемого признания является, например, совершение без специальных заявлений таких актов, как установление дипломатических отношений, заключение двустороннего договора.

Признание де-факто – неполное, не окончательное признание. Между двумя государствами устанавливаются отношения более низкого уровня: торговые, культурные, спортивные, туристские и т.д. Но на высшем политическом уровне отношения не поддерживаются, а, следовательно, не устанавливаются и дипломатические отношения. Признание де-факто обычно применяется в случаях, когда признающее государство недостаточно уверено в жизнеспособности нового государства или его правительства либо не намерено до какого-то времени или наступления определенных условий вполне официально и окончательно признавать нового субъекта международного права или его правительство. (Так, правительство США признало де-факто Финляндию, вышедшую из состава Росси, 7 мая 1919 г., а 12 января 1920 г. выступило с объяснением, что это признание считается полным).

Признание ад-хок (в данной ситуации, по конкретному делу)– признание вынужденное, разовое и временное, когда государства, правительства (или другие власти) вступают в официальный контакт друг с другом для решения каких-либо конкретных вопросов, но вместе с тем не желают признавать друг друга. Сейчас таких случаев не много. В недалеком прошлом, в период острого военно-политического и идеологического противостояния в мире двух социально-экономических систем, многие государства не признавали друг друга, и их представители не имели между собой никаких официальных отношений и контактов.

Е). Способы признания —признание государств или правительств обычно делается путем односторонних официальных актов высших органов государства (деклараций, заявлений, посланий, дипломатических нот, указов и т.д.) признающего правительства либо главы признающего государства, обращенных или направляемых в адрес признаваемого государства. Способом признания может быть и совместное заявление или коммюнике признающего и признаваемого.

Правопреемство государств

Вышеназванные внутригосударственно-правовых события вызвали к жизни и такой институт международного права как правопреемство. Правопреемство государств – переход прав и обязанностей в результате смены одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. В осуществлении правопреемства, сколько бы государств ни было его участниками, всегда присутствуют две стороны: государство-предшественник и государство-преемник.

Основаниями возникновения правопреемства являются:

— объединение двух или более государств в одно;

— разделение государства на два или более государств;

— отделение от государства части территории и образование нового государства;

— передача части территории одного государства другому;

— создание государства в результате получения колонией независимости от метрополии.

Появление новых государств ставит перед мировым сообществом и отдельными государствами целый ряд вопросов и проблем о судьбе многих юридически значимых объектов.

Объектом правопреемства могут быть:

— территория государства,

Территория государства – это часть земного шара, находящаяся под суверенитетом государства-предшественника, включающая в себя сушу и ее недра, воды и находящееся над сушей и водами воздушное пространство

— международные договоры,

Международные договоры государства-предшественника – это любые международные договоры государства-предшественника, заключенные с другими субъектами международного права, соответствующие принципам и нормам международного права

— международные обязательства,

Международные обязательства государства-предшественника – это любые международные обязательства государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права, возникшие в соответствии с международным правом

— государственная собственность,

Государственная собственность государства-предшественника – это имущество, права и интересы, которые на момент правопреемства принадлежали государству-предшественнику согласно его внутреннему праву.

— государственные долги,

Государственный долг государства-предшественника – это любые финансовые обязательства государства-предшественника в отношении другого субъекта международного права, возникшие в соответствии с международным правом.

— государственные архивы,

Государственные архивы государства-предшественника – это совокупность документов любой давности и рода, произведенных или приобретенных этим государством в ходе его деятельности, которые на момент правопреемства принадлежали ему согласно его внутреннему праву и хранились им под его контролем в качестве архивов для различных целей.

— границы государства,

Границы государства – это физически проложенные или воображаемые линии на земной и водной поверхности и в воздушном пространстве, которые определяют пределы суверенитета государства-предшественника

— членство в международных организациях и органах.

Членство в международных организациях и органах – это участие государства-предшественника на основе заключенных им международных договоров в международных организациях и международных органах

Правопреемство может осуществляться на основе универсальных международных конвенций, международного договора государства-предшественника и государства-преемника или в силу международного правового обычая.

Институт правопреемства – один из старейших институтов международного права. В течение веков он формировался на основе обычно-правовых норм. Лишь во второй половине ХХ в. предпринята их кодификация: были приняты две конвенции — Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. В Конвенциях предусмотрено минимальное число необходимых ратификаций для их вступления в силу – всего 15. И тем не менее понадобилось почти 20 лет для того, чтобы первая Конвенция вступила в 1996 г. в силу. Конвенция 1983 г. пока не набрала необходимого числа ратификаций. Одна из основных причин — включение в конвенции положений, которые, в частности, установили особые правила, касающиеся правопреемства “новых независимых государств”, т.е. бывших колоний. Некоторые государства, в основном бывшие метрополии, посчитали это несправедливым и проголосовали против принятия данных конвенций. Одно из таких исходных положений – принцип «tabula rasa» («чистой доски»), что означает не связанность такого государства международными обязательствами государства-предшественника. Данный принцип предоставляет бывшим колониям право не становиться автоматически правопреемником договоров, ранее заключенных метрополиями и касающихся территории нового государства, а в каждом конкретном случае самим определять свое отношение к этим договорам.

Венские конвенции предусматривают, что в случае возникновения ситуации правопреемства эти вопросы могут решаться по соглашению между заинтересованными государствами, а положения данных конвенций применять в случае отсутствия такого соглашения. В конвенциях также оговаривается, что не предусмотренные ими вопросы правопреемства по-прежнему регулируются нормами и принципами общего международного права.

Переход объектов при правопреемстве регулируется договором между государствами -предшественником и преемником. При отсутствии договора действуют следующие правила.

При объединении государств:

международные договоры, заключенные государствами-предшественниками, продолжают действовать для государства-правопреемника;

вся государственная собственность государств-предшественников переходит к преемнику, включая и собственность, находящуюся за границей;

государственные архивы государств-предшественников переходят к преемнику;

государственные долги государств-предшественников переходят к преемнику.

При разделении государства:

международные договоры продолжают действовать для каждого вновь образовавшегося государства,

недвижимая государственная собственность переходит к государству, на территории которого она находится,

недвижимая собственность, находящаяся за пределами территории государства-предшественника, переходит к государствам-преемникам, как указывается в Венской конвенции, «в справедливых долях»,

движимая собственность государства-предшественника, связанная с его деятельностью в отношении территорий, являющихся объектом правопреемства, переходит к соответствующему государству-преемнику, а остальная часть движимой собственности делится и переходит к правопреемникам в «справедливых долях».

часть архивов государства-предшественника, имеющая непосредственное отношение к территории государства-преемника, переходит к этому государству. К преемнику переходит также другая часть архивов, касающаяся территории государства-преемника для нормального управления этой территорией. Другие архивы государства-предшественника переходят к государствам-преемникам, согласно Венской конвенции, «справедливым образом, с учетом всех соответствующих обстоятельств».

государственный долг государства-предшественника переходят к государствам-преемникам, согласно Венской конвенции, в «справедливых долях».

При отделении части территории государства и образовании на ней нового государства—преемника или ее объединении с другим государством:

недвижимая собственность государства-предшественника, находящаяся на отделившейся от него части территории, переходит к государству-преемнику;

движимая собственность, связанная с деятельностью государства-предшественника в отношении этой части территории, также переходит к государству-преемнику; иная движимая собственность переходит к нему в «справедливых долях»;

часть архивов государства-предшественника, имеющая непосредственное отношение к отделившейся территории, переходит к государству-преемнику. К преемнику переходит и другая часть архивов, которая для целей нормального управления отделившейся территорией должна находиться на этой территории. Аналогичные правила применяются и в случае объединения отделившейся территории с другим государством.

государственный долг государства-предшественника переходят к государствам-преемникам, согласно Венской конвенции, в «справедливых долях».

Положения о правопреемстве в отношении государственной собственности неприменимы к такому виду собственности как ядерное оружие.

На практике имущественные вопросы правопреемства чаще всего решаются путем заключения специальных договоров, равно как и вопросы об архивах и долгах.

Согласно Конвенции 1983 г., никакой государственный долг государства-предшественника не должен переходить к новому независимому государству. Соглашение между этими государствами может предусмотреть иное с учетом связи между этим долгом, который обусловлен деятельностью государства-предшественника на территории, являющейся объектом правопреемства, и имуществом, правами и интересами, которые переходят к новому независимому государству. Оговаривается, однако, что такое соглашение не должно наносить ущерб принципу неотъемлемого суверенитета каждого народа над его национальными богатствами и природными ресурсами, а осуществление этого соглашения не должно подрывать основы экономического благосостояния нового независимого государства.

Членство в международных организациях и органах. Правопреемство государств в отношении членства в международных организациях и органах невозможно. Новые государства вновь вступают в международные организации или включаются в состав международных органов.

Правопреемство не затрагивает границ, установленных договорами с третьими государствами.

В связи прекращением в 1991 г. существования СССР перед новыми государствами и международным сообществом встал вопрос о правопреемстве в отношении международных договоров, государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов СССР.

В Соглашении о создании Содружества Независимых Государств от 21 декабря 1991 г. государства — участники СНГ гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего СССР. Государства также согласились, чтобы членство СССР в ООН было продолжено Российской Федерацией. Россия была признана “продолжателем” бывшего Советского Союза. Это было связано с двумя очень важными обстоятельствами: 1). место СССР в качестве постоянного члена в Совете Безопасности ООН не могло просто «исчезнуть», иначе нужно было бы вновь начинать сложную процедуру избрания нового члена Совета; 2). нельзя было делить находившееся в СССР ядерное оружие между бывшими республиками Советского Союза, поскольку это противоречило бы сложившейся международной системе нераспространения ядерного оружия.

Продолжение Россией всех прав и обязательств бывшего СССР именуется континуитетом. Все другие бывшие республики СССР стали его правопреемниками.

Однако каждое государство СНГ имело право подтвердить действие для себя того или иного договора СССР. Республики бывшего Союза ССР активно использовали это право

Вместе с тем государства СНГ (кроме Украины и Белоруссии) самостоятельно вступали в ООН, становились участниками договоров о правах человека, о разоружении и т.д.

Международными многосторонними договорами, регламентирующими различные вопросы правопреемства между республиками бывшего Союза, являются Договор о правопреемстве в отношении бывшего государственного долга и активов Союза ССР 1991 г., Соглашение глав государств — участников СНГ о собственности бывшего Союза ССР 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г., Меморандум о взаимопонимании по вопросу правопреемства в отношении договоров бывшего Союза ССР, представляющих взаимный интерес, 1992 г., Декларация глав государств — участников СНГ о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод 1993 г. и др.

Так, в Соглашении о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом 1992 г. участвуют все страны — участницы СНГ (кроме Грузии). Соглашение регулирует вопросы правопреемства движимой и недвижимой собственности СССР за рубежом, находившейся в момент правопреемства во владении, пользовании или распоряжении СССР. Эти вопросы решались и в двустороннем порядке⁸.

Под собственностью понимается, в частности: недвижимость, используемая дипломатическими и консульскими представительствами СССР; инфраструктуры СССР за рубежом и прибыль от их эксплуатации; доходы от реализации собственности СССР; собственность СССР и прибыль от деятельности юридических лиц, находившихся под юрисдикцией СССР; прибыль от выполнения работ по международным соглашениям СССР и др.

Собственность СССР была поделена и перешла к государствам в следующих долях: Белоруссия — 4,13 процента, Казахстан — 3,86; Россия — 61,34; Украина — 16,37 процента и т.д. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 процента и данным Соглашением не рассматривалась.

В 1992—1994 гг. были заключены двусторонние соглашения между Россией, с одной стороны, и Азербайджаном, Арменией, Грузией, Казахстаном, Молдавией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной — с другой, об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР, которые вступили в силу в конце 1995 — начале 1996 гг.

В связи с прекращением существования СССР и возникновением на его месте государств-правопреемников положения по вопросам правопреемства стали включаться во многие соглашения, заключаемые Россией как с государствами СНГ, так и с другими странами (Великобританией, Германией, Италией, Францией). При решении вопросов правопреемства значение имеют и другие акты заинтересованных государств, как, например, имевшее правовое значение Письмо министров иностранных дел ГДР и ФРГ, направленное в 1990 году министрам иностранных дел СССР, США, Великобритании и Франции, в связи с подписанием Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии.

§1. Понятие и особенности международного правообразования и правотворчества

А). Правообразование, его понятие и особенности.

Любые виды и формы международного правотворчества – это финальный результат более или менее длительного процесса «вызревания» и формирования норм права. Этот процесс именуется международным правообразованием.

Международное правообразование – это глубокий и всесторонний процесс формирования норм и принципов международного права, который носит объективно необходимый характер. Это – правовая реакция мирового сообщества на потребность общественной практики.

Начало процесса любого правообразования — это возникновение потребности в юридическом урегулировании каких-либо отношений. Эта потребность может долго «вызревать» (например, запрет агрессивной войны), а может сравнительно быстро сформироваться под воздействием каких либо крупных общественно значимых событий международного или внутригосударственного характера (например, формирование правовых норм о борьбе с распространением ядерных материалов или финансированием терроризма).

Далее эта потребность проявляется в формировании широкого общественного мнения, международно-правовых научных доктрин, политических, а затем и международно-правовых позиций государств, преломляется в решениях международных организаций. Так, например, многие современные международно-правовые нормы сначала годами проходили «обкатку» в научных доктринах, политических дискуссиях международных конференций, резолюциях международных организаций, постепенно оттачивая свое содержание и адекватность формулировок. Однако решающую правообразующую роль в процессе формирования международного права играет деятельность государств и их институционных международно-правовых механизмов. Именно деятельность таких органов по формированию права и выступает как итог и вершина всех предшествующих правообразующих усилий – это стадия правотворчества. Следовательно, правотворчество – завершающая стадия формирования права, выражающаяся в точном фиксировании коллективно согласованных юридически обязательных правил международно-значимого поведения.

Б). Правотворчество, его понятие и особенности.

Любое правотворчество – это выработка и утверждение новых правовых норм.

Международное правотворчество – это особая и довольно сложная форма деятельности субъектов международного права, направленная на создание и дальнейшее совершенствование, изменение или отмену международно-правовых норм¹.

Международное правотворчество строится на сочетании двух основных факторов:

— познание и учет объективных потребностей международного развития,

— выяснение и учет интересов субъектов международного права.

Особенность международного правотворчества состоит в следующем:

— международное сообщество не имеет (во всяком случае – пока) системы специальных компетентных правотворческих органов, которые занимались бы подготовкой и принятием международных нормативно-правовых актов,

— международное правотворчество осуществляют сами субъекты международного права, использующие для этого различные правотворческие механизмы,

— осуществление международного правотворчества происходит в процессе борьбы и сотрудничества юридически равных субъектов, которые, однако, фактически не равны по их основным характеристикам, по политическому, экономическому, культурному, военному и т. п. положению и по преследуемым международным интересам.

Но и в этих условиях объективные факторы международного и внутригосударственного различия побуждают государства вырабатывать общие для всех нормы международного права.

Выдающийся российский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс в конце ХIХ века писал: «Основанием юридических норм, определяющих международные отношения, служит единственно осознание цивилизованными государствами необходимости международного правового порядка и вытекающее отсюда добровольное согласие их на признание его обязательности».

В). Функции международного правотворчества.

1. создание норм международного права для регулирования новых форм и видов международных отношений;

2. обновление уже существующего правового регулирования определенных международных отношений;

3. устранение (отмена) устаревших международно-правовых норм;

4. восполнение пробелов в международном праве.

Основной способ создания норм международного права – согласование властных интересов и международно-правовых позиций субъектов международного права.

Издавна известна юридическая максима: «Conventio facit jus» (соглашение создает право).

Создателями норм международного права являются все субъекты международного права, обладающие универсальной юрисдикцией: это — государства, межгосударственные организации и государственно самоопределяющиеся народы. Однако основными, определяющими субъектами являются, безусловно, государства.

В международных отношениях государства занимают далеко не одинаковое положение. Но с точки зрения международного права все они юридически равны. И, приступая к согласованию и выработке содержания будущей правовой нормы, они встречаются на различных переговорных форумах как равные.

Процесс согласования и принятия международно-правовой нормы – это сложный процесс борьбы, сотрудничества и компромиссов. В ходе выработки норм происходит взаимодействие и взаимопроникновение, взаимонеприятие и взаимообогащение политико-правовых идей, международно-правовых позиций и практики различных школ и правовых систем современного мира. На переговорах по выработке правовых норм, образно говоря, за спиной у каждой делегации — их государства со своими историческими, национальными, идеологическими, политическими, религиозными, социальными, культурными традициями, концепциями и практикой. Осознав необходимость выработки и закрепления единых правил поведения и объединившись для согласования и принятия соответствующего международного акта, государства привносят в борьбу за его разработку свое видение содержания этого документа. И в этой борьбе сходятся государства республиканские и монархические, авторитарные и демократические, государства капиталистической и социалистической ориентации, государства с глубокими и давними демократическими традициями, детальной конституционной регламентацией внутренней правовой системы с господствующим верховенством права и молодые независимые государства, только ищущие пути демократизации общественных отношений.

В результате подобного сотрудничества и борьбы и вырабатываются определенные международно-правовые нормы — продукт взаимных уступок и компромиссов взаимозаинтересованных и одновременно противоборствующих сторон. В согласованных нормах и воплощено то содержание, которое приемлемо для участников выработки той или иной нормы. Соответственно в международных договорах используется классическая формула «Высокие Договаривающиеся Стороны (или — государства-участники), обсудив (указывается предмет договора)…, согласились о нижеследующем…»: после этого в статьях договора излагается само содержание согласованных правовых норм.

Для международного правотворческого процесса характерны две стадии:

1. Выработка согласия относительно содержания самой нормы.

2. Достижение согласия о придании выработанной норме юридически обязательной силы.

Согласование воль и позиций государств относительно как правила поведения, так и признания его в качестве правовой нормы могут хронологически как совпадать, так и не совпадать.

При формировании норм международного права вначале происходит согласование воль государств относительно правила поведения. Это происходит в ходе непосредственных переговоров, на международных конференциях, в международных организациях. При успехе в согласовании воль участники совместно принимают текст международного договора. На этом заканчивается согласование воль государств относительно содержания правовой нормы, но не заканчивается процесс ее становления. Письменно и даже иногда очень торжественно зафиксированная норма еще не делает ее обязательной для государств. Так, например, очень многие нормы, пройдя непростой путь длительного согласования воль государств, на долгие годы остаются существовать в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, которые не являются юридически обязательными и носят характер рекомендаций. В данных случаях эти нормы действуют в качестве политических, а не юридических. Причина этого – нежелание или неготовность государств в силу каких-либо факторов завершить процесс правотворчества закреплением данных норм в международном договоре. (Например: Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г.; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г.; Определение агрессии 1974 г.; Ответственность государств за международно-противоправные деяния 2001 г. и многие другие).

Второй стадией является согласование воль государств относительно признания правила поведения в качестве нормы международного права. Завершение этого процесса может совпадать или не совпадать с первым. Так, например, когда договор вступает в силу с момента подписания, указанные две стороны процесса хронологически совпадают.

В том случае, когда договор подлежит ратификации, указанные две стороны процесса не совпадают. Актами, завершающими согласование воль государств относительно содержания норм, будут в данном случае парафирование или подписание, а актами, завершающими согласование воль государств относительно признания соответствующих правил в качестве норм международного права, — обмен ратификационными грамотами договора (при двусторонних договорах), передача ратификационных грамот на хранение депозитарию (при многосторонних договорах). При этом многосторонние договоры вступают в силу при получении депозитарием согласованного в самом договоре необходимого количества ратификационных грамот.

При формировании обычно-правовых норм первоначально происходит более или менее длительный процесс образования простого правила поведения субъектов — обыкновения. Субъекты своими действиями подтверждают согласованность своих воль относительно содержания правил обыкновения. Для того, чтобы это правило стало нормой международного права, субъекты своими действиями (поступками, заявлениями, ссылками в официальных документах, административной и судебной практикой и т.п.) признали его в качестве юридически обязательного, выразив тем самым согласованность своих воль.

Нередко случается, что длительный, очень сложный и многозатратный (в интеллектуальном, финансово-материальном, политическом отношениях) процесс согласования воль субъектов относительно той или иной правовой нормы, пойдя почти все основные этапы ее становления и завершившись закреплением ее в тексте международного договора, так и не приводит её к статусу нормы международного права. Наиболее часто встречающиеся примеры – не вступление многих важных для международного сообщества международных договоров в силу из-за недостающего количества необходимых ратификаций государств. Это позволило многим юристам именовать такие акты “мягким правом”, поскольку и в форме резолюций многие согласованные нормы имеют столь большое международное морально-политическое значение, что государства в своей международной деятельности добровольно следуют их предписаниям.

Одним из важнейших и эффективных способов международного правотворчества является кодификация международного права². Кодификация — процесс систематизации действующих норм, устраняющий противоречия, восполняющий пробелы, заменяющий устаревшие нормы новыми. Этот процесс завершается составлением некого свода норм права и его закреплением в едином кодификационном акте — международном договоре. Если при этом разработчики кодификационного акта не ограничились простой систематизацией норм, а, обобщив существующие обычно-правовые и договорные нормы и международную административную и судебную практику государств, включают в него совсем новые положения, еще не существующие, но необходимые для урегулирования соответствующей области отношений между государствами, то этот процесс получил название прогрессивного развития международного права.

Согласно выработанному Генеральной Ассамблеей ООН Положению о Комиссии международного права, выражение «кодификация международного права» употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины; выражение «прогрессивное развитие международного права» употребляется в смысле подготовки проектов конвенций по тем вопросам, которые еще не регулируются международным правом или по которым право еще недостаточно развито в практике государств (ст. 15).

Начало международной кодификации относится ко второй половине ХIХ века и было вначале посвящено законам и обычаям войны. Важную роль в кодификационном процессе сыграли две созванные по инициативе России Гаагские конференции мира (1899 и 1907 гг.). Затем эта работа была продолжена Лигой Наций.

Но особенно кодификационный процесс активизировался с созданием ООН. Этому способствовали два основных обстоятельства:

окончательно был преодолен преимущественный регионализм международного развития и международных отношений и в повестку дня остро встал вопрос сближения, гармонизации и унификации норм и принципов правовых систем разных регионов мира;

был создан специальный организационно-правовой механизм кодификации (организации, органы, конференции).

Начался активный период кодификации и прогрессивного развития международного права.

Основные способы кодификации:

установление точного содержания и четкого формулирования уже существующих принципов и норм международного права (обычных и договорно-правовых) в той или иной сфере отношений между государствами;

упорядочение и систематизация выявленных правовых норм;

выявление и устранение противоречий между выявленными правовыми нормами;

пересмотр или изменение устаревших норм;

разработка новых принципов и норм с учетом актуальных потребностей международных отношений;

закрепление согласованных норм в международно-правовом кодификационном акте (конвенция, договор, соглашение, акт, пакт, протокол и т.п.).

Кодификация может быть официальной и неофициальной.

Официальная кодификация осуществляется межгосударственными организациями, органами и конференциями и закрепляется в форме международных договоров. Центральное место в системе международных кодификационных механизмов занимает Комиссия международного права ООН, работающая с 1946 г., состоящая из 34 членов, избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на 5-летний срок из кандидатур, представляемых государствами. Членами Комиссии являются опытные юристы — как теоретики, так и практики в области международного права — от всех регионов мира. От нашей страны в Комиссии работали известные юристы-международники профессора С.Б. Крылов, Ф.И. Кожевников, Г.И. Тункин, И.И. Лукашук. Сейчас нашу страну в Комиссии представляет директор Правового департамента МИЛ России, известный специалист в области и теории, и практики международного права Р.А. Колодкин. Хотя Комиссия занимается преимущественно вопросами международного публичного права, она рассматривает и вопросы частного права. На основе проектов Комиссии были приняты две конвенции по праву международных договоров, конвенции по дипломатическому и консульскому праву, правопреемству государств, четыре конвенции по морскому праву и ряд других. Много десятилетий Комиссия работает над подготовкой проекта статей об ответственности государств и представила его Генеральной Ассамблее ООН, которая в 2001 г. приняла их в виде резолюции «Ответственность государств за международно-противоправные деяния».

Кодификационной работой занимаются также другие структурные подразделения ООН (например, Комиссия по правам человека, подготовившая проекты многих международных договоров в области защиты прав человека, включая политическую Всеобщую декларацию прав человека 1848 г. и два универсальных основополагающих международных договора 1966 г.: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека и Международный пакт о гражданских и политических правах).

Большую кодификационную работу проводят и другие международные организации:

— ЮНЕСКО в области образования, науки и культуры;

— МОТ в области признания и защиты социально-трудовых прав трудящихся:

— ВОЗ в области охраны здоровья;

— ИКАО в области обеспечения безопасности авиаполетов;

— ВОИС в области защиты авторских прав;

— МАГАТЭ в области обеспечения мирного и безопасного использования атомной энергии

— ИМО в области обеспечения безопасного морского судоходства;

— ВТО в области выработки согласованных принципов международной торговли;

— ВПС в области почтовой связи;

— МСЭ в области электросвязи

и др.

Неофициальная кодификация осуществляется общественными организациями, действующими в различных сферах международной жизни, и доктриной международного права в лице ученых-международников разных стран.

Наиболее наглядным примером успешной деятельности международных организаций по этому вопросу является деятельность Международного Комитета Красного Креста, подготовившего проекты кодификации законов и обычаев — норм международного гуманитарного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. На основе этих проектов были приняты четыре Женевских конвенции 1949 г. о защите жертв войны и два Дополнительных протокола к ним 1977 г. Неофициальной кодификацией международного права активно занимались уже упомянутые выше Ассоциация международного права и Институт международного права.

Опосредовано в международной кодификационной работе участвует и внутригосудартсвенное законодательство. Так, например, права человека впервые были сформулированы в национальном праве, получили «апробацию» в законодательстве и в судебной и административной практике многих государств мира, а в последствии трансформировались в международно-правовые договоры.

Неоднократно предпринимались попытки отдельных ученых составить некий общий кодекс международного права, но все представлявшиеся проекты не получили широкой поддержки и небыли реализованы в виде юридически обязательного международно-правового акта.

Реализация международного права — это претворение в жизнь международных нормативно-правовых предписаний в деятельности участников межгосударственных отношений — субъектов международного права. Реализация права проявляется в практической деятельности субъектов как по приобретению и использованию их субъективных прав, так и по выполнению их юридических обязанностей.

Для понимания сущности реализации важно то, что она всегда:

— может быть только правомерной, т.е. строго соответствовать правовым предписаниям;

— является строго индивидуальной, т.е. выражается в применении норм конкретными субъектами в конкретных ситуациях.

В общеправовой литературе для классификации форм реализации права используются различные основания, что может быть применено и в международном праве.

1. Системе международного права, как и любой другой, присущи две формы реализации:

— посредством правоотношений (путем их создания, изменения или прекращения);

— вне правоотношений (в виде воздержания от действий, запрещенных правом).

2. В зависимости от юридического положения правореализующего субъекта можно выделить два вида реализации права:

— Простая (непосредственная) реализация — осуществляется всеми правореализующими субъектами международного права, приобретшими в соответствии с нормами международного права субъективные права и обязанности.

— Сложная (правоприменительная) реализация — осуществляется в виде властной деятельности компетентных органов субъектов международного права и сопровождается вынесением акта применения права.

3. В зависимости от характера поведения субъектов реализация всегда осуществляется двумя способами:

— активное поведение – конкретные положительные действия субъектов (использование права или исполнение обязанности),

— пассивное поведение — бездействие субъектов (конкретное воздержание от совершения неправомерных действий).

Следовательно, правомерное поведение участников межгосударственных отношений – это реализация правовых норм, а противоправное поведение – это нарушение данных норм.

Пассивное поведение субъектов международного права (их бездействие) реализуется тогда, когда субъекты не совершают действий, явно запрещенных международным правом, воздерживаются от неправомерного поведения, сообразуя тем самым свои поступки с требованиями международно-правовых норм. В подавляющем большинстве случаев соблюдение запретов происходит как бы само собой, незаметно, оно не фиксируется, поэтому его юридический характер ярко не проявляется.

4. В зависимости от характера возникающего правоотношения и вида реализуемых юридических норм поведение субъектов реализуется в двух формах:

— в простой форме, когда субъекты используют три способа реализации международно-правовых предписаний, претворяя тем самым в жизнь свои субъективные права и обязанности:

— исполнение,

— использование,

— соблюдение.

— в сложной форме, путем применения права, когда субъекты используют те же три способа реализации правовых предписаний в общественно значимые и желательные результаты:

— исполнение,

— использование,

— соблюдение.

Безусловно, не все субъекты международного права обладают одинаковыми правомочиями в реализации норм международного права. Наиболее универсальной правореализующей способностью наделены государства. В силу того места, которое занимают государства среди субъектов международного права, только они могут воспользоваться разными способами реализации правовых норм или наделить такими полномочиями других субъектов.

Наименьшей правореализующей способностью наделены в международным праве отдельные категории физических и юридических лиц. Так, например, индивиды могут реализовывать ряд своих субъективных прав, которыми их наделило международное право, в качестве участников международного судебного процесса.

Тема 9. Реализация норм международного права

Формы реализации норм международного права

Международный механизм реализации норм международного права.

Содержание механизма реализации норм международного права.

В международно-правовом механизме реализации норм международного права выделяют два компонента⁵:

а) нормативно-правовой компонент, состоящий из огромного массива международно-правовых норм, принципов и институтов, составляющих основу всей системы международной правореализации; он направлен на юридическое обеспечения реализации правовых норм.

Его задачи:

— определение и закрепление круга субъектов, обладающих правомочиями в области реализации норм международного права (субъекты правореализации);

— разработка и закрепление принципов и норм, направленных на нормативное обеспечение их действий (правообеспечение);

— уяснение содержания принятых правовых норм, целей их применения и основных параметров допустимых и возможных действий субъектов (толкование норм);

— разработка и закрепление принципов и норм, направленных на установление соответствия поведения субъектов предписаниям правовых норм (международный контроль);

— разработка и закрепление принципов и норм, направленных на обеспечение действий субъектов по претворению в жизнь правовых норм (международное правоприменение).

б) институционально-правовой компонент, состоящий из значительного числа международных организаций и органов, в своей деятельности реализующих или своей деятельностью способствующих реализации указанных правовых норм.

Использование норм международного правасостоит в реализации субъектами закрепленных в нормативно-правовых актах их субъективных прав, т.е. в осуществлении субъектами своих юридических прав, предусмотренных управомочивающими нормами права. Имеется в виду осуществление предоставленных возможностей, содержащихся в нормах международного права. При реализации права путем использования предоставленных правовыми нормами юридически определенных возможностей субъект права самостоятельно принимает решение об этом и выбирает вариант своего правореализующего поведения. В отличие от первых двух случаев здесь нет жесткого предписания конкретного поведения (действия либо воздержания от него). Так, в ст. 90 Конвенции ООН по морскому праву сказано: «Каждое государство независимо от того, является ли оно прибрежным или не имеющим выхода к морю, имеет право на то, чтобы суда под его флагом плавали в открытом море».

Тема 9. Реализация норм международного права

Применение норм международного права

Применение права – это особая, существенно отличающаяся от предыдущих форм реализация норм права. Применение – это публично-властная деятельность субъектов. Большинство международно-правовых норм рассчитано на непосредственную их реализацию в различных формах в правомерном поведении субъектов права. Но имеются правовые нормы, содержащие права и обязанности субъектов, которые по своему характеру не могут возникнуть у конкретных субъектов только благодаря их собственному желанию и воле, только благодаря их собственным действиям. Для реализации таких прав и обязанностей в каждом отдельном случае требуется принятие субъектами властного индивидуального акта, предписания индивидуального характера, касающегося конкретного субъекта в конкретной ситуации. Такая деятельность называется применением права.

Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия субъектов международного права. По воле государства или уполномоченного на то органа государства, этот способ реализации нормы международного права может быть применен даже до возникновения международных правоотношений. Применение норм международного права не имеет своего постоянного места в механизме международно-правового регулирования. Применение в международном праве может также осуществляться по предварительной договоренности государств и на случай правонарушения. Применение норм международного права могут осуществлять международные органы (Международный Суд ООН, другие международные суды и арбитражи, Совет Безопасности ООН) в силу полномочий, предоставленных им государствами. Итак, применение норм международного права не является простым действием, оно требует выяснения фактических обстоятельств правонарушения, их оценки, установление норм, какие могут быть применены, определение сферы действия таких норм и сопоставление их с конкретным поведением (или отсутствием такового) субъекта международного права, прояснения содержания соответствующей нормы, возможностей и способов ее применения к установленным обстоятельствам, обеспечения соответствующего решения и т.д.

Применение правовых норм осуществляется уполномоченными на то субъектами и с соблюдением установленных для этого процедур.

Таким образом, потребность в применении норм права для реализации содержащихся в них предписаний возникает в следующих случаях:

1) когда предусмотренные нормой субъективные права и обязанности по своему характеру таковы, что не могут возникнуть у конкретных лиц из их односторонних действий, а требуют для своего возникновения соответствующего индивидуального властного акта органа субъекта;

2) когда налицо факт правонарушения и необходимо устранить его последствия или применить санкцию

Тема 10. Соотношение международного права и внутреннего права государств

Взаимодействие международной и внутригосударственной правовых систем

Дискуссионность вопроса.

Соотношение международного права и внутреннего права государств — одна из самых «вечных» и до сегодняшнего дня актуальнейших проблем как общей теории права, так и теории международного права. И это вполне объяснимо. Проблема соотношения двух основных видов правовых систем современного мира напрямую связана с более глобальной проблемой: выяснением общей тенденции правового развития мира — останется ли в обозримой перспективе разделение мира на суверенные государственно-правовые системы или наметившаяся в последние годы тенденция сближения, гармонизации и унификации различных правовых систем мира приведет к постепенному формированию некоей общей всемирной правовой системы.

Особое своеобразие решению данной проблемы придает то, что основными «вершителями судеб» обеих правовых систем есть и будут их создатели и гаранты – государства.

Исторически сложилось, что в современном мире существуют два основных, базовых, вида правовых систем: внутренние правовые системы государств и межгосударственная правовая система. Установление характера соотношения и взаимодействия международного права и внутреннего права государств всегда было и продолжает оставаться в числе наиболее сложных и остродискуссионных проблем правовой науки и практики и одной из центральных проблем теории международного права.

Суть проблемы — в характере взаимоотношений двух правовых систем: внутригосударственной и межгосударственной.

Содержание проблемы — в выяснении фактических взаимоотношений внутригосударственного права и международного права при создании и особенно при реализации норм каждой из этих двух правовых систем: нормы какой из них обладают приматом (преимуществом) при регулировании общественных отношений и должны применяться в конкретных ситуациях.

В основе проблемы — три объективных и часто противоречивых обстоятельства:

— единый и основной субъект обеих правовых систем — государство — с его не всегда совпадающими внутренними и международными интересами и проблемами,

— присущее каждому государству важнейшее и «священнейшее» свойство — суверенитет с его внутригосударственным верховенством и международной независимостью,

— реально существующая и непрерывно углубляющаяся взаимосвязанность и взаимозависимость внутригосударственных и международных общественных отношений.

В течение длительного исторического периода международные отношения и регулирующее их международное право зарождались и развивались как производные от внутренних отношений и права государств, где определяющим было всевластие правителя, а затем и суверенная власть государства. Внутригосударственное право всегда было и есть более развитое право, и оно всегда оказывало решающее воздействие на формирование и развитие международного права.

Извечная сложность положения доктрины международного права:

— доктрина интернациональна по своему характеру и предназначению,

— доктрина национальна по своей природе и «гражданству».

Носители международно-правовых научных знаний — ученые — постоянно пребывают в реальной среде внутреннего права государств, что, естественно, не может не сказываться на их правосознании и правопонимании.

В таком же положении находятся и конкретные «применители» международно-правовых знаний и умений — практики: как международные служащие, так и парламентарии, государственные служащие, судебные работники, политические деятели, все юридические и физические лица государства, правопонимание которых сформировалось и реализуется преимущественно во внутригосударственной правовой среде.

Сегодня данная проблема в равной степени и актуальна, и сложна в первую очередь в теоретическом плане, поскольку связана с раскрытием сущности и перспектив развития международного права как особой системы права, его взаимосвязи, взаимодействия и взаимовлияния с внутригосударственными правовыми системами, с обеспечением их согласования и реализации правовых норм, с выяснением роли норм внутреннего права в решениях международных административных и судебных органов, а также выяснением возможности, особенности и порядка применения международно-правовых норм в правовых системах государств.

2. Теории соотношения международного и внутригосударственного права.

В правовой науке сложились две концепции относительно взаимосвязи международного и внутригосударственного права — монистическая и дуалистическая, в рамках которых был разработан еще ряд теорий.

Монистическая концепция строится на признании существования в мире лишь одной общей правовой системы, объединяющей внутригосударственное и международное право. Однако в рамках этой концепции возникли две теории с диаметрально противоположными подходами: теория примата внутригосударственного права и теория примата международного права.

Теория примата внутригосударственного права, зародившаяся еще в конце XIX в. в немецкой юридической литературе и восходящая своими корнями к философии Гегеля¹, поставила существование и применение международного права в прямую зависимость от внутреннего права государств, рассматривая международное право как совокупность внешнегосударственных прав каждого государства. Государство как высший суверен, над которым нет никакой публичной власти и оно свободно от любых внешних ограничений, вправе само определять, какие из его международных обязательств соблюдать и исполнять, а какие нет, исходя из его собственных интересов в той или иной ситуации. Международное право — это «внешнегосударственное право» каждого государства (этот термин ввел в юридический оборот Гегель). Эта теория активно использовалась политиками Германии для оправдания внешней экспансии в конце XIX — первой половине XX вв.

Теория примата международного права, сформировавшаяся после первой мировой войны в западной юридической науке, наоборот, отстаивала абсолютное превосходство международного права над внутригосударственным. Один из ее родоначальников, известный австрийский, а затем и американский, юрист-международник Г. Кельзен, утверждал, что в мире сложилась единая система права и правопорядка, основывающаяся на определенной иерархии и соподчиненности составляющих ее институтов и норм. Мировая система права состоит из двух основных подсистем — международного права и внутреннего права отдельных государств. Международное право является правом более высокого порядка — «верховным правопорядком» — и обладает превосходством над нормами внутригосударственного права. Международное право само определяет сферу внешних действий государства и устанавливает ограничительные пределы действия внутригосударственного права, определяет действительность норм внутреннего права государств.

Наконец, третья, дуалистическая теория, начало формирования которой связывают с выходом в 1899 г. книги немецкого ученого-юриста Г. Трипеля «Международное и государственное право», рассматривает международное и внутригосударственное право как самостоятельные системы права, различные по своему характеру, субъектам, объектам, целям и сфере действия, не подчиненные друг другу, развивающиеся каждая по своим объективным законам. «Международное и внутригосударственное право, — писал Г. Трипель, — есть не только различные отрасли права, но и различные правопорядки. Это два круга, которые тесно соприкасаются, но никогда не пересекаются»². В дальнейшем среди дуалистов возникли течения последовательного дуализма, отрицавшие саму возможность какого-либо взаимодействия двух правовых систем, и течение умеренного дуализма, признававшие возможность и объективную неизбежность такого взаимодействия.

Проблема соотношения и взаимодействия внутригосударственного и международного права не могла не быть затронута и российскими учеными-юристами. Еще в начале ХIХ века, на заре зарождавшейся российской науки международного права, были предприняты шаги по юридическому осмыслению окружавшего Россию мира. Не без влияния философско-правовых воззрений Гегеля стала развиваться и теория международного права как «внешнегосударственного права», но русские ученые внесли в нее собственное видение. Еще в 1809 г. этой теории коснулся И. Наумов, рассматривая «внешнее право государственное или народное» еще как естественное право³. Одним из первых этой проблеме в первой половине ХIХ в. посвятил специальный труд «Исследование начал внешнего государственного права» Н.А. Безобразов, представивший довольно оригинальную трактовку теории «внешнегосударственного права», которое он уже рассматривал не с естественно-правовых, а с исторических и положительно-правовых позиций⁴. В отличие от Гегеля и особенно от появившихся позже работ немецких ученых, отрицавших саму возможность международного права, Н.А. Безобразов признавал существование мирового союза государств и международного права. Союз государств находится в постоянном развитии. «Это развитие всемирного союза государств заметно в постоянном образовании положительного между ними права…». «Чем теснее будет становиться связь между государствами, тем обширнее должно развиваться положительное между ими право; и мысль о всеобщем положительном государственном праве столь же сбыточна по науке, как и в действительности»⁵, делал свой оптимистический прогноз Н.А. Безобразов.

Значительный интерес представляет и позиция такого авторитетного русского юриста-международника, как Ф.Ф. Мартенс, признававшего объективную реальность существования международного права и внутреннего права государств и необходимость их тесного взаимодействия. По его мнению, главной основой международного права являются идея и принцип международного общения, согласно которым «каждое самостоятельное государство есть органическая часть единого целого, связанная с другими государствами общностью интересов и прав»⁶. Он признавал, что каждое государство в рамках международного общения преследует свои интересы, удовлетворяет свои потребности, заботиться о своей пользе, стремится к собственной выгоде, но все вместе в рамках международного союза они объединены общностью культурных задач и полной взаимностью своих прав и обязанностей. Международное право, считал Ф.Ф. Мартенс, не есть некое надгосударственное право; это право свободного общения независимых государств.

Очень важно, по мнению Ф.Ф. Мартенса, что международное общение и право проявляют свое действие во всех внутренних функциях верховной власти государства: законодательстве, управлении, судебной власти, регулировании других общественных отношений. Он констатирует: «Влияние международного общения на внутреннее законодательство огромно, хотя не всегда признается». Государства «должны принимать во внимание разнообразные международные обороты, в которых участвуют и они сами, и их подданные; они должны регулировать законодательным образом те интересы, которые преследуются во взаимных сношениях народов», и приводитпримеры подобной законодательной деятельности⁷. Государство должно учитывать нормы международного права и при регулировании положения различных обществ, положения иностранцев, выдачи преступников и по ряду других вопросов⁸.

В советской науке международного права по вопросам, связанным как с проблемой соотношения двух систем права в целом, так и с отдельными ее аспектами, всегда имелись расхождения мнений.

Так, в первом советском курсе по международному праву, написанном Е.А. Коровиным, автор, рассматривая «международное право в системе советской юриспруденции», полагал, что складывающиеся принципы и нормы, регулирующие отношения между советскими республиками и буржуазными странами, носят временный характер. Будущее, считает он, за «разросшимся до размеров всемирного «междусоветским правом».

Профессора М.С. Строгович и С.А. Голунский в 30-е годы ХХ века писали, что поскольку в международных договорах, подписываемых Советскми Союзом с капиталистическими странами, «выражаются те политические принципы, которые проводит СССР и которые лежат в основе политики СССР, международное право должно быть включено в систему советского права как его отрасль, хотя в установлении его норм участвуют не только СССР, но и капиталистическое государство, с которым заключается соглашение».

Современная отечественная международно-правовая доктрина и российское законодательство придерживаются в целом дуалистической концепции. На формирование современных взглядов, безусловно, оказывает влияние соответствующая новелла части 4 статьи 15 Конституции России, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет данное конституционное правило следующим: «Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты» (п. 3 ст. 5).

В теории права термин «правовая система» означает:

1) систему права с точки зрения ее организационного строения (совокупность принципов права, отраслей, подотраслей, институтов и норм);

2) совокупность правовых норм какого-либо государства (национальные правовые системы) или международное право;

3) социально-правовой феномен, состоящий из различных элементов, в числе которых называют: правовые нормы; результат их реализации (правоотношения); правовые учреждения и др.

По мнению профессора Г.В. Игнатенко, понятие «правовая система» отличается от понятия «право», будучи более емкой, более насыщенной категорией, вмещающей в себя наряду с правом как совокупностью юридических норм, правоприменительный процесс и, очевидно, складывающийся на их основе правопорядок⁹.

Профессор И.И. Лукашук считает, что ч. 4 ст. 15 Конституции «воспроизводит правило, известное другим государствам: международное право — часть права страны. В результате принятия Россией международной нормы содержащееся в ней правило включается в правовую систему страны, становится ее элементом и уже в этом качестве обретает способность регулировать отношения с участием физических и юридических лиц»¹⁰.

Международное правонарушение – это международно-противоправное деяние, представляющее собой нарушение государством или иным субъектом международногоправасвоих международных обязательств.

Международное правонарушение — сложное и многогранное явление.

Его понятие характеризуется следующим:

— правонарушение — это всегда международно значимое деяние,

— деяние всегда выражается в каком-либо акте поведения, совершаемом субъектами права,

— акт поведения всегда выступает в виде либо действия, либо бездействия субъекта права,

— действие— акт активного поведения (агрессия, засылка террористической группы на территорию государства и т.д.), оно может состоять и в активных устных действиях (пропаганда войны, национальной вражды и т.д.);

— бездействие – акт пассивного поведения, когда по ситуации субъект права обязан был что-то сделать, но не сделал этого (оставление в опасности и т.д.);

3.Основные признаки правонарушениясостоят в том, что правонарушение всегда:

— общественно опасное деяние, которое опасно для общества, способно причинить вред отношениям и объектам, охраняемым международным правом. Важно отметить, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения. Правонарушение (вопреки буквальному толкованию этого термина) самим нормам права ущерба не причиняет. Оно вредно или опасно только для охраняемых правом конкретных прав и интересов в конкретных общественных отношениях. При нарушениях права вред наносится международному сообществу в целом, международным организациям и органам, государствам и народам, их юридическим лицам, страдают определенные люди; правовые же нормы продолжают действовать и считаются обязательными. Общественная опасность деяния как объективный признак правонарушений лежит в основе их категоризации по тяжести, выбора ответных мер и вида наказания и т. д.

— противоправное деяние, то есть такое деяние (действие/бездействие), противоправность которого есть отражение в праве его общественной вредности. Само по себе деяние еще не составляет правонарушения. Деяние становится правонарушением лишь тогда, когда оно противоречит нормативным предписаниям, направлено против тех отношений, которые право защищает. Противоправностьдеяния обусловлена наличием правовых норм, зафиксированных в международно-правовых обязательствах субъектов международного права, и выражается в нарушении этих обязательств и, следовательно, прав других субъектов.Квалификация деяния государства как международно-противоправного определяется международным правом и означает, что такими действиями / бездействием нарушаются установленные и защищаемые международным правом конкретные нормы, правила, стандарты. Противоправность — это деяние, совершение которого правом запрещено в той или иной форме (прямой запрет, либо возложение юридической обязанности совершить позитивное действие, либо установление наказуемости деяния и др.).

— виновное деяние – по общему правилу без вины нет правонарушения. Вина — это особое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям. Вина может иметь форму умысла или неосторожности. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет международную ответственность. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда субъект, совершивший деяние, сознавал противоправный характер своего действия / бездействия, предвидел его вредные последствия и желал или сознательно допускал наступление этих последствий либо относился к ним безразлично. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если субъект, его совершивший, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия / бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

— деяние, имеющее причинно-следственную связь с противоправным результатом (противоправное деяние — причина, ущерб — следствие). Деяние должно быть прямой причиной наступившего вредного результата, т.е. необходимо наличие причинной связи между неправомерным действием / бездействием и наступившим вредом. Причинно-следственная связь — это объективная конкретная взаимосвязь двух или более явлений, одно из которых (причина) вызывает другое явление (следствие), где причина всегда предшествует следствию, а следствие, в свою очередь, — результат действия причины. Для установления противоправности деяния принципиально важно установить не всякую причинно-следственную связь, а только такую, которая конкретно указывает, что ущерб явился прямым следствием противоправного деяния (действия / бездействия) субъекта. Ущерб возникает именно потому, что совершено противоправное действие.

— деяние, влекущее для виновного неблагоприятные правовые последствия — проявляется в том, что за совершение любого правонарушения должна быть предусмотрена юридическая ответственность, в противном случае деяние нельзя рассматривать как противоправное. Признавая определенные деяния правонарушениями, субъекты международного права устанавливают возможность привлечения правонарушителя к международно-правовой ответственности.В отношении преступлений этот признак называется наказуемостью, т.е. применением к нарушителю международно-закрепленных мер наказания (международных или внутригосударственных).

Итак, международное правонарушение — это общественно опасное противоправное виновное деяние. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков ставит вопрос о наличия правонарушения.

Вина — это неправомерно реализована воля субъекта международного права, которая реализована в противоправном поведении его органов.

Формы вины:

а) умысел;

б) неосторожность.

При умысле субъект преднамеренно нарушает свои международные обязательства (осуществляет акт агрессии, передает технологию и компоненты ядерного оружия другому государству, применяет оружие массового уничтожения и т.д.).

При неосторожности субъект нарушает свои международные обязательства путем их ненадлежащей реализации (не обеспечена надежная охрана ядерных технологий и произошло их хищение, не обеспечена надежная охрана дипломатического представительства и произошло нападение на дипломатическое представительство и т.д.).

5. Состав международного правонарушения

Для понимания сущности международного правонарушения важно установить не только его юридические признаки, но и определить юридический состав международного правонарушения, т.е. установить совокупность обязательных элементов правонарушения.

Состав правонарушения включает в себя следующие классические элементы:

— объект,

— объективная сторона,

— субъект,

— субъективная сторона.

Объект международного правонарушения — это совокупность общественных отношений, охраняемых правом, это то, на что посягает правонарушитель (существующая система международных отношений, международный правопорядок, право субъектов международного права, права и свободы человека и т.п.).

Объективная сторона международного правонарушения — это действие / бездействие субъекта, нарушающего международно-правовые обязательства ипричинившего вред международным отношениям, а также способ, место, время, средства совершения правонарушения и другие обстоятельства. В составах конкретных правонарушений могут присутствовать различные признаки, но обязательным является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий.

Субъекты международных правонарушений — это государства и иные субъекты международного права, а также юридические и физические лица, совершившие международно-противоправные деяния.

Субъективная сторона международного правонарушения — это отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям. Субъективная сторона правонарушения выражается в вине³. Только за виновное противоправное действие / бездействие наступает юридическая ответственность. Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Однако в отличие от внутреннего права этот элемент состава в международном праве разработан не столь подробно. Так, в конвенциях часто используются термины «преднамеренное», «предумышленное» и т.д.

В то же время особенностью международного права является то, что некоторые составы международных правонарушений не содержат всего комплекса элементов и в ряде случаев субъективная сторона в них не зафиксирована. Речь идет о так называемой «ответственности независимо от вины», в частности, об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (например, ядерными объектами, воздушными судами, космическими объектами и т.д.).

6. Предмет международных правонарушений:

— общепризнанные принципы международного права;

— международные договоры;

— права, честь и достоинство государства и его имущественные права;

— права международных организаций;

— права и интересы наций и народов;

— права физических и юридических лиц;

— неприкосновенность дипломатических и консульских представительств, постоянных представительств государств и международных организаций друг при друге и их персонала.

7. Основные формы противоправного поведения государства выражаются в его несоблюдении своих международных обязательств, что проявляется в следующем:

— нарушение прав других субъектов международного права;

— нарушение прав физических и юридических лиц;

— самовольные действия физических и юридических лиц;

— противоправная деятельность на территории данного государства органов других государств и межгосударственных организаций;

— поведение любого из его органов, действующего в своем официальном качестве, независимо от занимаемого им места в системе государственных органов страны,

а) деятельность законодательных органов (принятия нормативного акта, противоречащего международным обязательствам государства; непринятие необходимого международно значимого закона; неотмена закона, противоречащего международным обязательствам государства, и т.д.);

б) деятельность исполнительных органов власти (поведение внутригосударственных и зарубежных органов и должностных лиц, нарушающее международные обязательства государства; поведение вооруженных сил государства, нарушающее его международные обязательства, и т.д.).

в) деятельность судебных органов (нарушение международных норм и стандартов судопроизводства; запрет доступа иностранцев в национальные суды; судебное решение, принятое в нарушения международных обязательств государства; явно несправедливое решение; ошибка суда, приведшая к нарушению международных обязательств государства, и т.д.);

г) действия государственных органов за пределами их компетенции, нарушающие международные обязательства государства и порождающие его международно-правовую ответственность;

д) бездействие органов государства в связи с противоправным поведением частных лиц, политических партий и общественных организаций (покушение на представителя иностранной государства; бездействие при совершении покушения на честь и достоинство иностранного государства, например, оскорбление флага; организация вооруженных отрядов в поддержку мятежа, и т.д.).

— поведение любого иного образования, не являющегося органом государства, или любого лица, которые уполномочены выступать от имени государства и осуществлять его властные полномочия,

— поведение лица или группы лиц, которые действуют под руководством или контролем этого государства,

— поведение любой иной организованной группы или лица, которое признается данным государством как поведение самого государства.

В литературе обычно выделяют три вида международных правонарушений:

— международные преступления,

— международные деликты.

Международное преступление — это тягчайшее международно-противоправное деяние, посягающее на основы международного правопорядка, угрожающее международному миру и безопасности, нарушающее столь основополагающие интересы государств и народов, что рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом.

Международные преступления:

— совершаются государствами, их должностными лицами и рядовыми исполнителями;

— совершаются в непосредственной связи с государством;

— влекут международную ответственность государства и уголовную ответственность исполнителей.

В представленном Комиссией международного права ООН в 1974 г. первом проекте статей об ответственности государств подчеркивалось, что «международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом, составляет международное преступление».

Объектом международного преступления могут быть всеобщий мир и международная безопасность; добрососедские отношения между народами и государствами; права народов и наций на самоопределение; законы и обычаи войны.

В Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала (ст. 6) международные преступления классифицированы на три группы:

а) преступления против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий;

Такие преступления также прямо запрещены Парижским договором 1928 г. (пакт Бриана-Келлога), Уставом ООН, резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3314 от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии», другими международно-правовыми актами.

b) военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;

Квалификация категорий военных преступлений содержится также в Гаагских конвенциях 1907 г. о законы и обычаи войны, Женевском протоколе 1925 г. о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств, Женевских конвенциях 1949 г. о защите жертв войны, І и ІІ Дополнительных протоколах к ним 1977 г., Гаагской конвенции 1954 г. о защите культурных ценностей во время войны и др.

с) преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.

Преступлениями против человечности также являются:

геноцид – действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично национальную, этническую, расовую или религиозную группу путем убийства членов такой группы, нанесение им серьезные телесные повреждения или причинение умственного расстройства членам такой группы; намеренное создание для какой-нибудь группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожения; мероприятия, рассчитаные на предотвращение деторождения в среде такой группы; насильственная передача детей одной группы в другую (Конвенция о предупреждения преступления геноцида и наказание за него 1948 г.);

преступления колониализма : колониальные аннексии, лишение независимости и т.д.;

экоцид – преступное воздействие на окружающую среду, вызывающее необратимые изменения, исчезновения фауны и флоры, гибель людей.

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана. Международный деликт – это совершаемое субъектом международного права виновное действие / бездействие, являющееся нарушением международно-правовых принципов и норм и посягающее на основы нормального международного сотрудничества. Деликтное поведение всегда затрагивают интересы отдельных государств и народов. Например, невыполнение или ненадлежащее выполнение международных договоров в экономического, научно-технического, культурного и т.п. сотрудничества. Деликтносит характер двустороннего правонарушения, в силу которого нарушитель ответствен только перед потерпевшим.

Типы международно-правовых санкций:

1) международно-правовые санкции, которые осуществляются государствами в порядке самопомощи;

2) международно-правовые санкции, которые осуществляются государствами с помощью международных организаций.

Каждому с типов присущие свои виды международно-правовых санкций, формы и способы их применения.

Санкции, которые осуществляются государствами в порядке самопомощи:

а) самооборона;

б) репрессалии;

в) реторсии;

г) разрыв дипломатических и консульских отношений;

д.) непризнание.

Самооборона – ответные вооруженные действия государства или группы государств, направленные на защиту или восстановление политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нарушенных другим (ми) государством (ами) в форме вооруженной акции. Право на самооборону от агрессии – суверенное право каждой государства, ведь агрессия есть самым тяжелым международным правонарушений. Но и при его реализации необходимо придерживаться принципа пропорциональности.

Пострадавшее государство само определяет момент начала оборонительных действий, их характер и используемые средства в соответствии с нормами международного права. О принятых мерах по самообороне государство должно немедленно поставить в известность Совет безопасности ООН, и осуществлять их до тех пор, пока Совет Безопасности не предпримет своих мер по восстановлению мира и пресечению агрессии. Действия по самообороне должны быть прекращены с восстановлением политической независимости, территориальной целостности в том виде, как они существовали до вооруженного нападения.

Репрессалии – правомерные принудительные невооруженные действия государства, направленные на восстановление своих прав, нарушенных другим государством, Это может выражаться в следующем:

Правомерными являются только политические и экономические репрессалии:

— приостановление дипломатических и консульских отношений;

— разрыв торгово-экономических отношений;

— эмбарго;

— бойкот;

— секвестр имущества;

— некоторые ограничения дипломатических привилегий и иммунитетов официальных представителей государства-правонарушителя;

— другие меры.

Реторсии – правомерные принудительные невооруженные действия государства, предпринятые в ответ на недружественный акт либо несправедливое, предвзятое поведение другого государства.

Реторсия осуществляется в пределах, допустимых международным правом. Цель реторсии: восстановить принцип взаимности в отношениях между двумя государствами. Меры, предпринимаемые в качестве реторсии, должны быть пропорциональными вызвавшему их акту и прекратиться с момента восстановления прежнего положения.

Реторсией являются:

— запрет дипломатическим представителям или гражданам иностранной государства свободно посещать определенные районы страны их пребывания в ответ на подобные же ограничения относительно своих дипломатов и граждан в той государстве (прочие ограничения);

— отзыв посла из государства, совершившего недружественный акт или правонарушение в отношении данного государства;

— высылка из страны равного количества дипломатов государства, ранее выславшего дипломатов данного государства;

объявления дипломатов persona non grata;

запрет въезда в страну или отмена визита делегаций и т.д.

Разрыв дипломатических и консульских отношений является самостоятельным видом санкций. Он осуществляется путем официального заявления компетентных органов потерпевшего государства и ведет к полному прекращению между двумя государствами официальных отношений на высшем политическом уровне. Разрыв дипломатических отношений не обязательно влечет за собой прекращение консульских отношений.

Непризнание– это правомерные политические действия одного государства в ответ на неправомерные действия другого государства.

Формы непризнания:

— отказ государства признать действительность международного договора, заключенного под давлением или с другими нарушениями предусмотренными нормами международного права;

— непризнания неправомерных территориальных изменений;

— непризнания фашистского, расистского или колониального режима государства, ведущую к изоляции такого государства и т.д.

3. Санкции международных организаций:

— приостановление прав и привилегий, что вытекают из членства в международной организации;

— отказ в членстве;

— лишение возможности международного сотрудничества с другими субъектами международного права (полный или частичный разрыв экономических отношений, приостановления средств связи и т.п.);

— коллективные вооруженные мероприятия (демонстрации, блокады, применения вооруженных сил организации).

Приостановление прав и привилегий возможно в форме лишения голоса за такие действия:

— неуплата взносов в бюджет организации;

— неуплата взносов в один из главных органов организации;

— нарушение международных нефинансовых обязательств;

— нарушение уставных нефинансовых обязательств.

Лишение права на представительство в органах международной организации может быть в форме:

— недопущение государства-правонарушителя к работе в этих органах;

— неизбрание его представителей в такие органы;

— не приглашение на их заседания, совещания, конференции.

Лишение права на получения помощи может быть в форме прекращения финансовой, технической, гуманитарной, экономической, культурной, медицинской и иной помощи.

Отказ в членстве в определенной международной организации может быть в форме запрета принятия в организацию или исключение из нее.

Исключение из международного общения влечет за собой:

— разрыв политических сношений;

— разрыв торговых, экономических, коммуникационных, культурных, туристских и иных связей;

— разрыв военного и военно-технического сотрудничества.

Коллективные вооруженные мероприятия в форме санкций могут осуществляться на универсальной основе (в рамках ООН) и региональными международными организациями (например, НАТО, ОАГ, ЛАГ, АС).

Проблема соотношения международного права и советского / российского права всегда являлась и продолжает являться одной из самых сложных и спорных научно-практических проблем.

Советская научная теория прошла непростой путь от обоснования международного права как отрасли советского права до признания международного права и внутригосударственного права как двух самостоятельных правовых систем, не подчиненных одна другой, но тесно взаимодействующих друг с другом.

Так, еще в 20-е годы в первых советских работах по международному праву их автор Е.А. Коровин, предпринявший в числе первых советских исследователей попытку осмыслить правовые основы советской внешней политики и сформулировать советскую концепцию международного права, рассматривая «международное право в системе советской юриспруденции», полагал, что складывающиеся принципы и нормы, регулирующие отношения между советскими республиками и буржуазными странами, носят временный характер. Будущее, считает он, за «разросшимся до размеров всемирного «междусоветским правом»⁶.

Эта позиция еще более четко была выражена накануне войны известными советскими юристами М.С. Строговичем и С.А. Голунским. Они писали: «Международно-правовые договоры СССР с капиталистическими государствами закрепляют их взаимные права и обязанности. Поскольку в этих договорах выражаются те политические принципы, которые проводит СССР и которые лежат в основе политики СССР, международное право должно быть включено в систему советского права как его отрасль, хотя в установлении его норм участвуют не только СССР, но и капиталистическое государство, с которым заключается соглашение»⁷. А.Я. Вышинский развивал своеобразную концепцию примата национального права. Он утверждал, что национальное право, построенное «в соответствии с интересами народа миролюбивого, свободного и независимого государства», имеет «приоритет» над международным правом⁸.

В 50-80-е годы в советской науке международного права постепенно стала складываться доктрина признания относительной самостоятельности и равенства двух правовых систем: международно-правовой и внутригосударственной, каждая из которых имеет свою сферу, круг субъектов и механизм регулирования и которые не подчиняются друг другу.

Хотя в рамках этой доктрины высказывались и другие небезынтересные точки зрения. Так, ленинградские ученые В.Ф. Мешера и Т.П. Гревцова утверждали, например, что международные договоры СССР являются источником советского права. В.Ф. Мешера допускал, что международные договоры, обязательные для государства, становятся частью его внутреннего права⁹. По мнению Т.П. Гревцовой, «правила международного договора, признанные имеющими обязательную силу на территории государства, представляют собой источник внутригосударственного права этого государства», а отсюда «всякий международный договор, объявленный в данном государстве для всеобщего сведения, обязателен к исполнению его гражданами, юридическими лицами и учреждениями»¹⁰.

В 1960 г. профессор И.П. Блищенко в своей книге «Международное и внутригосударственное право» уже писал: «международное и внутригосударственное право являются самостоятельными системами норм со своей спецификой, присущей каждой из них». Далее И.П. Блишенко продолжает: «существующие теория примата международного права и теория примата внутригосударственного права носят реакционный характер…»¹¹.

Что касается практической стороны соотношения международного права и советского права, то до 60-х годов XX века в условиях абсолютизации доктрины государственного суверенитета советская правовая система была минимально ориентирована на взаимодействие с международным правом. Как отмечал профессор И.И. Лукашук, «судебная практика редко обращалась к международному праву. Судьи предпочитали избегать малоизвестную область»¹². Однако в начале 60-х годов начинается медленный процесс пересмотра многих не только доктринальных, но и нормативно-правовых устоев, определявших взаимоотношения Советского Союза с остальным миром. Прецедент был создан Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми в 1961 г., статья 129 которых закрепила, что если в коллизионных ситуациях международным договором СССР установлены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве, то применяются правила международного договора. Аналогичные статьи были также внесены в Таможенный кодекс 1964 г., Основы законодательства о браке и семье 1968 г. и др.

В.Г. Буткевич, проанализировав теоретическую и практическую стороны данной проблемы, пришел к выводу: «несомненно, что в случае коллизии между внутригосударственным законодательством и международным договором советский суд будет ссылаться, прежде всего, на ст. 129 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а затем уже на положения, которые вытекают из международного договора. Но это будет не международно-правовое регулирование, а внутригосударственное, так как, исходя из ст. 129, положения таких международных договоров трансформируются во внутригосударственную юридическую норму сразу же, как только договор становится действительным для СССР. Суд фактически будет ссылаться уже на норму национального права, в то время как отношения по этим вопросам между государствами будут регулироваться соответствующим международным договором»¹³.

К 80-м годам окончательно возобладало мнение, что как советская правовая система, так и международная правовая система не изолированы друг от друга, а взаимодействуют друг с другом как две самостоятельные системы.

После распада СССР российская наука международного права восприняла эту позицию.

Профессор Е.Т. Усенко в середине 90-х годов отмечал, что в результате преодоления ошибочных взглядов некоторых юристов, отстаивающих концепцию примата советского права над международным, отечественная доктрина международного права стала исходить из того, что международное право и внутригосударственное являются двумя самостоятельными системами¹⁴.

При решении многих поставленных выше вопросов необходимо иметь ввиду следующее. С точки зрения международного сообщества российская правовая система может восприниматься лишь как некое правовое поле в границах территории Российского государства, на котором правовые игроки – субъекты права (физические и юридические лица, органы государства)- «играют» по действующим в государстве правилам.

На российском правовом поле действуют и применяются три группы правовых норм:

— нормы российского права;

— нормы международного права;

— нормы иностранного права.

Санкционированные Российским государством нормы международного права (любым путем — ратификация, присоединение, подписание, принятие, подтверждение, признание) входят в российскую правовую систему двумя путями и пребывают в ней в двух формах.

1. Нормы международного права (в основном договорные), которые сами не предусматривают или относительно которых явно не требуется обязательного принятия специального правоприменительного акта или их включения в существующие нормативно-правовые акты, входят в российскую правовую систему непосредственно и существуют в ней в «первозданном» виде. Каждый субъект российского права в случае правовой необходимости может непосредственно воспользоваться положениями того или иного международного договора и применить его в конкретной ситуации.

2. Нормы международного права (в основном договорные), которые прямо предусматривают или относительно которых явно требуется обязательное принятие специального правоприменительного акта или их включение в существующие нормативно-правовые акты, входят в российскую правовую систему путем их конкретизации, адаптации, преобразования (трансформирования) во внутригосударственных нормативно-правовых актах России. Эти нормы существуют в правовой системе России уже в «трансформированном» виде. Каждый субъект российского права в случае правовой необходимости может непосредственно воспользоваться положениями того или иного российского закона и применить его в конкретной ситуации, часто и не подозревая, что данная норма закона появилась в нем как следствие выполнение Россией её обязательств по тому или иному международному договору. Наглядный пример: многие нормы Уголовного кодекса РФ, которые «пришли» из международных договоров, но существуют, действуют и воспринимаются уже как нормы российского уголовного права, и только специалисты знают их настоящую «родословную».

В связи с этим не могу не воспользоваться случаем и впервые не согласиться с мнением весьма уважаемого профессора Г.В. Игнатенко.

Геннадий Владимирович пишет: «Поскольку внутригосударственное и международное право, будучи автономными друг по отношению к другу системами, активно взаимодействуют, вплоть до применения международно-правовых нормв сфере внутригосударственных отношений, возникла иллюзия перехода норм одной системы в другую. Такое иллюзорное представление породило концепцию «трансформации» международно-правовых норм в национально-правовые нормы, международных договоров во внутригосударственное законодательство. Согласно этой концепции международные договоры в результате их ратификации, утверждения или просто официального опубликования «трансформируются», преобразуются во внутригосударственные законы; аналогична судьба соответствующих норм. Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание, во-первых, что трансформация означает прекращение существования «трансформируемого» предмета, явления, но международным договорам такая судьба не присуща; во-вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, «поглотившей» международные нормы; в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о «трансформации» и этих норм в российское законодательство».

Профессор Г.В. Игнатенко считает иллюзорными и неприемлемыми представления о том, что нормы международного права могут трансформироваться в правовую систему государства и активно там взаимодействовать «вплоть до применения международно-правовых нормв сфере внутригосударственных отношений». Мои возражения строятся на основе формулировок профессора Г.В. Игнатенко и сводятся к следующему.

Г.В. Игнатенко считает: «Неприемлемость подобных умозаключений станет предельно ясной, если принять во внимание,

— во-первых, что трансформация означает прекращение существования «трансформируемого» предмета, явления». (Однако нет никаких оснований считать, что трансформация означает прекращение существования «трансформируемого» предмета. В опутывающих весь мир линиях электропередач – ЛЭП – электроэнергия мощностью 750, 1000 и более кв. не прекращает своего существования, хотя тысячи электрических трансформаторных станций преобразуют, «трансформируют», электрический ток из большой мощности в 380, 220 и еще меньше кв. Тысячи международных договоров, опутавших весь мир, существуют и действуют, предоставляя право каждому заинтересованному государству определять порядок введения их норм в свои правовые системы согласно положениям внутреннего законодательства. И у государств, с учетом особенностей и положений самого договора, есть выбор – либо допустить договор в правовую систему в его неизменном виде, либо преобразовать, трансформировать и адаптировать его полностью или отдельные его нормы в свое внутреннее законодательство. И если государство трансформировало эти нормы в свое законодательство, нормы международного договора не прекращают своего существования, продолжая воздействие на других государств-участников и привлекая новых, а в отношении данного государства выполняя функцию гаранта точного соблюдения этих норм внутри государства и невозможности их произвольного изменения или прекращения. Да и внутри государства сотни федеральных законов, трансформированных и преобразованных в законах и других актах субъектов федерации, не ведут к прекращению действия федеральных законов).

— во вторых, что на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем, если принять данные суждения, заменяется единоличным действием правовой системы государства, «поглотившей» международные нормы; (Однако и на стадии правоприменения взаимодействие двух правовых систем продолжает оставаться не односторонним, а двусторонним; международно-правовая система обязывает правовую систему государств выполнить добровольно взятые обязательства по международному договору и привести свое законодательство, административную и судебную практику в соответствие с его положениями и контролирует выполнение, а государство обязано ввести в правовую систему эти нормы, в том числе и путем трансформации, и в соответствии с требованиями международной системы их выполнять).

— в-третьих, что традиционно в ряде отраслей национального права допускается применение норм иностранного законодательства, однако не высказывается предположение о «трансформации» и этих норм в российское законодательство; (Однако здесь и не может быть в принципе никакой трансформации, поскольку это одноуровневые нормы, регулирующие однотипные общественные отношения, но применяемые в единичных случаях возникновения правовой ситуации с «иностранным» элементом – семейные, наследственные, пенсионные и т.п. вопросы).

Не меньше вопросов возникает и в связи с включением в Конституцию России категории «общепризнанные принципы и нормы международного права». Какие вообще принципы и нормы являются «общепризнанными в международном праве»? Каковы критерии признания тех или иных норм «международно-общепризнанными»? Какие конкретно «общепризнанные принципы и нормы» могут использоваться в правоприменительной практике государства? Какие органы (международные или внутригосударственные) и должностные лица (административные, судебные или другие) полномочны определить наличие данных норм и принципов?

Постановка этих и других подобных вопросов и необходимость поиска ответа на них обусловлены не чисто теоретическим интересом (хотя и это имеет место), а, что особенно важно, возникающими потребностями практики (административной и судебной), поскольку, входя в правовые системы или законодательство государств, эти «общепризнанные принципы и нормы международного права» должны, могут и будут использоваться при разрешении споров, при принятии управленческих и судебных решений.

Ответы на эти вопросы пока не даны ни теорией, ни практикой. А пока в литературе и в некоторых административных и судебных актах активно используется эта спорная формула — «общепризнанные принципы и нормы международного права».

Часть 6 ст.125 Конституции РФ закрепляет положение о том, что не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, приоритет международных договоров не распространяется на Конституцию РФ. Более того, Конституционный Суд Российской Федерации согласно п.»а», «з» ст.125 Конституции РФ вправе разрешать дела о соответствии не вступивших в силу международных договоров Конституции РФ.