Определение ск по гражданским делам верховного суда рф от 27 ноября 2021 г. n 18-кг12-55 отменяя решение суда надзорной инстанции с оставлением в силе ранее принятого судебного решения, суд указал, что предметом договора залога выступают нежилые здания и доля земельного участка, поэтому правовые основания для признания договора залога недвижимого имущества (ипотеки) недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забгаевой Г.Э. к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее — ОАО «Промсвязьбанк»), Биндюку В.В., Бабаченко О.Т., Забгаеву В.Н., Дьяченко В.А. о признании сделки недействительной по кассационной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А. на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Забгаевой Г.Э. — Киселева В.Ю., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Забгаева Г.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», Биндюку В.В., Бабаченко О.Т., Забгаеву В.Н., Дьяченко В.А. о признании сделки — договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г., заключенного между Биндюком В.В., Бабаченко О.Т., Забгаевым В.Н., Дьяченко В.А. и ОАО «Промсвязьбанк» недействительной, сославшись на то, что предметом данного договора являются здания литеры «А» и «В», а также 380/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: г. …
Реализация заложенных долей указанного земельного участка и, как следствие, его деление, сделает невозможным использование земельного участка по назначению. В связи с чем залог долей земельного участка невозможен, поскольку такие доли не могут быть предметом ипотеки.
Поскольку ипотека здания невозможна без одновременной ипотеки, принадлежащего собственнику здания земельного участка, недействительность договора залога в части залога долей земельного участка влечет недействительность договора залога в целом.
Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2021 г. исковые требования Забгаевой Г.Э. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Забгаевой Г.Э. отказано.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2021 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г. отменено, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2021 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А. ставится вопрос об отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2021 г. и оставлении в силе определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2021 г. кассационная жалоба представителя ОАО «Промсвязьбанк» Мартыненко К.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены президиумом Краснодарского краевого суда при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г., заключенному между Биндюком В.В., Бабаченко О.Т., Забгаевым В.Н., Дьяченко В.А. и ОАО «Промсвязьбанк», ответчики передали в залог ОАО «Промсвязьбанк» находящиеся в общей долевой собственности нежилые здания лит. «А», лит. «В» и 380/1000 долей земельного участка (по 95/1000 долей каждый), расположенных по адресу: г. …, а ОАО «Промсвязьбанк», в свою очередь, предоставил ответчикам кредит в размере … руб., сроком до 22 июня 2009 г., по ставке 15% годовых.
Дополнительными соглашениями N 1 от 9 февраля 2009 г. и N 2 от 1 июня 2009 г. срок погашения кредита продлен до 10 декабря 2009 г., процентная ставка увеличена до 22% годовых.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с учетом положений статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 августа 2008 г. в части залога долей земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку реализация заложенных долей земельного участка, и, как следствие его деление, сделает невозможным использование его по назначению.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что выводы суда о доказанности истицей обоснованности своих требований, о наличии, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для удовлетворения иска основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку предметом указанного договора залога является недвижимое имущество — нежилые здания, а доли земельного участка фактически являются принадлежностью главной вещи и следуют его судьбе.
Так же, судебной коллегией установлено, что оспариваемый договор залога (ипотеки) заключен 23 июня 2008 г., истица 22 мая 2008 г. дала нотариально удостоверенное согласие на заключение оспариваемого договора, в суд с иском обратилась 7 июля 2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. О применении срока исковой давности заявлено ОАО «Промсвязьбанк» до вынесения судом решения.
Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и оставляя в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2021 г., президиум Краснодарского краевого суда исходил из того, что вывод суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) названного договора залога является правильным. Так же суд кассационной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами президиума Краснодарского краевого суда согласиться нельзя.
Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе и на земельные участки.
Пунктом 4 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, земельный участок, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, не может быть самостоятельным предметом залога.
Между тем, как установлено судом, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г. ответчики передали в залог ОАО «Промсвязьбанк» находящиеся в общей долевой собственности нежилые здания лит. «А», лит. «В» и 380/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: г. …
В силу статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
По смыслу данной нормы права, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием, то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок.
Следовательно, доля земельного участка, принадлежащая ответчикам, не является самостоятельным предметом ипотеки, так как она закладывалась одновременно с нежилыми помещениями, находящимися на данном земельном участке.
Таким образом, единым предметом договора залога в данном случае выступают нежилые здания и доля земельного участка.
В связи с этим правовые основания для признания договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г. недействительной (ничтожной) сделкой отсутствуют.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункты 1, 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.
Следовательно, с этого момента начинается и исполнение договор залога недвижимости (ипотеки).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор от 23 июня 2008 г., прошел государственную регистрацию 26 июня 2008 г. (л.д. 18) следовательно, исполнение договора залога началось в тот же день.
Поэтому срок исковой давности на предъявление требований о признании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23 июня 2008 г. начал течь с 26 июня 2008 г.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О применении последствий пропуска срока исковой давности было заявлено ОАО «Промсвязьбанк» до вынесения судебного постановления.
В связи с этим вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о начале исчисления срока исковой давности по заявленному требованию и его применении является правильным.
Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам, президиум Краснодарского краевого суда указал на обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на момент обращения Забгаевой Г.Э. в суд с настоящим иском не истек, поскольку в соответствии с требованиями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Однако как видно из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2021 г. указанный президиумом вывод в решении суда первой инстанции отсутствует. Более того, судом первой инстанции вообще не разрешался вопрос о пропуске срока исковой давности, о чем ОАО «Промсвязьбанк» неоднократно заявлялось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные президиумом Краснодарского краевого суда нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2021 г. подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2021 г. отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2021 г.
| Председательствующий | Горшков В.В. |
Гражданка обратилась в суд с целью оспорить договор залога зданий и долей земельного участка.
Как указала истица, реализация заложенных долей участка и, как следствие, его деление сделают невозможным использование такой земли по назначению. В связи с этим залог таких долей был невозможен.
Поскольку ипотека здания невозможна без одновременной ипотеки участка, принадлежащего собственнику здания, недействительность договора залога в части залога долей влечет его недействительность в целом.
СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и пояснила следующее.
Исходя из Закона об ипотеке, по договору может быть заложена недвижимость, права на которую зарегистрированы (в т. ч. земля).
При этом часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Таким образом, участок, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, не может быть самостоятельным предметом залога.
Между тем в данном случае ответчики передали в залог банку и доли участка, и здания, расположенные на спорной земле.
По закону ипотека здания (сооружения) допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земли, на которой находится этот объект (либо принадлежащего залогодателю права аренды участка).
По смыслу данной нормы, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на землю (занятую этим объектом), то по договору ипотеки считаются одновременно заложенными принадлежащие ему доли в праве собственности и на общее имущество здания, и на участок.
Следовательно, доля участка, принадлежащая ответчикам, не являлась самостоятельным предметом ипотеки, так как она закладывалась одновременно с помещениями, находящимися на данном участке.
Кроме того, Коллегия пояснила, что срок исковой давности в отношении споров по договору ипотеки начинает течь с момента регистрации такого соглашения.
Причина — договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает действовать с момента его госрегистрации.
Согласие на залог, переуступку прав аренды земельного участка либо субаренду / госуслуги москвы
Досудебный
(внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Департамента
и его должностных лиц.
1. Заявитель имеет
право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на решение и (или)
действие (бездействие) Департамента и его должностных лиц при предоставлении
государственной услуги.
2. Подача и
рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1
Федерального закона от 27 июля 2021 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг», Положением об особенностях подачи и
рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг
города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября
2021 г. N 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в
городе Москве», Административным регламентом предоставления услуги.
3. Заявители могут
обратиться с жалобами в случаях:
3.1. Нарушения
срока регистрации запроса и иных документов, необходимых для предоставления
государственных услуг.
3.2. Требования от
заявителя:
3.2.1. Документов,
представление которых заявителем для предоставления государственной услуги не
предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города
Москвы, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного
информационного взаимодействия.
3.2.2. Обращения
за предоставлением услуг, не включенных в утвержденный Правительством Москвы
перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для
предоставления государственных услуг.
3.2.3. Внесения
платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными
правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.2.4. Документов
или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при
первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления
государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального
закона от 27 июля 2021 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг».
3.3. Нарушения
срока предоставления государственной услуги.
3.4. Отказа
заявителю:
3.4.1. В приеме документов,
представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской
Федерации и города Москвы для предоставления государственной услуги, по
основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской
Федерации и города Москвы.
3.4.2. В
предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным
нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.4.3. В
исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления
государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока
таких исправлений.
3.5. Иных
нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного
нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
4. Жалобы на
решения (действия, бездействие) должностных лиц, государственных гражданских
служащих Департамента и рассматриваются руководителем Департамента или
уполномоченным заместителем руководителя Департамента.
Жалобы на решения
и (или) действия (бездействие) руководителя Департамента, в том числе на
решения, принятые им или его уполномоченным заместителем по поступившим в
досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются вышестоящим органом
исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 5.6, 6 приложения
6 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2021 г. N 546-ПП «О
предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве».
5. Жалобы могут
быть поданы в органы, уполномоченные на их рассмотрение, в письменной форме на
бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:
5.1. При личном
обращении заявителя (представителя заявителя).
5.2. Почтовым
отправлением.
5.3. С
использованием Портала.
5.4. С
использованием официального сайта Департамента в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет.
6. Жалоба должна
содержать:
6.1. Наименование
уполномоченного на рассмотрение жалобы органа либо должность и (или) фамилию,
имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому
направляется жалоба.
6.2. Наименование
органа исполнительной власти города Москвы, либо должность и (или) фамилию,
имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного или
муниципального служащего, работника, решения и действия (бездействие) которых
обжалуются.
6.3. Фамилию, имя,
отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического
лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального
предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя —
юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса)
электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть
направлен ответ заявителю.
6.4. Дату подачи и
регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление государственной
услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его
регистрации).
6.5. Сведения о
решениях и действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.
6.6. Доводы, на
основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и действиями
(бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии),
подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
6.7. Требования
заявителя.
6.8. Перечень
прилагаемых к жалобе документов (при наличии).
6.9. Дату
составления жалобы.
7. Жалоба должна
быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при
личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить
документ, удостоверяющий личность.
Полномочия
представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью,
оформленной в соответствии с законодательством.
Полномочия лица,
действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных
нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются
документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными
документами организации.
Статус и
полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами,
предусмотренными федеральными законами.
8. Поступившая
жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем
поступления.
9. Максимальный
срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок
рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях
обжалования заявителем:
9.1. Отказа в
приеме документов.
9.2. Отказа в
исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате
предоставления государственной услуги.
9.3. Нарушения
срока исправлений опечаток и ошибок.
10. По результатам
рассмотрения жалобы принимается решение об ее удовлетворении (полностью или в
части) либо об отказе в удовлетворении.
11. Решение должно
содержать:
11.1. Наименование
органа исполнительной власти, рассмотревшего жалобу, должность, фамилию, имя,
отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.
11.2. Реквизиты
решения (номер, дату, место принятия).
11.3. Фамилию,
имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя —
физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя —
юридического лица.
11.4. Фамилию,
имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя
заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.
11.5. Способ
подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.
11.6. Предмет
жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).
11.7.
Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их
подтверждающие.
11.8. Правовые
основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению
нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.
11.9. Принятое по
жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее
удовлетворении).
11.10. Меры по
устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения
жалобы).
11.11. Информацию
о действиях, осуществляемых органом исполнительной власти города Москвы,
органом местного самоуправления, подведомственной органу исполнительной власти
и органу местного самоуправления организацией, предоставляющими государственную
услугу, многофункциональным центром предоставления государственных услуг в
целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании
государственной услуги, а также извинения за доставленные неудобства и
информацию о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в
целях получения государственной услуги (в случае удовлетворения жалобы).
11.12.
Аргументированные разъяснения о причинах принятого решения (в случае отказа в
удовлетворении жалобы).
11.13. Порядок
обжалования решения.
11.14. Подпись уполномоченного
должностного лица.
12. Решение
оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.
13. К числу
указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе
относятся:
13.1. Отмена ранее
принятых решений (полностью или в части).
13.2. Обеспечение
приема и регистрации запроса, оформления и выдачи заявителю расписки (при
уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).
13.3. Обеспечение
оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги
(при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной
услуги).
13.4. Исправление
опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате
предоставления государственной услуги.
13.5. Возврат
заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными
правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
14. Орган,
уполномоченный на рассмотрение жалобы, отказывает в ее удовлетворении в
случаях:
14.1. Признания
обжалуемых решений и действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и
свобод заявителя.
14.2. Подачи
жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном
нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
14.3. Отсутствия у
заявителя права на получение государственной услуги.
14.4. Наличия:
14.4.1.
Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными
предметом и основаниями.
14.4.2. Решения по
жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же
заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования
ранее принятых решений в вышестоящий орган).
14.5. Жалоба не
позволяет установить те решения и действия (бездействие) органов исполнительной
власти города Москвы, подведомственных им организаций, которые обжалуются (не
определен предмет обжалования).
15. Жалоба
подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:
15.1. Наличия в
жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и
имуществу должностных лиц, а также членов их семей.
15.2. Если текст
жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не
поддаются прочтению.
15.3. Если в
жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый
адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.
15.4. При
поступлении в орган уполномоченный на рассмотрение жалобы, ходатайства
заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по
жалобе.
16. Решения об
удовлетворении жалобы и об отказе в ее удовлетворении направляются заявителю
(представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их
принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе. По желанию заявителя
решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в
форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного
должностного лица). В таком же порядке заявителю (представителю заявителя)
направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес электронной
почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.
17. В случае
оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю)
направляется в срок не позднее 5 дней со дня регистрации жалобы письменное
мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда
в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа, или
они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном
для направления решения по жалобе.
18. Жалоба,
поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.4
Административного регламента предоставления услуги, направляется в срок не
позднее рабочего дня, следующего за днем ее регистрации в орган, уполномоченный
на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его
представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе
не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не
поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для
направления решения по жалобе.
19. Подача жалобы
в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя
заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.
20. Информирование
заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и
действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги,
должно осуществляться путем:
20.1. Размещения
соответствующей информации на Портале.
20.2.
Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при
личном приеме.
21. В случае
установления в ходе рассмотрения жалобы признаков состава административных
правонарушений или уголовных преступлений соответствующие материалы должны быть
направлены в органы, уполномоченные возбуждать производство по делам об
административных правонарушениях и по уголовным делам, в течение двух рабочих
дней, следующих за днем вынесения решения по жалобе (но не позднее рабочего
дня, следующего за днем истечения установленного законодательством срока
рассмотрения жалобы).
