Влияние на испытания
Более того, решение суда об освобождении под залог или об отказе в нем напрямую влияет на исход уголовного дела. Заключенные обвиняемые в значительно меньшей степени способны помочь в защите своей свободы по сравнению с лицами, находящимися под залогом без каких-либо ограничений или, возможно, условно ограниченных домашним заключением.
Они также не могут организовать встречи с подозреваемыми свидетелями и / или предоставить своему адвокату важную информацию по делу, что создает логистические барьеры. Кроме того, в документе делается вывод о том, что, поскольку больше обвиняемых теперь с меньшей вероятностью будут допущены к досудебному освобождению, переговорная позиция обвинения усиливается в переговорах о признании вины, когда заключенным под стражу обвиняемым обещают отпуск в обмен на их сотрудничество или признание вины.
Люди, которым отказано в освобождении под залог, с большей вероятностью будут признавать себя виновными в том, что они проиграют на суде. Тех, кому отказано в освобождении под залог, часто приговаривают к более длительному сроку, чем тем, кому разрешено досудебное освобождение.
Государственные законы
Законы об освобождении под залог варьируются от штата к штату. Как правило, можно ожидать освобождения под залог лица, обвиняемого в преступлении, не караемом смертной казнью. Некоторые штаты приняли законодательные акты по образцу федерального закона, разрешающие предварительное заключение лиц, обвиняемых в серьезных насильственных преступлениях, если можно доказать, что обвиняемый представляет собой опасность побега или опасность для общества.
С 2022 года в Нью-Джерси и Аляске были проведены реформы, в результате которых в большинстве случаев отменен залог наличными. В настоящее время в этих штатах обвиняемые могут быть освобождены под надзором или принудительно задержаны, при этом условия определяются с учетом оценки рисков.
По состоянию на 2008 год только четыре штата, Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин, отменили коммерческие / коммерческие залоги, производимые залогодержателями, и вместо этого потребовали депозиты в суды. С 2022 года Небраска и Мэн в дополнение к вышеупомянутым Иллинойс, Кентукки, Орегон и Висконсин запретили поручительство по залогам.
13 января 2021 года Иллинойс стал первым штатом, который принял закон об отмене залога наличными посредством поправки к IL HB 163, поправки с множеством мер по реформе правоохранительных органов. Губернатор Дж. Б. Прицкер подписал закон HB 163 22 февраля 2021 года.
В некоторых штатах есть очень строгие правила, которым должны следовать судьи; они обычно предоставляются в виде опубликованного графика освобождения под залог. В этих таблицах перечислено каждое преступление, определенное законодательством штата, и указана предполагаемая долларовая сумма залога за каждое преступление.
Закон о реформе залога 1966 года
В делах, не связанных с смертной казнью, Закон не разрешал судье рассматривать опасность подозреваемого для общества, только в делах, караемых смертной казнью, или после вынесения приговора судья уполномочен это делать. Лица, обвиняемые в совершении преступления, караемого смертной казнью, или которые были осуждены и ожидали приговора или апелляции, должны были быть освобождены, если у судебного исполнителя нет оснований полагать, что никакие условия не гарантируют, что это лицо не сбежит или не будет представлять опасность.
Закон 1966 года не предоставил значительных льгот тем обвиняемым, которые должны были внести залог, но не имели финансовых средств для его сбора и внесения залога. Из-за необходимости предоставить информацию об арестованном до слушания дела об освобождении под залог, закон также лучше всего работает для обвиняемых, которые имеют доступ к адвокатам, которые могут помочь им собрать эту информацию в короткий промежуток времени между арестом и слушанием дела.
Как это работает
В идеале, сделки о признании вины в США работают так: ответчики, в отношении которых имеются явные доказательства вины, берут на себя ответственность за свои действия, а в обмен получают смягчение ответственности. Предотвращается длительное и дорогостоящее судебное разбирательство, от чего выигрывают все.
Но в последние десятилетия американские законодатели криминализировали столько деяний, что полиция ежегодно арестовывает миллионы людей. Так, в 2022 году было почти 11 миллионов арестованных. На деле полноценный судебный процесс в отношении значительной части лиц, обвиняемых в совершении преступления, приведет к прекращению разбирательства, подтверждают юристы.
Но признать вину до суда для обвиняемого оказывается проще. По словам Стефаноса Бибаса, профессора права и криминологии юридического факультета Университета Пенсильвании, система уголовного правосудия превратилась в «мощный, обременительный механизм, который загоняет всех в свои ряды», и именно благодаря быстрому завершению сделки о признании вины обеспечивают нормальную работу этого механизма.
По мере накопления обвинителями власти в последние десятилетия судьи и государственные защитники в США утратили ее. Чтобы побудить обвиняемых к даче показаний, прокуроры часто угрожают «наказанием в судебном порядке»: сообщают, что обвиняемым будут предъявлены более серьезные обвинения и вынесены более суровые приговоры, если их дело рассмотрят в суде.
На деле это, как правило, не так. Зато факт, что у системы нет ресурсов, чтобы рассмотреть такое число дел. Например, около 80% обвиняемых имеют право на защитника, в том числе от государства, но обеспечить реализацию этого права было бы невозможно.
1633 год : Галилео получает «домашний арест» от инквизиции в обмен на чтение еженедельных псалмов о покаянии и отказ от коперниканской ереси.
1931 год : Аль Капоне хвастается легким приговором за признание себя виновным в уклонении от уплаты налогов и нарушении запрета. Затем судья объявляет, что он не связан договором, и Капоне отбывает семь с половиной лет в Алькатрасе.
1990 год : Сталкиваясь с серьезными федеральными обвинениями в инсайдерской торговле, Майкл Милкен признается в мошенничестве с ценными бумагами; вскоре после этого срок его 10-летнего заключения сокращается до 2 лет.
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах
В статье дается сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах. Автор делает акцент на странах англо-американской и романо-германской правовой семьи. Уделяется внимание особенностям избрания залога в качестве меры пресечения, его форме и размеру.
Среди мер процессуального принуждения главенствующее место в России занимают меры пресечения как наиболее строгий вид воздействия на подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки по вызовам. Залог в системе мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России является третьей по строгости после заключения под стражу и домашнего ареста. Вместе с тем количественные показатели ее применения свидетельствуют о слабом интересе к ней правоприменителя, который с 2022 по 2022 г. снизился более чем в 3 раза. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 г. российские суды рассмотрели всего 256 ходатайств об избрании залога, из них удовлетворено 225 (88%); в 2022 г. было рассмотрено 220 таких ходатайств, удовлетворено 189 (86%); в 2022 г. рассмотрено 269 ходатайств с удовлетворением 229 из них (85%); в 2022 г. — уже на сотню меньше, а именно 122 таких ходатайств, удовлетворено 108 (88%); а в 2022 г. было рассмотрено 87 ходатайств, из них удовлетворено 77 (88%). Как мы видим, тенденции на увеличение количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога не усматривается, несмотря на все законодательные преобразования последних лет, которые претерпел данный институт. Это обусловлено тем, что процедура избрания данной меры пресечения достаточно сложна и не все элементы залога надлежаще регламентированы.
В наши дни опубликовано достаточное количество статей на тему применения залога и немало найдено пробелов в законодательстве, регулирующем данную меру пресечения. В связи с этим актуальным является изучение опыта зарубежных стран в контексте использования залога.
Залог успешно реализуется в тех государствах, где рыночная экономика получила должное развитие, в особенности это касается стран англо-американской правовой семьи. Но в данной статье мы подвергнем сравнительно-правовому анализу уголовно-процессуальное законодательство представителей двух правовых семей: англо-американской и романо-германской, которые в свою очередь отличаются по ряду параметров.
Для американской модели залога характерна вариативная возможность его избрания. Это обусловлено тем, что при избрании меры пресечения имущественного характера можно выбрать одну из форм правоограничения, которая различна по степени принуждения и участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, а именно:
1) «полный гарантированный залог»: обвиняемый вносит полностью сумму залога;
2) «закрытый гарантированный залог»: за обвиняемого сумму вносит залогодатель с целью обеспечения его надлежащего поведения. В качестве него могут выступать как физические лица (для примера, близкие родственники), так и юридические лица (фирмы, оплачивающие залог и оказывающие услуги по его юридическому сопровождению). Зарубежная практика показала неэффективность существования данных фирм, так как они способны загнать обвиняемого в «долговую яму», поэтому в Англии, Канаде и некоторых штатах США данная форма залога находится под запретом;
3) «залог-задаток», сущность данной формы заключается в том, что обвиняемый вносит 10% от суммы залога, которая впоследствии должна быть возвращена;
4) «негарантированный залог», в данной ситуации в обязанность обвиняемому вменяется явка в суд без предоставления залога, но с оплатой всей суммы в случае его нарушения.
Помимо внесения определенной денежной суммы, залог в США включает в себя и ряд определенных обязанностей, для примера — запрет находиться в общественных местах, общаться с определенными людьми и т.д. Стоит отметить, что изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон РФ от 18 апреля 2022 г., позволяют применять меру пресечения в виде запрета определенных действий самостоятельно и как дополнительное ограничение при залоге. Данная форма абсолютно новая для уголовного процесса России, которая подразумевает под собой одновременное применение двух мер пресечения. На практике это означает, что законодатель фактически предусмотрел новую классификацию мер пресечения, подразумевающую их разделение на «основные» (сочетание которых по общему правилу не допускается) и «дополнительные» (подразумевающие перечень запретов, которые можно применять вместе с другими мерами пресечения). Такое изменение базовых подходов открывает правоприменителю возможности гораздо точнее «приспосабливать» меры пресечения к определенной ситуации и к личности именно этого подозреваемого (обвиняемого), повышая тем самым целесообразность реализации наложенных ограничений.
Что же касается Великобритании, то там институт мер пресечения нашел отражение в Законе о залоге 1976 г., а так залоговая система в данной стране зародилась в VII в. Отличительной особенностью данной страны является то, что меры пресечения применяются в процессе полицейского расследования, часто встречающимися являются приказ об обыске и об аресте. Приказ об аресте может быть инициирован судом или полицией, в случае если уполномоченным субъектом является суд, то данная мера пресечения будет носить долговременный характер, а если полиция — то кратковременный (задержание). Данные меры неразрывно связаны с залогом в случае оставления на свободе обвиняемого. Так, в вышеуказанном Законе предусмотрено два варианта судебного решения о применении мер пресечения, а именно — заключение под стражу или отказ в помещении под стражу с освобождением под залог («bail»). Данное освобождение может быть двух видов, а именно — безусловное (без условий) и условное (например, условие являться в назначенный срок по вызовам в суд). Стоит отметить, что в английской доктрине освобождение под залог в качестве альтернативы заключению под стражу имеет ряд пробелов, а именно — отсутствие отработанных методов своевременного получения сведений о лице, отпущенном под залог, а также временных общежитий для данных лиц.
Весьма интересным представляется тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве такой страны Европы, как Италия, не существует рассматриваемой меры пресечения, так как законодатель решил не дискриминировать в уголовном процессе малоимущие слои населения. В России же максимальный размер залога не упоминается по причине того, что объективно установить верхний предел в современном обществе представляется невозможным из-за расслоения общества.
Соответственно, для избрания залога квалификация общественно опасного деяния имеет побочное значение, ведь размер залога напрямую зависит от того, к какой группе деяний по степени тяжести будет отнесено преступление.
Хотя в соответствии с ч. (3) ст. 109 УПК Кыргызской Республики залог не применяется при обвинении лица в совершении особо тяжких преступлений, в ч. 1 ст. 109 УПК Республики Таджикистан к особо тяжким добавлены и тяжкие преступления. В ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь имеется уточнение: залог не допускается, если тяжкие или особо тяжкие преступления являются насильственными деяниями. Стоит отметить, что указанное выше положение является прогрессивным, не во всех уголовно-процессуальных законах можно его найти, в особенности это касается законов зарубежных стран с развитой демократией, где, несмотря на тяжесть общественно опасного деяния, состоятельные обвиняемые отпускаются под залог.
Рассматривая вопрос о залоге, можно отметить особенности права иностранных государств, относящихся к романо-германской правовой семье. Изначально отметим, что поручительство является родоначальником залога в Западной Европе.
В ФРГ внесение «обеспечения» является одной из мер, достаточных для приостановления исполнения судебного постановления о заключении под стражу, т.е., как мы видим, данное «обеспечение» не является отдельной мерой пресечения. Причем его можно применить лишь в случае, если первоначально заключение под стражу было обосновано только «потенциальной опасностью лица» и других оснований не было (например, установлено, что обвиняемый скрывается, может уклониться от следствия, суда и т.д.). При этом судья по своему усмотрению определяет размер и вид «обеспечения». Схожий институт «обеспечения» существует и в Австрии, но есть одно отличие, а именно — форму и размер закрепляет прокурор.
Во Франции до 1970 г. залог был самостоятельной мерой пресечения, а после закона от 17 июля 1970 г. залог является разновидностью судебного контроля.
Судебный контроль является комплексной мерой пресечения и включает 16 правоограничений, которые могут применяться самостоятельно либо в сочетании друг с другом. Размер залога Уголовно-процессуальный закон Франции не устанавливает, хотя сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба, если в отношении обвиняемого подан гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Такое положение есть в уголовно-процессуальном законодательстве Польши.
Далее рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ (Республика Казахстан, Азербайджанская Республика), особое внимание будет обращено на аспекты избрания данной меры пресечения. Появление залога в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ отражает их стремление заимствовать положительный опыт использования рассматриваемой меры пресечения, способствовать гуманизации уголовного процесса и приведению его в соответствие с международными стандартами.
Так, в Республике Казахстан денежные средства вносятся на депозит суда; цель залога выражается в обеспечении обязанностей по явке (вызову) к лицу, осуществляющему досудебное расследование, к прокурору или в суд; денежные средства, движимое и недвижимое имущество могут выступать в качестве предмета залога. Однако, чтобы имущество было принято в залог, на него должен быть в обязательном порядке наложен арест. Также можно отметить то, что в казахском уголовном судопроизводстве в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ч. 3 ст. 140 предусмотрена возможность возложения на подозреваемого (обвиняемого) одной или нескольких дополнительных обязанностей. Следовательно, залог как мера пресечения подразумевает под собой обеспечительную меру ограничений, которые необходимы следствию в отношении подозреваемого (обвиняемого).
Вообще же, что касается предмета залога, то при анализе зарубежного законодательства можно сделать вывод о том, что он определяется по-разному, однако не сводится лишь к денежным средствам и ценным бумагам, выпущенным или гарантированным государством, банковским билетам, подписанным чекам, а включает также движимое и недвижимое имущество.
В УПК Азербайджанской Республики отмечено, что «залог как мера пресечения состоит во внесении в депозит суда в государственном банке установленной судом денежной суммы (ценных бумаг) или иных ценных вещей… лица, обвиняемого в совершении преступления, не представляющего большой ответственной опасности, или преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного по неосторожности» (ст. 164.1). Таким образом, в основе избрания меры пресечения в Азербайджанской Республике лежит категория преступления и форма вины.
Многие процессуальные нормы западных стран в сфере применения залога во многом соприкасаются с российскими нормами (например, в части предмета залога и его формы), как было сказано выше, хотя имеются и отличительные черты.
В целом сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы.
Залог способствует гуманизации уголовного судопроизводства, что соответствует основополагающим началам международного права и является неотъемлемой частью демократического государства.
Для каждого подозреваемого (обвиняемого) в национальном уголовно-процессуальном законодательстве должно быть предусмотрено право на избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу или освобождением под залог.
Исследование законодательства зарубежных государств привело к тому, что удалось в другом свете взглянуть на меру пресечения в виде залога и ее правоприменительную практику, указанные выше особенности являются целесообразными, заслуживают внимания и детального изучения учеными-правоведами и законодателями.
Литература
1. Андроник Н.А. Сравнительный анализ применения залога в России и зарубежных странах / Н.А. Андроник // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2022. N 4 (29). С. 33 — 41.
2. Квык А.В. Вопросы уголовно-процессуального регулирования меры пресечения в виде залога в зарубежных странах / А.В. Квык // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXII международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 18 — 19 мая 2022 г.): В 2 томах. Т. 1: сборник научных статей / ответственные редакторы: С.А. Карнович, П.А. Капустюк. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2022. С. 229 — 233.
3. Тутынин И.Б. Залог как мера пресечения: предложения по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения / И.Б. Тутынин // Академическая мысль. 2022. N 3 (8). С. 28 — 31.
4. Щерба Т.Л. Залог как мера пресечения: опыт Франции / Т.Л. Щерба // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, 28 — 29 октября 2022 г.): сборник научных статей / ответственный редактор О.А. Кузнецова. Пермь: ПГНИУ, 2022. С. 221 — 222.
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах. Симагина Наталья Анатольевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института имени Михаила Михайловича Сперанского Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук.
«Международное уголовное право и международная юстиция», 2021, N 2.
Источник: http://www.consultant.ru
Вернуться назад
Несогласованность
Система залога также подвергается критике за произвольность ее применения. Юридически решение об освобождении под залог основывается на четырех факторах: серьезность преступления, связи с обществом, риск бегства, создаваемый обвиняемым, и опасность, которую обвиняемый представляет для своего сообщества. В разделе 1269b Уголовного кодекса Калифорнии приводится пример факторов, которые суды должны учитывать.
На самом деле, определение залога может также учитывать посторонние факторы. Некоторые исследования выявили судебную предвзятость, когда раса, класс или пол обвиняемого влияют на освобождение под залог. Исследование 1984 года показало, что когда судьям давали конкретные руководящие принципы, людям с аналогичными убеждениями выплачивались аналогичные суммы залога.
Есть опасения, что большая разница между судьями приводит к разногласиям в решениях по идентичным кандидатам. Причина такого несоответствия заключается в том, что разные судьи могут по-разному оценивать такие факторы, как риск побега или связи с общественностью.
Критики отмечают, что даже в отношении определения залога, основанного на опасности, которую представляет ответчик для его или ее сообщества, определение правительством «опасных» обвиняемых, которым может быть отказано в освобождении под залог, имеет тенденцию не быть опасными или уклоняться от слушаний на все, что говорит о том, что определение слишком широкое и его необходимо изменить.
Поправки адама уолша
В 2006 году Конгресс принял Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей (AWA), который включал поправки к Закону 1984 года в ответ на получившее широкую огласку дело о сексуальном насилии и убийстве ребенка. Поправки предусматривают, что любые лица, обвиняемые в преступлении с участием несовершеннолетних, должны содержаться под стражей в условиях комендантского часа и должны регулярно сообщаться в правоохранительные органы.
Критики AWA утверждают, что Конгресс должен изменить поправки, чтобы у ответчика была возможность оспорить условия освобождения, которые включают отслеживание и мониторинг. Они утверждают, что AWA нарушает конституционные права подсудимых и подрывает цели Закона 1984 года, лишая подсудимых их прав без значительной выгоды для общества.
Программы залога
В 1960-х годах появилось несколько добровольных проектов реформирования системы освобождения под залог, пропагандирующих новые программы досудебного обслуживания. Например, Манхэттенский проект залога был основан Институтом правосудия Веры в 1961 году, чтобы продвигать теорию о том, что обвиняемые с известными связями с обществом, такими как стабильная профессия или длительный брак, могут быть уверенно освобождены на основании их обещания. возвращать.
Позднее эта концепция была названа «выпуск под подписку о невыезде». Правительство Нью-Йорка в конечном итоге взяло на себя надзор за программой, хотя Институт правосудия Веры разработал новые системы ROR после того, как обвиняемые не явились. По состоянию на 2022 год Агентство уголовного правосудия (CJA) продолжает предоставлять рекомендации ROR и контролировать статус освобожденных обвиняемых.
Другой программой реформ была программа залога VISTA (Добровольцы на службе Америки), созданная в Балтиморе в 1968 году. Программа определяла математическую систему для определения того, когда лицо, обвиняемое в преступлении, вероятно, добровольно явится в суд, чтобы это лицо может получить личную подписку о невыезде.
Исследовательская программа, базирующаяся в Нью-Йорке, проверила эффективность предварительного заключения и залога. Анализ данных, собранных в ходе программы, показал, что программа плохо выполнялась судьями, и что инициативы по реформе залога были восприняты некоторыми судьями как допускающие превентивное заключение.
Сэкономят на арестах
Теперь Пленум Верховного суда России внес поправки в целый ряд своих старых постановлений, в том числе касающихся избрания мер пресечения. Суды получили четкое указание: обсуждать возможность применения залога, когда следствие просит об аресте или домашнем аресте.
Залог можно применять в комплексе с другой мерой пресечения: запретом определенных действий. Как напоминает Владимир Груздев, статья «Запрет определенных действий» появилась в УПК весной 2022 года. Она дает полномочия суду устанавливать подследственному определенный набор запретов.
Также Пленум Верховного суда ужесточил требования к заключению под стражу предпринимателей. Например, каждый раз, когда следствие просит арестовать предпринимателя по обвинению в мошенничестве, судам необходимо особо проверять, что предполагаемое преступление не связано напрямую с предпринимательской деятельностью.
Источник
Ненужное заключение
Сторонники реформ утверждают, что система денежного залога приводит к ненужным задержаниям, и предлагают реформы, которые уменьшат количество заключенных.
Многие сторонники введения более жестких ограничений на принудительное освобождение под залог и уменьшения количества заключенных, подлежащих освобождению под залог, указывают на аргумент, что разрешение на освобождение под залог значительно увеличивает риск того, что арестованные будут освобождены под залог, чтобы пропустить их судебное разбирательство (так называемый риск бегства ).
Однако исследование, проведенное Джеральдом Р. Уилером и Кэрол Л. Уиллер, опубликованное « Review of Policy Research», показывает, что это вряд ли так. Статья посвящена реформе залога в Соединенных Штатах и конкретно касается взаимосвязи между освобождением под залог и риском бегства задержанных, не явившихся на суд.
Поскольку многие противники реформы освобождения под залог в то время считали, что разрешение на освобождение под залог приведет к сокращению числа арестованных, явившихся на суд, эта статья проверяет это убеждение, анализируя случайно выбранные дела о тяжких преступлениях в Хьюстоне, штат Техас.
Газета пришла к выводу, что риск бегства арестованных под залог крайне минимален, поскольку только 2% всех обвиняемых, находящихся в досудебном отпуске, уклонились от даты суда. Исследование также пришло к выводу, что эффект досудебного статуса, независимо от того, был ли преступник задержан до суда или нет, не повлиял на окончательный приговор.