Акцессорный характер неустойки Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

Акцессорный характер неустойки  Акты, образцы, формы, договоры   Консультант Плюс Залог недвижимости

Основания и порядок наложения взыскания и реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя

Для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) за счет заложенного имущества на него необходимо обратить взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество означает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу его взыскателю (п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы ГК (ст. 348–351), Законом об ипотеке (ст. 50–61) при залоге недвижимого имущества и Законом о залоге (ст. 241, 281 и 282) при залоге движимого имущества.

Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», указаны в ст. 14 данного закона.

Основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. l ст. 348 ГК). Поэтому, например, если неисполнение обеспечиваемого обязательства явилось следствием действия непреодолимой силы, то взыскание на предмет залога не может быть обращено.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срокаисполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Закон устанавливает презумпцию, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном наличии следующих условий (п. 3 ст. 348 ГК, ст. 541 Закона об ипотеке):

а) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору;б) период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено: 1) по решению судаp>По решению суда взыскание на предмет залога может быть обращено в обязательном порядке в случаях, когда:

  1. для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
  2. предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для обществаli>залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
  3. предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
  4. договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
  5. в иных случаях, установленных законом (п. 6 ст. 349 ГК).

Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в случае невозврата кредита, обеспеченного залогом вещей в ломбарде. Исполнительная надпись совершается в порядке, предусмотренном ст. 89–94 Основ законодательства РФ о нотариате.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено во внесудебном порядке путем заключения соглашения залогодержателя и залогодателя об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Оно может быть включено в договор о залоге. Если залогодателем является физическое лицо, то рассматриваемое соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением (п. 3 ст. 349 ГК). В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обращение взыскания допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 5 ст. 349 ГК).

Возможность обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество путем заключения соглашения между залогодержателем и залогодателем предусмотрена п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке. В нем сказано, что удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.

Закон об ипотеке существенно ограничивает пределы применения такого соглашения, предусматривая целый ряд случаев, когда внесудебный порядок обращения взыскания вообще исключается (см. п. 2 ст. 55, п. 4 ст. 541 Закона об ипотеке).

В соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на движимое имущество, переданное в залог по договору, заключенному между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств, может быть включено условие о передаче предмета залога в собственность залогодержателя (п. 3 ст.

281 Закона о залоге). В соглашение об удовлетворении требований залогодержателя за счет недвижимого имущества может быть включено условие о приобретении в собственность предмета залога (кроме земельных участков) залогодержателем с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой (п. 3 ст. 55 Закона об ипотеке).

После обращения взыскания на предмет залога его необходимо реализовать (продать). Реализация заложенного движимого имущества осуществляется путем его продажи с публичных торгов либо с торгов, проводимых в соответствии со ст. 447 и 448 ГК, Законом о залоге и соглашением сторон, либо по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером (ст.

Порядок распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, определяется нормами п. 3, 4 ст. 350 ГК, ст. 61 Закона об ипотеке.

При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При объявлении несостоявшимися повторных торгов движимого имущества залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п. 5 ст. 350 ГК).

В случае объявления повторных публичных торгов недвижимого имущества несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается (п. 6 ст. 350 ГК, п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).

Основные черты акцессорности

Каковы же основные черты акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств?

Основная черта — это то, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. Более подробно можно выделить следующие характеристики акцессорных обязательств.

Акцессорность обязательства означает, что акцессорное обязательство не может существовать отдельно от основного обязательства.

Действительно, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 1255/07 отмечено: «Суды указали, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства — обязательства по возврату кредита».

Однако акцессорность способа обеспечения исполнения обязательств не означает, что они должны заключаться только после основного обязательства. Некоторые виды акцессорных способов обеспечения обязательства могут быть также заключены для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Обязательство обеспечителя перед кредитором не может быть большим, чем обязательство должника.

Например, в отношении залога в ст. 350 ГК РФ определено: «Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю».

В отношении поручительства ст. 363 ГК РФ констатирует: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Эта же позиция об ограниченности обязательства лица, предоставляющего обеспечение, отражена и в научной правовой литературе: «…в силу акцессорного характера обязательство поручителя перед кредитором не может быть большим по объему или более обременительным, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель» [1].

Срок исковой давности по главному требованию влияет на срок исковой давности по акцессорному обязательству.

Это правило установлено ст. 207 ГК РФ: «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)».

Например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2633/07 указано следующее: «Договором залога обеспечивалось обязательство продавца по поставке сахарной свеклы.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек 21 декабря 2005 г.».

Акцессорное обязательство переходит вместе с основным обязательством, если иное не предусмотрено прямо российским законодательством.

Например, в такой процедуре переходят права залога. Никакого дополнительного оформления уступки заложенных прав не требуется. Это было подтверждено информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120:

Еще про залог:  Задаток при покупке квартиры: сколько, когда и как в 2021 году

«Согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N КА-А40/2846-10 по делу N А40-48569/08-14-170 гласит: «Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства».

Невозможен перевод акцессорного обязательства без основного обязательства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 3798/97 указано: «Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга, как это имело место в данном случае.

Поэтому соглашение от 17 июля 1996 г. о переводе долга является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, основанные на этой сделке требования удовлетворению не подлежат».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 1999 г. N КГ-А40/1233-99 гласит: «Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу названной нормы поручительство как способ обеспечения обязательств создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство. Поручительство как дополнительное следует судьбе основного обязательства.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «ТОДА» (поставщик по договору поставки и подрядчик по договору подряда) не передавало ЗАО «Стройфинком» право требования с ООО «Рикул Компани» (покупатель по договору поставки и заказчик по договору подряда) оплаты поставленной продукции и выполненных работ.

Таким образом, замены лиц в обязательствах, обеспеченных поручительством, не произошло. В связи с этим и учитывая акцессорный характер поручительства, уступка требования только по этому обязательству противоречит требованиям ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, противоречащая закону, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у ЗАО «Стройфинком» отсутствует право требования с ТОО «Рикул» исполнения обязательств по договору поручительства».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N КГ-А40/6245-10 по делу N А40-44998/09-1-224: «Норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов без перевода основного долга».

С прекращением основного обязательства прекращается акцессорное обязательство.

Это правило прямо содержится в российском законодательстве относительно залога и поручительства.

Согласно ст. 352 ГК РФ:

«1. Залог прекращается:

  1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства;».

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что «поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего».

Судебная практика также однозначна по этому вопросу. В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А40/11787-07, «таким образом, ипотека может прекращаться на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Такое решение может быть вынесено судом как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки. При этом ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07 гласит: «Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным в гл. 26 ГК.

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены дополнительные основания прекращения залогового обязательства, в том числе залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства».

При этом неважно, на каком основании прекращается основное обязательство. Так, даже при новации основного обязательства акцессорные обязательства прекращают свое действие, если только стороны и лицо, предоставившее обеспечение, заключили соглашение об ином.

Недействительность основного обязательства влечет недействительность акцессорного обязательства.

В силу прямого указания ст. 329 ГК РФ «недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом».

К основным обязательствам в этом случае применяются общие положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. «Однако это правило относится к самостоятельным сделкам и не касается акцессорных (дополнительных) сделок. Недействительность основной сделки влечет в таких случаях прекращение прав и обязанностей по сделке дополнительной (поручительство, залог, задаток)» [2].

Пороки акцессорного обязательства не влияют на действительность основного обязательства.

Несмотря на то что судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного обязательства, основное обязательство не зависит от акцессорного обязательства. Это правило определено в ст. 329 ГК РФ: «Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства)».

Начальный срок действия акцессорного обязательства не может быть поставлен в зависимость от субъективного мнения должника.

Этот принцип нашел отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 г. по делу N А55-10268/2008: «Апелляционным судом правомерно указано, что гражданским законодательством императивно не установлено начало течения срока по начислению неустойки.

В то же время, учитывая, что неустойка является акцессорным требованием к основному обязательству и направлена на обеспечение исполнения обязательства должником, начальный срок начисления неустойки за неисполнение обязательства не может быть поставлен в зависимость от субъективного мнения должника».

Отказ в удовлетворении требования истца по основному долгу влечет соответственно отказ в удовлетворении акцессорного требования.

Такая формулировка содержалась в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 г. N А07-11490/2008.

Возникновение и оформление залогового правоотношения

Залоговое правоотношение и вытекающее из него правозалога могут возникнуть как в силу договора, так и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК).

Случаи возникновения залога на основании закона немногочисленны.

Нормой п. 5 ст. 488 ГК предусмотрено право залога продавца на проданный в кредит товар. В силу п. 1 ст. 587 ГК при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства ее плательщика приобретает право залога на это имущество.

Возникновение права залога на недвижимое имущество на основании закона также возможно по правилам ст. 641, 642, п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке. Согласно ст. 4 Женевской международной конвенции о морских залогах и ипотеках от 6 мая 1993 г. морские залоги в отношении судна обеспечивают разнообразные требования, указанные в этой статье, возникают из закона и имеют приоритет перед зарегистрированными ипотеками и обременениями.

Договор – важнейшее основание возникновения права залога. В п. 1 ст. 399 ГК говорится, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также в нем должно быть указано, у какой из сторон находится заложенное имущество. Перечисленные условия относятся к разряду существенных условий договора о залоге.

Условия о предмете залога будут считаться согласованными, если залогодатель и залогодержатель внесут в него данные, позволяющие однозначно идентифицировать предмет залога. Например, если предметом залога является здание, то при его передаче в залог в договоре необходимо отразить данные, содержащиеся в документах, оформляющих кадастровый, технический учетнедвижимости, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Речь идет об адресе здания, его назначении, планировке, общей площади, номере государственной регистрации и других признаках. Отмеченные требования о необходимости индивидуализации предмета залога являются следствием принципа специальности залога: объектом залога может быть только известное определенное имущество.

Условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, признаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка либо к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, либо к иным документам, содержащим данные о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Условие об оценке предмета залога должно согласовываться залогодателем и залогодержателем.

Для договора о залоге предусмотрена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет недействительность договора (п. 2, 4 ст. 339 ГК). В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК нотариальному удостоверению подлежит договор о залоге движимого имущества или залоге прав на имущество, заключенный в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен.

Примером такого договора может служить договор залога, совершенный с целью обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора ренты движимого имущества, который сам во всех случаях подлежит нотариальному удостоверению (ст. 584 ГК).

Договор ипотеки заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке), с момента которой он считается заключенным. Следует иметь в виду, что право залога на недвижимое имущество, будучи зарегистрированным в государственном реестре прав на недвижимое имущество, подчиняется принципам ипотечной системы: во-первых, принципу специальности, заключающемуся в том, что запись об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество касается строго определенного, конкретного объекта недвижимости; во-вторых, принципу обязательности, означающему, что право ипотеки имеет юридическую значимость для всех третьих лиц только после внесения записи о ней в государственный реестр прав на недвижимое имущество; в-третьих, принципу гласности (публичности), предполагающему доступность записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество всем заинтересованным лицам; в-четвертых, принципу достоверности, предполагающему презумпцию правильности и законности записи об ипотеке в государственном реестре прав на недвижимое имущество, которая может быть опровергнута только судомp>

Еще про залог:  Автоломбард под ПТС в 2021 в Самаре - 11 в каталоге | Банки.ру

По общему правилу договоры залога движимого имущества, в том числе залога автотранспортных средств, не подлежат государственной регистрации, а потому не становятся недействительными из-за ее отсутствия. Вместе с тем следует иметь в виду, что законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества (п. 5 ст. 339 ГК).

Отдельные виды залога могут быть оформлены документом, отличным от договора залога. Так, п. 2 ст. 358 ГК предусматривает особую форму для залога вещей в ломбарде – залоговый билет. В соответствии с п. 4 ст. 912 ГК товар, принятый на хранение по двойному или простому складскому свидетельству, в течение времени его хранения может быть предметом залога путем залога соответствующего свидетельства (варранта), являющегося ценной бумагой.

Статья 329. способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено или договором.

В юридической науке есть такое понятие, как акцессорный способ обеспечения исполнения обязательств. Более того, большинство способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве являются акцессорными. В настоящей статье мы хотели бы рассмотреть, что такое акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств, и их основные характеристики.

Акцессорные виды способов обеспечения исполнения обязательств

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) перечисляет основные виды способов обеспечения исполнения обязательств. Из них следующие способы обеспечения исполнения обязательств являются акцессорными. Поручительство. Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2606/08-С2: «Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства». Залог. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07 говорит о том, что: «Между тем, исходя из содержания параграфа 3 главы 23 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства. Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом». Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КГ-А40/14022-05 подтверждает эту позицию: «Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации». Ипотека. Ипотека — это залог недвижимого имущества. Как, например, прямо указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/11008-07, «при этом ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства». Неустойка. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. по делу N А82-2620/2006-22 отмечает, что неустойка является акцессорным обязательством: «В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, то есть акцессорным по отношению к основному». Задаток. Задаток также является акцессорным обязательством. «Выдача и получение задатка являются безусловным доказательством наличия состоявшегося договора. При этом необходимо учитывать, что выдача и получение задатка являются актом исполнения акцессорного обязательства, вытекающего из соглашения о задатке. Акцессорный характер соглашения о задатке был подмечен еще римскими юристами» . Удержание. Важно, что ст. 329 ГК РФ не дает исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств, которые будут акцессорными, по отношению к основному обязательству. Стороны могут предусматривать иные акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств своим договором. В российском праве существуют способы обеспечения исполнения обязательств, которые не имеют акцессорного характера. Например, банковская гарантия. Это следует из ст. 370 ГК РФ: «Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство». Независимый характер банковской гарантии подтверждается также судебной практикой. Так, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2007 г. N КГ-А41/3688-07, «отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным кредитного договора в силу его противоречия статье 15 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», суды обеих инстанций в обжалуемых актах сослались на положение пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), т. е. правоотношение по обеспечению исполнения обязательств носит дополнительный (акцессорный) характер, за исключением банковской гарантии, которая признается самостоятельным обязательством, а сам кредитный договор является действительным даже в случае признания недействительным обеспечивающего его обязательства».

Основные черты акцессорности

Каковы же основные черты акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств?

Основная черта — это то, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. Более подробно можно выделить следующие характеристики акцессорных обязательств. Акцессорность обязательства означает, что акцессорное обязательство не может существовать отдельно от основного обязательства. Действительно, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 1255/07 отмечено: «Суды указали, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства — обязательства по возврату кредита». Однако акцессорность способа обеспечения исполнения обязательств не означает, что они должны заключаться только после основного обязательства. Некоторые виды акцессорных способов обеспечения обязательства могут быть также заключены для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Так, согласно ст. 361 ГК РФ поручительство может быть заключено в отношении будущего основного обязательства. В этом случае акцессорное обязательство начинает действовать, когда возникает основное обязательство. Обязательство обеспечителя перед кредитором не может быть большим, чем обязательство должника. Например, в отношении залога в ст. 350 ГК РФ определено: «Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю». В отношении поручительства ст. 363 ГК РФ констатирует: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства». Эта же позиция об ограниченности обязательства лица, предоставляющего обеспечение, отражена и в научной правовой литературе: «…в силу акцессорного характера обязательство поручителя перед кредитором не может быть большим по объему или более обременительным, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель» . Срок исковой давности по главному требованию влияет на срок исковой давности по акцессорному обязательству. Это правило установлено ст. 207 ГК РФ: «С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.)». Например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2633/07 указано следующее: «Договором залога обеспечивалось обязательство продавца по поставке сахарной свеклы. Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек 21 декабря 2005 г.». Акцессорное обязательство переходит вместе с основным обязательством, если иное не предусмотрено прямо российским законодательством. Например, в такой процедуре переходят права залога. Никакого дополнительного оформления уступки заложенных прав не требуется. Это было подтверждено информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120: «Согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления». Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N КА-А40/2846-10 по делу N А40-48569/08-14-170 гласит: «Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства». Невозможен перевод акцессорного обязательства без основного обязательства. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 3798/97 указано: «Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга, как это имело место в данном случае. Поэтому соглашение от 17 июля 1996 г. о переводе долга является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, основанные на этой сделке требования удовлетворению не подлежат». Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 1999 г. N КГ-А40/1233-99 гласит: «Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу названной нормы поручительство как способ обеспечения обязательств создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство. Поручительство как дополнительное следует судьбе основного обязательства. В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из материалов дела следует, что ООО «Компания «ТОДА» (поставщик по договору поставки и подрядчик по договору подряда) не передавало ЗАО «Стройфинком» право требования с ООО «Рикул Компани» (покупатель по договору поставки и заказчик по договору подряда) оплаты поставленной продукции и выполненных работ.

Еще про залог:  Аренда киа Оптима Москва / Аренда авто / Услуги Москва - объявления о услугах - - Услуджио, Услугио

Таким образом, замены лиц в обязательствах, обеспеченных поручительством, не произошло.

В связи с этим и учитывая акцессорный характер поручительства, уступка требования только по этому обязательству противоречит требованиям ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, противоречащая закону, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у ЗАО «Стройфинком» отсутствует право требования с ТОО «Рикул» исполнения обязательств по договору поручительства». Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. N КГ-А40/6245-10 по делу N А40-44998/09-1-224: «Норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов без перевода основного долга». С прекращением основного обязательства прекращается акцессорное обязательство. Это правило прямо содержится в российском законодательстве относительно залога и поручительства. Согласно ст. 352 ГК РФ: «1. Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;». Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что «поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего». Судебная практика также однозначна по этому вопросу. В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А40/11787-07, «таким образом, ипотека может прекращаться на основании решения суда о прекращении ипотеки. Такое решение может быть вынесено судом как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки. При этом ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства». Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07 гласит: «Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным в гл. 26 ГК. В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены дополнительные основания прекращения залогового обязательства, в том числе залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства». При этом неважно, на каком основании прекращается основное обязательство. Так, даже при новации основного обязательства акцессорные обязательства прекращают свое действие, если только стороны и лицо, предоставившее обеспечение, заключили соглашение об ином. Недействительность основного обязательства влечет недействительность акцессорного обязательства. В силу прямого указания ст. 329 ГК РФ «недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом». К основным обязательствам в этом случае применяются общие положения ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки. «Однако это правило относится к самостоятельным сделкам и не касается акцессорных (дополнительных) сделок. Недействительность основной сделки влечет в таких случаях прекращение прав и обязанностей по сделке дополнительной (поручительство, залог, задаток)» . Пороки акцессорного обязательства не влияют на действительность основного обязательства. Несмотря на то что судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного обязательства, основное обязательство не зависит от акцессорного обязательства.

Это правило определено в ст. 329 ГК РФ: «Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства)». Начальный срок действия акцессорного обязательства не может быть поставлен в зависимость от субъективного мнения должника. Этот принцип нашел отражение в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 г. по делу N А55-10268/2008: «Апелляционным судом правомерно указано, что гражданским законодательством императивно не установлено начало течения срока по начислению неустойки. В то же время, учитывая, что неустойка является акцессорным требованием к основному обязательству и направлена на обеспечение исполнения обязательства должником, начальный срок начисления неустойки за неисполнение обязательства не может быть поставлен в зависимость от субъективного мнения должника». Отказ в удовлетворении требования истца по основному долгу влечет соответственно отказ в удовлетворении акцессорного требования. Такая формулировка содержалась в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 г. N А07-11490/2008.

Возникновение акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств

Акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств чаще всего возникают из договора. Однако они также могут возникать непосредственно из закона. Например, возникновение залога возможно в силу закона. Как прямо говорит ст. 334 ГК РФ, «залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге». На основании закона может возникнуть и удержание. Статья 359 ГК РФ гласит: «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено».

Обеспечение акцессорными обязательствами иных способов обеспечения исполнения обязательств

Однозначно, что способы обеспечения исполнения обязательств могут быть предоставлены в отношении основного обязательства, например, залог может обеспечивать кредитный договор, договор поставки и т. д. Однако существует вопрос: могут ли одни способы обеспечения исполнения обязательств служить гарантией исполнения иных способов обеспечения исполнения обязательств?

Например, может ли поручительство обеспечивать залог или иное поручительство? Этот вопрос прямо не решен в российском законодательстве, однако судебная практика и научные комментарии склоняются к тому, что такое структурирование обеспечения возможно. Например, о такой возможности для поручительства было замечено следующее. «Являясь договорным, само обязательство поручительства может быть обеспечено залогом, банковской гарантией и иными способами обеспечения исполнений обязательства» . В соответствии с Обобщением практики по спорам, вытекающим из отношений залога, принятым 16 марта 2001 г. Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, «…статья 329 ГК РФ возможность обеспечения обеспечительных обязательств не ограничивает. В практике Высшего Арбитражного Суда РФ имели место споры, когда гарантия обеспечивалась залогом. На возможность залога служить к обеспечению каждого договора или даже вообще каждого обязательства, например поручительства, указывал Д. И. Мейер (Русское гражданское право. Часть 2. С. 198)». Таким образом, позиция, существующая на данный момент, констатирует, что обеспечение одних способов обеспечения исполнения обязательств иными возможно. Действительно, в договоре поручительства или банковской гарантии часто прописывается, что несвоевременное исполнение поручителем или гарантом его обязательств по договору поручительства (банковской) гарантии влечет уплату им определенной неустойки. Например, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КГ-А41/8128-02 суд постановил взыскать неустойку за просрочку ответчиком (поручителем) исполнения обязательства по погашению задолженности заемщика. Размер неустойки за просрочку исполнения поручителем своих обязательств был установлен п. 3.1 договора поручительства. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2000 г. N 6820/99 «из содержания банковской гарантии от 6 октября 1997 г. следует, что обязанность Банка Новороссийска перед ОАО «Новошип» не ограничивалась суммой неисполненных предприятием «Жилспецмонтаж» обязательств по долевому участию в строительстве. Банк Новороссийска принял на себя ответственность за неисполнение своего собственного обязательства по банковской гарантии в виде неустойки в размере 0,05 процента в день от просроченной суммы (пункты 2.4, 2.3 гарантии)». Следовательно, один из способов обеспечения исполнения обязательств — неустойка обеспечивает иной способ обеспечения обязательств — поручительство или банковскую гарантию. В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07 залог обеспечивал банковскую гарантию: «Как усматривается из договора залога акций N 07-02-03/05-06 от 5 августа 2005 г., залог имущества (акций) обеспечивал выполнение принципалом его обязательств по банковским гарантиям согласно договору о выдаче банковских гарантий N 3/дг-05 от 25 мая 2005 г. (п. 1.2, 1.4 договора от 5 августа 2005 г.).

Таким образом, прекращение залога обусловливается прекращением основного обязательства, в данном случае банковской гарантии (ст. 352, 378 ГК РФ)». Как следует из вышеизложенного, акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств могут обеспечивать акцессорные и иные способы обеспечения исполнения обязательств.

Оцените статью
Добавить комментарий