энциклопедия судебной практики. залог товаров в обороте (ст. 357 гк) | гарант
1. Общая характеристика залога товаров в обороте
1.1. Определяющим признаком залога товаров в обороте служит обезличивание такого товара
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2021 г. N Ф01-3070/11 по делу N А43-33709/2008
Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (пункт 1 статьи 357 Кодекса).
Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 35 Кодекса).
Таким образом, определяющим признаком залога товаров в обороте является обезличивание такого товара.
1.4. При залоге товаров в обороте залогодатель вправе свободно распоряжаться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, а также, передать его в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога (статья 342 ГК РФ) не отличается от режима обычного залога.
Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости. Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распорядиться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, в том числе передать в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге.
В последнем случае при обращении взыскания на имущество, заложенное по правилам об обычном залоге, вся выручка направляется на удовлетворение требования кредитора, обязательство которого обеспечено обычным залогом, а залогодержатель по залогу товаров в обороте не имеет преимущественного права на оставшуюся часть данной выручки по отношению к другим кредиторам.
1.5. Залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее залоговому кредитору право получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации (замораживания) залога
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определённую вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и фактически остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется «кристаллизацией» (замораживанием) залога, то есть переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твёрдую форму с индивидуально-определённым предметом залога.
Таким образом, залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации. Одновременно только этот момент должен иметь значение для определения старшинства нескольких залоговых прав (при наличии других залогов в отношении того же имущества).
1.6. Обязанность залогодателя по обеспечению поддержания общей стоимости товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога не подлежит распространению на отношения залогодателя с третьими лицами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
Обязанность залогодателя поддерживать общую стоимость товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога имеет обязательственный (относительный) характер, то есть, не распространяется на отношения залогодателя с третьими лицами. В частности, при продаже товаров, заложенных по правилам о залоге товаров в обороте, залогодержатель не может ссылаться на сохранение права залога и в том случае, когда стоимость оставшихся в обороте товаров опустилась ниже определённой договором залога. При этом добросовестность покупателя указанных товаров правового значения не имеет. При нарушении залогодателем обязанности воздерживаться от распоряжения заложенными товарами в обороте, приводящему к недопустимому снижению стоимости оставшихся товаров, наступает только последствие, установленное в пункте 4 статьи 357 ГК РФ, о приостановлении операций с заложенными товарами по требованию залогодержателя.
1.8. Признание должника банкротом влечет остановку оборота его товаров и как следствие, необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
В силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2021
В силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.
1.9. При наступлении страхового случая книга записи залогов является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-1054/15 по делу N А40-22221/2021
Статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации на период спорных правоотношений устанавливалось, что единственным документом, в котором отражаются операции, влекущие изменение состава заложенных товаров, является книга записи залогов.
В книгу записи залогов вносятся сведения об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров.
Следовательно, страхователь обязан в силу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение своих требований о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая представить книгу записи залогов, в которой были бы отражены операции с товарами, являющимися объектом страхования по договору.
В противном случае при наступлении страхового случая становится невозможным установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано ответчиком.
1.10. При наступлении страхового случая книга записи залогов не является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2021 г. N Ф10-365/15 по делу N А54-6785/2021
Аргумент ответчика о том, что единственно допустимым доказательством, которое могло быть использовано для установления количества и ассортимента товара у истца в момент страхового случая, является книга записи залогов, обязанность по ведению которой возложена на страхователя нормой статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Указанная норма права относится к правоотношениям залогодателя и залогодержателя, определяет порядок и условия передачи в залог товаров в обороте. В случае нарушения залогодателем установленных порядка и условий, в том числе обязанности по ведению книги записи залогов, у залогодержателя возникает право путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения установленного нарушения.
Следовательно, отсутствие такой книги не может быть расценено как исключающее возможность лица (залогодателя) защищать свои права и законные интересы в споре, вытекающем из правоотношений в области страхования, путем представления иных доказательств, подтверждающих применительно к рассматриваемому спору, размер причиненного ущерба.
2. Общие вопросы квалификации договоров о залоге товаров в обороте
3. Определение предмета залога в договоре залога товаров в обороте
3.6. Предметом договора залога товаров в обороте является имущество, определенное групповыми признаками
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2021 г. N Ф10-365/15 по делу N А54-6785/2021
Является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, обозначив застрахованное имущество как «товар в обороте», страховщик тем самым предоставил страхователю право изменять состав застрахованного имущества с тем, чтобы его стоимость оставалась неизменной, так как под товаром в обороте понимаются не конкретные предметы, обладающие индивидуальными признаками, а вещи с групповыми признаками, в рассматриваемом случае — автомобили и сопутствующие им товары.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. N 33-38399/14
Довод апелляционной жалобы о том, судом не исследован договор залога, а также вопрос наличия и судьбы товаров в обороте, предоставленных в качестве залога, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку особенностью такого вида залога, как залог товаров в обороте, является предоставленное ст. 357 ГК РФ залогодателю право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Предметом такого вида залога является имущество, определенное групповыми признаками.
3.7. Товары, представляющие собой предмет договора залога товаров в обороте, приобретаются покупателем без залогового обременения
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2021 г. N Ф09-2537/11 по делу N А07-14029/2021
В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что покупатель приобретает товары, являющиеся предметом договора залога товаров в обороте, без залогового обременения. Перечень таких товаров изменяется в процессе хозяйственной деятельности залогодателя.
4. Отчуждение залогодателем товаров в обороте
Залог нерыночный
Цб рф хочет допустить спеццентры по работе с нерыночными активами к осмотру залогов по своим кредитам
12 февраля. zalognedvigimosti.ru —
ЦБРФ
с начала 2020 года перевел всю работу с нерыночными активами в рамках предоставления кредитов банкам из территориальных учреждений в специальные центры, хочет допустить эти центры к процедурам осмотра предмета залога.
Как следует из плана подготовки нормативных актов Банка России, регулятор планирует в четвертом квартале 2020 года подготовить изменения в инструкцию N176-И, определяющую порядок и случаи проведения представителями ЦБ осмотра залогов кредитных организаций. Изменения предусматривают включение центров по работе с нерыночными активами в число участников этих процедур.
«В связи с тем, что с 9 января 2020 года вся работа по нерыночным активам в рамках проведения кредитных операций Банка России перешла из территориальных учреждений в центры по работе с нерыночными активами, требуется соответствующее наделение центров аналогичными полномочиями по взаимодействию в рамках проведения проверок в части нерыночных активов», — пояснили «Интерфаксу» в пресс-службе ЦБ.
На сайте Банка России указано, что сейчас у него три центра по работе с нерыночными активами: в Москве, Воронеже, Красноярске.
Задолженность банков по кредитам ЦБ под нерыночные активы на 12 февраля 2020 года составляла 206 млрд рублей. Максимального значения этот показатель за последние несколько лет достигал в декабре 2021 — январе 2021 года, когда составлял порядка 4,5 трлн рублей.
.
Мнение посетителей сайта, оставляющих свои комментарии на новости и статьи, может не совпадать с мнением редакции ИА «Финмаркет», и за содержание комментариев ИА «Финмаркет» ответственности не несет. При этом агентство оставляет за собой право модерировать и удалять любые комментарии посетителей сайта.
Цб ужесточает требования к нерыночным активам — frank rg
- Регулятор уменьшит количество компаний, чьи кредиты он будет принимать в качестве залога от банков
- Банки редко пользуются этим инструментом
- В прошлом году деньги у ЦБ активно занимал ВТБ и выдавал кредиты нерезидентам и государственным органам власти

ЦБ с 1 сентября ужесточает требования к нерыночным активам, которые он принимает от банков в качестве залога в обмен на ликвидность. Эти активы — кредиты, выданные банками российским компаниям. Сейчас ЦБ в качестве залога принимает обязательства от 216 компаний (полный список — здесь), а новые требования могут сократить этот список в три раза.
Детали. С 1 сентября ЦБ будет принимать в качестве залога только кредиты компаний-российских резидентов из нефинансового сектора, обладающих рейтингом не ниже А от АКРА или ruА от «Эксперт РА». Дополнительно, прежде чем включить компанию в список, регулятор оценит ее кредитное качество.
Из всех компаний, которые рейтингует «Эксперт РА», под новые критерии ЦБ подходят 57.
В АКРА таких компаний 23.
Банковские и финансовые новости дня из деловых и специализированных медиа.
›
Зачем ЦБ новые требования. ЦБ принимает это решение в условиях сохраняющегося профицита ликвидности, говорит генеральный директор НКР Кирилл Лукашук. Новые требования ЦБ, сужают список активов, под залог которых банки могут получить финансирование.
При этом компании, которые не войдут в новый список ЦБ ничего не теряют, считает Лукашук. Среди заемщиков, которые не подходят по новым требованиям – Алроса, Лукойл, Аэрофлот, Роснано, Мираторг и другие. По мнению Лукашука, негативного эффекта для них не будет, так как банки и так заинтересованы в кредитовании этих компаний. Тот факт, что они не смогут привлечь дополнительное финансирование, не заставит банки отказать в обслуживании первоклассному заёмщику.
Последствия. Аналитик Райффайзенбанка Денис Порывай заявил Ведомостям, что компаний с требуемыми рейтингами много, и , вероятно, основная часть обеспечения, которое банки предоставляют в ЦБ — это именно кредиты таких компаний. Однако кредиты ЦБ не очень востребованы, так как ставка по ним — от 8,75%. Банки берут их в редких случаях — при разрыве ликвидности из-за крупной сделки или для поддержания нормативов.
Крупнейшие заемщики. Банки занимали у ЦБ крупные суммы осенью прошлого года — в сентябре задолженность перед ЦБ выросла с 307 млрд до 802 млрд рублей. Основную часть занимал ВТБ — по итогам октября он был должен ЦБ 420 млрд рублей. Одновременно в сентябре у банка вырос объем валютных кредитов нерезидентам на срок свыше трех лет – на 434 млрд рублей. На 445 млрд рублей выросли кредиты государственным органам власти.
Зачем ВТБ ликвидность. В начале сентября была закрыта сделка по
расформированию консорциума швейцарского трейдера Glencore и Qatar Investment Authority (QIA) — им принадлежали 19,5% акций Роснефти. Glencore получила 0,57% акций Роснефти, а QIA – 18,93%. СМИ писали, что ВТБ финансировал эту сделку за счет кредитов от ЦБ, банк это опровергал.