ВС: До начала расчетов с залоговыми кредиторами необходимо уплатить налоги

ВС: До начала расчетов с залоговыми кредиторами необходимо уплатить налоги Залог недвижимости

Вс: до начала расчетов с залоговыми кредиторами необходимо уплатить налоги

По мнению одного из экспертов, новая практика ВС будет являться дополнительным стимулом для залоговых кредиторов быстрее выходить на торги, чтобы минимизировать издержки на налоги. Другой эксперт увидел в определении ВС тенденцию к наделению налоговых органов дополнительными правами и гарантиями.

В Определении № 305-ЭС20-20287 от 8 апреля по делу № А40-48943/2021 Верховный Суд отметил, что при рассмотрении дел о порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, важно соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

В деле о банкротстве открытого акционерного общества «Московский завод «Электрощит» реализовано его недвижимое имущество, находившееся в залоге у общества «Риал Эстейт Менеджмент» по кредитному обязательству.

У налоговой службы и конкурсного управляющего возник спор о распределении вырученных от реализации недвижимого имущества денежных средств. Конкурсный управляющий считал первоочередным погашение расходов на проведение торгов по реализации залогового имущества (без учета текущих налоговых обязательств) и погашение требований залогодержателя. Однако налоговая служба с этим не согласилась, полагая, что в первоочередном порядке должны погашаться текущие налоговые платежи – налог на имущество и земельный налог.

Суды, рассматривавшие спор, поддержали позицию конкурсного управляющего. Они исходили из того, что реестровое требование залогового кредитора является приоритетным перед требованием об уплате налогов. Также суды посчитали, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, не представляют отдельную налогооблагаемую базу и не подлежат распределению в составе расходов на проведение торгов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда, рассмотрев спор, изменила акты нижестоящих инстанций и приняла новый судебный акт по делу. Она пришла к выводу, что позиция нижестоящих инстанций приводит к дисбалансу в объеме прав кредиторов, так как имущественная выгода от продажи имущества предоставляется залоговому кредитору, а расходы (в том числе уплата налогов), связанные с этим же имуществом, будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

ВС также отметил, что судьба залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о его реализации, избегая таким образом накопления налоговых обязательств.

Таким образом, Верховный Суд установил, что расходы на уплату текущих налоговых обязательств покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

Читайте также

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова рассказала, что п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не определяет состав расходов на проведение торгов по реализации залогового имущества должника, поэтому вопрос о составе расходов уже неоднократно вставал в судах. Так, в частности, Верховный Суд РФ в Определении от 19 октября 2020 г. № 305-ЭС20-10152 указал, что НДС, который является частью арендной платы (при аренде залогового имущества), относится к расходам, связанным с реализацией, и подлежит приоритетному погашению в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, отмечает эксперт, в определении по обществу «Электрощит» Верховный Суд продолжил сформулированный ранее подход о том, что любые налоговые требования являются расходами, которые входят в состав расходов на проведение торгов по реализации залогового имущества должника. Такой подход соотносится с общим подходом о расширении прав налогового органа по делам о банкротстве.

Старший юрист юридической группы «Плотников и партнеры» Михаил Новосёлов добавил, что в деле «Электрощита» столкнулись два системных кредитора: Федеральная налоговая служба против банков. «Вопрос для банков не праздный, так как если в залоге завод, то налоги могут составлять сотни миллионов. Предсказуемо, что ВС защитил интересы бюджета, а не банков», – полагает он.

«Для обоснования своей позиции ВС отошел от буквального толкования п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в пользу системного и телеологического толкования. Эксперты отмечают, что подобная практика складывается из-за того, что налоги ошибочно допустили в текущую задолженность. По-хорошему нужно подумать над тем, чтобы отменить текущие налоги с банкрота», – считает Михаил Новосёлов.

Юрист также сообщил, что в начале года удалось преодолеть позицию ВС о приоритете текущего НДС от аренды залога. Сделать это получилось благодаря п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2021 г., согласно которому положения п. 2 ст. 334 ГК РФ о преимущественном удовлетворении залогодержателя от использования заложенного имущества применяются к отношениям, возникшим из договоров залога, заключенным с 1 июля 2021 г. В этом случае договоры залога были заключены до этой даты, а следовательно, арендные платежи не полагались залогодержателю. «Новая практика ВС будет являться дополнительным стимулом для залоговых кредиторов быстрее выходить на торги, чтобы минимизировать издержки на налоги», – заключил Михаил Новосёлов.

Возврат займа

Согласно
пункту 1 статьи 810 ГК РФ
заемщик обязан вернуть займодавцу полученную им денежную сумму или вещи в срок, указанный в договоре. Рассмотрим особенности, связанные с возвратом неденежных займов, а также денежных займов, выданных в валюте.

НДС

При возврате займа в денежной форме у займодавца не возникает налоговых последствий по НДС, так как данная операция освобождена от налогообложения
(пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Если возвращен заем, выданный в неденежной форме, то операцию по передаче материальных ценностей заемщиком займодавцу следует считать операцией по их реализации. Соответственно, она облагается НДС (постановление ФАС Уральского округа
от 17.01.2008 № Ф09-11146/07-С2).

В результате при возврате займа в натуральной форме заемщик предъявляет займодавцу НДС и выставляет счет-фактуру. При этом займодавец имеет право на вычет предъявленного НДС в общеустановленном порядке
(ст.ст. 171,
172 НК РФ).

Налог на прибыль

Независимо от формы займа, полученные при его возврате денежные средства или иное имущество не являются для займодавца доходом
(пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Остановимся на особенностях учета в целях налогообложения прибыли возврата займов, выданных в иностранной валюте.

Заем выдан в валюте, а возвращается в рублях

При изменении курса иностранной валюты сумма, полученная в рублях от заемщика в погашение задолженности по основному долгу, может отличаться от ранее выданной заемщику суммы.

В результате займодавец может получить от заемщика либо большую, либо меньшую сумму, чем выдавал. Такие разницы не являются суммовыми, поскольку они не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), имущественных прав. Поэтому отрицательные разницы нельзя учесть в расходах на основании
подпункта 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Но поскольку перечень внереализационных расходов открыт, учесть отрицательные разницы можно в соответствии с
подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ
при условии соответствия их требованиям
пункта 1 статьи 252 НК РФ. Положительные разницы будут учитываться в доходах согласно абзацу 1
статьи 250 НК РФ
как иные внереализационные доходы, нормы
пункта 11.1 статьи 250 НК РФ
в этом случае не применяются.

Эти рекомендации даны в письмах Минфина России
от 19.04.2021 № 03-03-06/1/13448,
от 13.12.2021 № 03-03-06/2/197.

Заем выдан и возвращается в иностранной валюте

Займодавец, применяющий метод начисления, пересчитывает сумму займа в иностранной валюте в рубли по курсу ЦБ РФ на наиболее раннюю из дат: последнее число отчетного периода либо на дату погашения займа
(п. 8 ст. 271,
п. 10 ст. 272 НК РФ).

Еще про залог:  Кредит под залог недвижимости без подтверждения дохода, взять кредит под залог квартиры | Совкомбанк

Суды подчеркивают, что положения
главы 25 НК РФ
не запрещают включать в состав внереализационных расходов отрицательную курсовую разницу, возникшую при переоценке обязательств по договорам займа, выраженным в иностранной валюте. Пример подобной позиции —  постановление ФАС Северо-Западного округа
от 19.01.2021 № А56-17668/2009.

Такой же порядок учета курсовых разниц финансовое ведомство рекомендует применять и налогоплательщикам, использующим кассовый метод признания доходов и расходов (письмо Минфина России
от 14.03.2021 № 03-11-06/1/05).

Налог на прибыль организаций

В целях исчисления налога на прибыль стоимость имущества, полученного организацией в залог, согласно пп. 2 п. 1 ст. 251 НК РФ, доходом не признается.

Пример

Организация – залогодержатель (заимодавец) предоставила организации – залогодателю (заемщику) заем в размере 5 млн. руб. на период с 1 мая по 31 августа 2021 г. под залог имущества.

Проценты за пользование займом начисляются, исходя из 1% в месяц, и уплачиваются ежемесячно.

Предметом залога являются материалы стоимостью 6 млн. руб., которые передаются залогодержателю.

В договоре о залоге эти материально-производственные запасы оценены в 5,5 млн. руб.

31 августа 2021 г. заем был возвращен.

В этот же день залог прекращен в связи с исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В бухгалтерском учете организации — залогодателя (заемщика) необходимо произвести следующие записи:

Содержание операций

Дебет

Кредит

Сумма, руб.

Первичный документ

1 мая 2021 года:

Получен заем согласно договору

51 «Расчетные счета»

66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»

5 000 000

Договор займа, выписка банка по расчетному счету

Переданы в залог материалы

10 «Материалы», субсчет «Материалы, переданные в залог»

10 «Материалы»

6 000 000

Договор залога

Отражена передача материалов в залог для обеспечения исполнения обязательства по договору займа

009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные»

5 500 000

Договор залога

31 мая и в конце каждого месяца до 31 августа 2021 года:

Начислены проценты за пользование займом (5 000 000 руб. x 1%)

91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 2 «Прочие расходы»

66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», субсчет «Проценты по полученному займу»

50 000

Договор займа, бухгалтерская справка-расчет

Уплачены проценты по займу

66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам», субсчет «Проценты по полученному займу»

51 «Расчетные счета»

50 000

Выписка банка по расчетному счету, Договор займа

31 августа 2021 года:

Отражен возврат займа

66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»

51 «Расчетные счета»

5 000 000

Выписка банка по расчетному счету, Договор займа

Учтена стоимость материалов, возвращенных залогодержателем

10 «Материалы»

10 «Материалы», субсчет «Материалы, переданные в залог»

6 000 000

Договор залога

Списана сумма погашенного обязательства по договору залога.

009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные»

5 500 000

Договор залога

В бухгалтерском учете организации — залогодержателя (заимодавца) необходимо произвести следующие записи:

Содержание операций

Дебет

Кредит

Сумма, руб.

Первичный документ

1 мая 2021 года:

Предоставлены денежные средства на основании договора займа

58 «Финансовые вложения», субсчет 3 «Предоставленные займы»

51 «Расчетные счета»

5 000 000

Договор займа, выписка банка по расчетному счету

Учтена за балансом стоимость материалов, полученных от должника в обеспечение обязательства по договору займа.

008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные»

5 500 000

Договор залога

31 мая и в конце каждого месяца до 31 августа 2021 года:

Начислены проценты по предоставленному займу за месяц

58 «Финансовые вложения», субсчет 3 «Предоставленные займы», субсчет «Проценты по предоставленному займу»

91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы»

50 000

Договор займа, бухгалтерская справка-расчет

Получены проценты по займу за месяц.

51 «Расчетные счета»

58 «Финансовые вложения», субсчет 3 «Предоставленные займы», субсчет «Проценты по предоставленному займу»

50 000

Выписка банка по расчетному счету, Договор займа

31 августа 2021 года:

Возвращена должником сумма займа

51 «Расчетные счета»

58 «Финансовые вложения», субсчет 3 «Предоставленные займы»

5 000 000

Выписка банка по расчетному счету, Договор займа

Списана сумма обеспечения с забалансового учета.

008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные»

5 500 000

Договор залога

Старый-новый обеспечительный платеж

Надо отметить, что обеспечительный платеж и ранее широко применялся на практике. Как правило, по договорам аренды.

И назывался он в зависимости от ситуации по-разному (см. таблицу):

Название способа обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренного Гражданским кодексом РФ, но предусмотренного соглашением сторон

Судебный акт

Обеспечительный платеж

Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 N А33-13655/2009, ФАС Уральского округа от 07.11.2021 № Ф09-9431/12 по делу № А47-12849/2021

Гарантийный платеж

Постановление ФАС Центрального округа от 18.04.2008 по делу N А68-1382/07-89/21

Гарантийный взнос

Постановления ФАС Московского округа от 25.03.2021 № Ф05-1934/2021, АС СЗО от 29.01.2021 по делу № А56-49422/2021, Определение ВАС РФ от 05.05.2021 N ВАС-4657/14

Обеспечительный взнос

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2021 № А40-136345/12

Обеспечительный депозит

Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2021 №А53-19113/2021, от 03.06.2021 по делу № А53-13299/2021, Определение ВС РФ от 16.10.2021 N 308-ЭС14-2531

Страховой депозит

Постановления ФАС Московского округа от 15.06.2021 № КГ-А40/5516-11, АС Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по делу N А43-3490/2021, АС УО от 09.12.2021 № Ф09-8821/14 по делу № А60-17379/2021

Залоговый платеж

Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2021 N Ф09-3618/11 по делу N А60-41585/2021-С12, Определение ВАС РФ от 27.12.2021 N ВАС-13856/11

Судьи исходили из того, что в ст. 321 Гражданского кодекса РФ содержится не исчерпывающий, а открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств. Иные способы могут быть предусмотрены соглашением сторон. При этом судьи исходили из принципа свободы договора, который допускает заключение договора, не предусмотренного законом (п. 2 ст. 421 ГК РФ). И судьи все вышеназванные платежи признавали такими иными способами обеспечения исполнения обязательств, предусмотренными договорами.

С 1 июня 2021 года понятие обеспечительного платежа появилось в Гражданском кодексе РФ, пополнив список способов обеспечения исполнения обязательств. Под обеспечительным платежом понимается внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ). При этом как обеспечительный платеж могут быть внесены

  • акции,
  • облигации,
  • иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками (статья 381.2. Гражданского кодекса РФ).

Обеспечение денежного обязательства

Обеспечительным платежом может быть обеспечено денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора (п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ). Несмотря на то, что он вносится под денежное обязательство, необязательно внесение происходит в денежной форме.

 При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления таких обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату (ст. ст. 381.1, 381.2 Гражданского кодекса РФ).

Предварительный договор, обеспеченный обеспечительным платежом

Следует отметить, что обеспечительным платежом может обеспечиваться предварительный договор. Так пунктом 1 статьи 381.1. Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. Аналогичное регулирование водится с 1 июня 2021 года в отношении задатка. До внесения в Гражданский кодекс РФ изменений на практике возникали споры, может ли задатком быть обеспечено обязательство по предварительному договору. На практике судьи арбитражных судов не признавали возможность внесения задатка по предварительному договору. Ведь в п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ было определено, что задаток выдается в счет причитающихся по договору платежей. То есть задатком обеспечивается денежное обязательство. А по предварительному договору денежных обязательств не возникает (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2021 № 13331/09 по делу № А40-59414/08-7-583, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.2021 по делу № А56-70507/2021). А вот суды общей юрисдикции обычно приходили к выводу, что вносить задаток по предварительному договору можно (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5). Теперь законодатель прямо предусмотрел, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 4 ст. 380 ГК РФ).

Внес обеспечительный платеж – заплати ндс?

И все же в связи с появлением нового способа обеспечения исполнения обязательств у работников бухгалтерии возникают вопросы: нужно ли платить налоги при использовании такого нового способа как обеспечительный платеж. Аналогичный вопрос возникает и при внесении задатка. То есть возникает вопрос, в какой момент надо включить суммы задатка (обеспечительного платежа) в налоговую базу по НДС.

Еще про залог:  Банк Ренессанс Кредит кредит под залог недвижимости в 2021 году — получить онлайн, условия, документы, требования и кредитный калькулятор

Задаток и аванс

Задаток (в отличие от аванса) при нарушении покупателем своих обязательств по договору остается в распоряжении продавца и покупателю не возвращается. Но если покупатель свои обязательства выполняет, то задаток становится частью оплаты – и в этом его схожесть с авансом. И задаток, и обеспечительный платеж засчитываются в счет исполнения соответствующего обязательства (п. 1 ст. 380, п. 1 ст. 381.1. Гражданского кодекса РФ). То есть, кроме обеспечительной, в ряде случаев обеспечительный платеж и задаток выполняет и платежную функцию.

Напрямую вопрос включения сумм задатка и обеспечительного платежа в налоговую базу по НДС в Налоговом кодексе РФ не урегулирован. А коль так, то, по мнению контролеров, задаток – не что иное, как аванс. И в момент его внесения (получения) необходимо заплатить НДС с авансов в момент внесения суммы задатка (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса РФ).

На практике нет единого мнения чиновников и судей о том, увеличивается ли налоговая база по НДС на сумму задатка. Так, в письме ФНС России от 17.01.2008 № 03-1-03/60 налоговики приходят к выводу, что задаток выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную. Поэтому сумма задатка является оплатой, полученной в счет предстоящей реализации. В Минфине России настаивают на уплате НДС в периоде получения задатка[3]. Поэтому сторона, получившая обеспечительный платеж, должна выставить вносителю платежа счет-фактуру. Соответственно, вноситель платежа сможет принять к вычету НДС с суммы перечисленного задатка (абз. 2 п. 1, п. 3 ст. 168, п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 Налогового кодекса РФ). А если договор (например, аренды) расторгается досрочно, то, по мнению Минфина России, арендодателю придется скорректировать налоговую базу по НДС путем предоставления уточненной налоговой декларации (Письмо Минфина России от 12.01.2021 №03-07-11/09).

Ситуация #1. Задаток превращается в платеж

Отметим, что многие судьи придерживаются именно такого подхода. Например, судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда проанализировали текст договора и выяснили, что стороны изначально определили, что внесение задатка после заключения ими договора носит характер платежа в счет предстоящих поставок в рамках этого договора. Поскольку в силу ст. 380–381 Гражданского кодекса РФ задаток обеспечивает исполнение договора полностью и не применяется при ненадлежащем его исполнении, то с момента начала исполнения продавцом основного обязательства обеспечительная функция задатка прекращается и превращается в часть оплаты за продукцию. Довод о том, что задаток, засчитывается в счет оплаты продукции только после исполнения договора поставщиком, а до этого момента выполняет обеспечительную функцию, не был принят судом. Ведь в рассматриваемом случае стороны по договору изначально определили, что внесение задатка носит характер платежа за производимую и отгружаемую Обществом продукцию. С момента начала исполнения продавцом основного обязательства суммы, определенные сторонами по договору в качестве задатка, могут рассматриваться только как суммы, внесенные покупателем в счет причитающихся с него платежей и, соответственно, должны включаться в выручку от реализации, они полностью соответствуют критериям, установленным статьей 162 Налогового кодекса РФ[4].

Ситуация #2. НДС обеспечительного платежа

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2021 по делу № А27-2581/2021 (Определением ВАС РФ от 23.04.2021 N ВАС-4752/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) судьи также встали на сторону инспекторов. По мнению арбитров, налогоплательщик неправомерно исключил из налоговой базы по НДС сумму обеспечительного платежа. Суд отметил, что указание в назначении платежа «депозит, обеспечительный платеж» не имеет правового значения, поскольку у налогоплательщика возникло право пользоваться данными денежными средствами до возврата (окончание срока действия договора аренды). Предприниматель не доказал, что срок договора аренды закончился, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату обеспечительного платежа.

В других судебных актах судьи отмечали, что согласно договору задаток может рассматриваться как авансовый платеж, поэтому платеж формирует налоговую базу по НДС. Ведь продавец мог пользоваться деньгами[5].

Таким образом, если из договора следует, что задаток или обеспечительный платеж обеспечивают внесение платежей за последний месяц аренды и засчитываются в счет этих платежей, то шансы налогоплательщика отстоять свое право не включать задаток (обеспечительный платеж) в налоговую базу не очень высоки. Поэтому если компания не желает спорить с проверяющими, то при внесении задатка и обеспечительного платежа нужно будет заплатить НДС.

Платежная функция у задатка и обеспечительного платежа возникает не сразу

Но с подходом чиновников при желании можно и поспорить. Как минимум, здесь имеется проблема регулирования налогообложения НДС сумм задатка и обеспечительного платежа. Поскольку ситуация прямо не урегулирована НК РФ, должно применяться положение п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Ряд арбитров поддерживает налогоплательщиков, которые утверждают, что обеспечительная функция задатка прекращается и он приобретает платежную функцию по договору с момента начала исполнения продавцом основного обязательства. Так, например, судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда указали на то, что сумма задатка была возвращена продавцом покупателю по мере исполнения последним обязательств по договору поставки в течение срока действия договора поставки. Не смутило судей и то, что в ряде случаев суммы задатка на основании актов зачета взаимных требований засчитывались в счет исполнения обязательств по договору поставки. По мнению судей, из текста Гражданского кодекса РФ следует, что функцией задатка в гражданско-правовых отношениях является исключительно обеспечение исполнения обязательств, но никак не платежная функция. Из п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ однозначно следует, что задаток может быть расценен в качестве аванса (предварительной оплаты) только в случае наличия сомнений в том, что причитающийся со стороны по договору платеж, является задатком (например, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения о задатке)[6]. Аналогичного мнения придерживаются арбитры и других округов[7].

Ситуация #3. Вычет НДС с суммы задатка в отношениях арендодатель-арендатор

Если руководствоваться таким подходом, то арендодатель (продавец) не выставляет счет-фактуру организации на сумму полученного задатка. А арендатор (покупатель) не принимает к вычету НДС с суммы задатка. При этом предъявить НДС к вычету можно будет после отгрузки товаров (оказания услуг) (подп. 2 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). По мнению ряда судей, задаток утрачивает свою обеспечительную функцию и становится авансом по договору купли-продажи только с момента заключения этого договора и его фактического исполнения, то есть после реализации имущества и заключения соглашения о зачете задатка в счет оплаты имущества[8]. На момент перечисления задаток не является предварительной оплатой. Следовательно, исчислять с него НДС и выставлять счет-фактуру продавец не обязан. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2004 N А33-9886/04-С3-Ф02-5196/04-С1).

Что указать в договоре желающим не платить ндс с суммы задатка?

Если есть желание не платить НДС с суммы задатка и при этом максимально обеспечить выигрышную позицию в суде, то рекомендуется особое внимание уделить составлению договора. Так, следует закрепить в договоре совокупность условий, из которых будет видно, что задаток или обеспечительный платеж не несет платежную функцию.

Еще про залог:  Все тонкости и нюансы аренды электроинструмента как бизнес

Ситуация #4. Обеспечительный взнос не увеличивает налоговую базу по НДС

Например, арбитры Московского округа, разрешая спор, возникший у налогоплательщика с налоговиками, проанализировали договор аренды и установили, что обеспечительный платеж подлежит возврату арендодателю в случае надлежащего исполнения обязательств по договору. Целью обеспечительного взноса является предотвращение неуплаты арендатором не только арендных платежей, но и иных обязательств: оплата коммунальных платежей, уплата штрафов, неустойка, пени за нарушение условий договора, возмещение ущерба арендуемому, возмещение убытков при расторжении договора, разница страхового возмещения. Согласно договору, в случае удержания денежных сумм из обеспечительного взноса, его размер должен быть восстановлен в течение 10 дней. А вот если договор будет досрочно расторгнут, то обеспечительный взнос и вся арендная плата могут быть удержаны в полном объеме в качестве штрафа. Поэтому судьи решили, что обеспечительный взнос не несет платежную функцию и не должен увеличивать налоговую базу по НДС (Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2021 г. по делу № А40-136345/12).

При этом зачесть сумму обеспечительного платежа в счет платежей по договору можно будет на основании дополнительного соглашения (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в Постановлении от 23.07.2021 № 13АП-10100/12). После подписания такого соглашения можно будет предъявить НДС к вычету. 

Вносим обеспечительный платеж по предварительному договору

Если обеспечение вносится по предварительному договору, что зачет сумм задатка (обеспечительного платежа) в счет оплата не может производится ранее заключения основного договора. Но Минфин России все равно считает, что с таких сумм следует уплачивать НДС в том налоговом периоде, в котором задаток получен (Письмо Минфина России от 02.02.2021 № 03-07-11/25). То есть, руководствуясь позицией Минфина России, в момент получения такого обеспечения следует исчислить и уплатить НДС, а при возврате суммы обеспечения принять ранее уплаченный НДС к вычету (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ). И если по условиям договора задаток засчитывается в счет платежей по основному договору, то следует ожидать возникновения спора с проверяющими. Перспективы его выиграть невысоки.

Ситуация #5. Обеспечительный платеж является одновременно и авансовым

При таких формулировках договора арбитры ФАС Поволжского округа пришли к выводу, что обеспечительный платеж является одновременно и авансовым платежом в счет будущих платежей по основному договору. И судьи Верховного суда РФ их поддержали (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2021 по делу N А12-16130/2021 (Определение ВАС РФ от 08.07.2021 N ВАС-8319/11). Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Московского округа от 19.01.2021 № КА-А40/16964-10.

Что предусмотреть при внесении задатка по предварительному договору

Поэтому при внесении задатка по предварительному договору целесообразно предусмотреть обязательный возврат обеспечительного платежа при заключении основного договора. А в случае необходимости засчитывать сумму задатка в счет платежей по основному договору на основании отдельного соглашения. Подобный спор дошел до Верховного суда РФ. И судьи установили, что по условиям предварительного договора обеспечительный платеж перечисляется в качестве обеспечения обязательства по заключению основного договора, не входит в цену основного договора и подлежит возврату после его заключения. Суд указал, что такой взнос не выполняет платежную функцию в момент его получения и не может рассматриваться как частичная оплата в счет предстоящей поставки товаров. Следовательно, сумма обеспечительного взноса не включается в налоговую базу по НДС до тех пор, пока он не будет зачтен в счет оплаты по заключенному договору. Именно в этот момент такой взнос перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости товара (Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2021 № 306-КГ14-2064, Постановления ФАС Поволжского округа от 24.07.2021 по делу № А12-22792/2021, от 06.12.2021 № А12-7425/2021).

Обеспечительный платеж и ндфл

Вызывает споры и вопрос необходимости уплаты НДФЛ физическим лицом при получении задатка или обеспечительного платежа.

Мнение судей

С одной стороны, задаток не относится к доходам и суммам, не подлежащим обложению НДФЛ (ст. 217 Налогового кодекса РФ). Но судьи зачастую решают, что задаток НДФЛ не облагается. Ведь это не выручка от реализации товаров (работ, услуг), а способ обеспечения исполнения обязательства. Поэтому включить суммы задатка в налоговую базу по НДФЛ надо не при его получении, а при зачете задатка, полученного от покупателя в счет оплаты по заключенному договору. Именно в этот момент задаток перестает быть способом обеспечения исполнения обязательств и трансформируется в часть стоимости проданного имущества (Постановления ФАС Уральского округа от 30.06.2009 N Ф09-4388/09-С2 по делу N А47-436/2008, ФАС Центрального округа от 03.10.2021 по делу N А14-6763/2021/229/24, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А75-8953/2021, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А75-8953/2021, Семнадцатого ААС от 22.08.2007 № 17АП-2069/07-АК).

Мнение Минфина

Естественно, такой подход не находит понимания у Минфина России (Письма Минфина России от 12.02.2021 N 03-04-05/10-56, от 24.11.2008 N 03-04-05-01/440). И пользоваться им опасно.

 Аналогичное мнение высказано чиновниками и в отношении обеспечительного платежа (в том числе по предварительному договору): НДФЛ с суммы обеспечительного платежа надо заплатить в момент внесения денег на текущий счет или иной банковский счет физического лица, режим которого позволяет расходовать арендодателю поступившие от арендатора денежные средства по своему усмотрению, то есть передаст денежные средства в собственность арендодателя. В таких случаях полученные арендодателем денежные средства будут являться по сути авансом и, соответственно, рассматриваться как его доход, подлежащий налогообложению в общем порядке. Причем, удержать НДФЛ должен налоговый агент, если обеспечительный платеж вносит организация, которая признается в такой ситуации налоговым агентом по НДФЛ. Однако если денежные средства в обеспечение исполнения обязательств перед арендодателем (в наличной или безналичной форме) будут каким-либо образом обособлены от остального имущества арендодателя, но при этом условия договора предусматривают, что арендодатель вправе произвести удержание не уплаченной в установленный договором срок арендной платы из суммы обеспечительного платежа, то доходом, подлежащим налогообложению, будет являться сумма, удержанная арендодателем из обеспечительного платежа. До момента удержания не уплаченных арендатором в срок сумм арендной платы дохода, подлежащего налогообложению, в этом случае у арендодателя не возникает (Письма Минфина России от 23.10.2021 № 03-04-06/53577, от 26.06.2021 N 03-04-05/24290). Таким образом, если согласно соглашению арендодатель не может использовать внесенные в качестве обеспечительного платежа суммы, то налоговая база по НДФЛ не возникает.


[1] Изменения в Гражданский кодекс РФ внесены Федеральным законом от 08.03.2021 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

[2] Статьи 329 и 368 Гражданского кодекса РФ

[3] Письма Минфина России от 12.05.2008 N 03-07-11/182, от 06.03.2009 № 03-07-11/54, от 17.09.2009 № 03-07-11/231, от 21.09.2009 № 03-07-11/238, от 02.02.2021 № 03-07-11/25

[4] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу № А26-9540/2006-210

[5] Постановления Западно-Сибирского округа от 27.02.2021 № А27-2581/2021, ФАС Московского округа от 19.01.2021 № КА-А40/16964-10 по делу № А40-38853/10-107-202, № КА-А40/16866-10 по делу № А40-62580/10-76-255, ФАС Поволжского округа от 03.11.2009 по делу N А57-24482/2008, от 24.03.2021 № А12-16130/2021, Определение ВАС РФ от 08.07.2021 № ВАС-8319/11

[6] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 № 13АП-10100/12

[7] Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 № 09АП-14464/05-АК, Постановления ФАС Московского округа от 09.10.2021 по делу № А40-136933/12-140-978, от 14.10.2021 по делу № А40-151888/10-129-621, от 10.07.2007, 17.07.2007 № КА-А40/6494-07 по делу N А40-80384/06-99-391, от 23.05.2006 № КА-А40/4283-06 по делу № А40-50000/05-129-414, ФАС Уральского округа от 01.12.2005 № Ф09-5394/05-С2

[8] Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2021 по делу № А45-16017/2021, ФАС Поволжского округа от 09.04.2009 по делу № А55-7887/2008, Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007, 27.03.2007 по делу № А41-К2-17194/06

Оцените статью
Добавить комментарий