энциклопедия судебной практики. залог товаров в обороте (ст. 357 гк) | гарант
1. Общая характеристика залога товаров в обороте
1.1. Определяющим признаком залога товаров в обороте служит обезличивание такого товара
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2021 г. N Ф01-3070/11 по делу N А43-33709/2008
Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (пункт 1 статьи 357 Кодекса).
Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции (пункт 3 статьи 35 Кодекса).
Таким образом, определяющим признаком залога товаров в обороте является обезличивание такого товара.
1.4. При залоге товаров в обороте залогодатель вправе свободно распоряжаться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, а также, передать его в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
Режим залога товаров в обороте для целей последующего залога (статья 342 ГК РФ) не отличается от режима обычного залога.
Основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости. Следовательно, у залогодателя имеется возможность свободно распорядиться любым имуществом из числа заложенного на сумму, превышающую размер стоимости, указанной в договоре залога, в том числе передать в залог без применения правил о предшествующем и последующем залоге.
В последнем случае при обращении взыскания на имущество, заложенное по правилам об обычном залоге, вся выручка направляется на удовлетворение требования кредитора, обязательство которого обеспечено обычным залогом, а залогодержатель по залогу товаров в обороте не имеет преимущественного права на оставшуюся часть данной выручки по отношению к другим кредиторам.
1.5. Залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее залоговому кредитору право получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации (замораживания) залога
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определённую вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и фактически остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется «кристаллизацией» (замораживанием) залога, то есть переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твёрдую форму с индивидуально-определённым предметом залога.
Таким образом, залоговое право на индивидуально-определённую вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за её счёт, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации. Одновременно только этот момент должен иметь значение для определения старшинства нескольких залоговых прав (при наличии других залогов в отношении того же имущества).
1.6. Обязанность залогодателя по обеспечению поддержания общей стоимости товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога не подлежит распространению на отношения залогодателя с третьими лицами
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
Обязанность залогодателя поддерживать общую стоимость товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога имеет обязательственный (относительный) характер, то есть, не распространяется на отношения залогодателя с третьими лицами. В частности, при продаже товаров, заложенных по правилам о залоге товаров в обороте, залогодержатель не может ссылаться на сохранение права залога и в том случае, когда стоимость оставшихся в обороте товаров опустилась ниже определённой договором залога. При этом добросовестность покупателя указанных товаров правового значения не имеет. При нарушении залогодателем обязанности воздерживаться от распоряжения заложенными товарами в обороте, приводящему к недопустимому снижению стоимости оставшихся товаров, наступает только последствие, установленное в пункте 4 статьи 357 ГК РФ, о приостановлении операций с заложенными товарами по требованию залогодержателя.
1.8. Признание должника банкротом влечет остановку оборота его товаров и как следствие, необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N ВАС-10292/12
В силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июня 2021 г. N Ф09-4599/12 по делу N А60-32535/2021
В силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.
1.9. При наступлении страхового случая книга записи залогов является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2021 г. N Ф05-1054/15 по делу N А40-22221/2021
Статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации на период спорных правоотношений устанавливалось, что единственным документом, в котором отражаются операции, влекущие изменение состава заложенных товаров, является книга записи залогов.
В книгу записи залогов вносятся сведения об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров.
Следовательно, страхователь обязан в силу статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение своих требований о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая представить книгу записи залогов, в которой были бы отражены операции с товарами, являющимися объектом страхования по договору.
В противном случае при наступлении страхового случая становится невозможным установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано ответчиком.
1.10. При наступлении страхового случая книга записи залогов не является единственным документом, подтверждающим, что страховой случай произошел именно с застрахованным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2021 г. N Ф10-365/15 по делу N А54-6785/2021
Аргумент ответчика о том, что единственно допустимым доказательством, которое могло быть использовано для установления количества и ассортимента товара у истца в момент страхового случая, является книга записи залогов, обязанность по ведению которой возложена на страхователя нормой статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным в силу следующего.
Указанная норма права относится к правоотношениям залогодателя и залогодержателя, определяет порядок и условия передачи в залог товаров в обороте. В случае нарушения залогодателем установленных порядка и условий, в том числе обязанности по ведению книги записи залогов, у залогодержателя возникает право путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения установленного нарушения.
Следовательно, отсутствие такой книги не может быть расценено как исключающее возможность лица (залогодателя) защищать свои права и законные интересы в споре, вытекающем из правоотношений в области страхования, путем представления иных доказательств, подтверждающих применительно к рассматриваемому спору, размер причиненного ущерба.
2. Общие вопросы квалификации договоров о залоге товаров в обороте
3. Определение предмета залога в договоре залога товаров в обороте
3.6. Предметом договора залога товаров в обороте является имущество, определенное групповыми признаками
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2021 г. N Ф10-365/15 по делу N А54-6785/2021
Является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, обозначив застрахованное имущество как «товар в обороте», страховщик тем самым предоставил страхователю право изменять состав застрахованного имущества с тем, чтобы его стоимость оставалась неизменной, так как под товаром в обороте понимаются не конкретные предметы, обладающие индивидуальными признаками, а вещи с групповыми признаками, в рассматриваемом случае — автомобили и сопутствующие им товары.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. N 33-38399/14
Довод апелляционной жалобы о том, судом не исследован договор залога, а также вопрос наличия и судьбы товаров в обороте, предоставленных в качестве залога, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку особенностью такого вида залога, как залог товаров в обороте, является предоставленное ст. 357 ГК РФ залогодателю право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества. Предметом такого вида залога является имущество, определенное групповыми признаками.
3.7. Товары, представляющие собой предмет договора залога товаров в обороте, приобретаются покупателем без залогового обременения
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2021 г. N Ф09-2537/11 по делу N А07-14029/2021
В соответствии с п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения (п. 2 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что покупатель приобретает товары, являющиеся предметом договора залога товаров в обороте, без залогового обременения. Перечень таких товаров изменяется в процессе хозяйственной деятельности залогодателя.
4. Отчуждение залогодателем товаров в обороте
И снова залог товаров в обороте!
Коллеги, здравствуйте!
Занимаясь в меру своих умственных возможностей проблематикой залога товаров в обороте, пришёл к выводу, что залог товаров в обороте покоится на трёх китах:
1) Товар. Предметом залога товаров в обороте может выступать исключительно товар;
2) Обычная хозяйственная деятельность. Распоряжаться заложенным имуществом можно исключительно в рамках обычной хозяйственной деятельности;
3) Кристаллизация, то есть трансформация залога товаров в обороте в обычный залог.
В данной заметке хотелось бы обсудить проблематику обычной хозяйственной деятельности. В законодательстве такая категория встречается дважды: в законах об ООО и АО применительно к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, а также в законодательстве о банкротстве применительно к оспариванию сделок.
Каких-либо научных статей, системно излагавших бы данную проблематику, мной обнаружено не было. Судебная практика в сфере корпоративного права довольно богата, но, во-первых, противоречива, а во-вторых, фрагментарна и не рассматривает данный институт как нечто имеющее универсальное значение.
Кратко поясню, чем вызван интерес к ОХД применительно к залогу товаров в обороте. Специфика последнего заключается в том, что залогодатель вправе распоряжаться заложенными товарами без согласия залогодержателя, при этом права следования залога за таким товарами прекращается вместе с прекращение права собственности залогодателя на них.
Таким образом, главная проблема ЗТО – это баланс между интересами ЗД и ЗЖ.
Выстраивая такой баланс, я пришёл к выводу, что право следования у ЗТО всё же есть, но оно имеет усечённый характер. Товары, которые отчуждены в рамках ОХД, действительно не имеют права следования, но вот товары, отчуждённые за рамками ОХД – извините.
Приведу два крайних примера.
1) ЗД продал свой бизнес (например, завод), в который входил, в том числе и склад, на котором ЗД хранил товары. Представляется, что в данном случае отчуждение товаров произошло не в раках ОХД, так как таковая прекратилась, и ЗЖ имеет право обратить взыскание на товары, отчуждённые покупателю.
2) ЗД реализует свою продукцию (например, тракторы). Очевидно, что таковая реализация осуществляется в рамках ОХД, так как что будет более «обыным» для завода, производящего тракторы, чем их продажа? В данном случае, право следования прекращается.
!!!Прекрасно понимаю, что примеры несколько утрированы, поэтому прошу не придираться к словам, если вам понятен смысл того, что я хотел донести!!!
В этой связи, хотелось бы обратиться к общественности с вопросами:
1) Как эта самая общественность относится к самой идее необходимости введения такой категории как ОХД применительно к ЗТО? Принципиально за или принципиально против и почему?
2) Какие ещё пограничные примеры отчуждения заложенных товаров глубокоуважаемая общественность может привести?
ЗЫ: в моём представлении ЗТО довольно сложная штука. Сложная она в том плане, что решая один вопрос, неизбежно цепляешь другой, который в свою очередь цепляет следующий и так далее. Разбирать отдельно ОХД в отрыве от понимания что такое товар и кристаллизация тяжело. И наоборот. Но и обсуждение всего сразу неминуемо приведёт к свалке, чего хотелось бы избежать. В этой связи, прошу «понять и простить», если вопросы покажутся странными или непонятными. В случае же возникновения вопросов у вас – пожалуйста, задавайте, будем разбираться вместе.
Статья 357 гк рф. залог товаров в обороте
1. Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.
Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.
Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
2. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
3. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, если иное не предусмотрено договором залога.
4. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей. В целях различения указанных заложенных товаров и иных вещей может быть нотариально удостоверен факт нахождения заложенных товаров в определенном месте в определенное время.