Образец ходатайства об изменении меры пресечения — адвокат в самаре и москве — представительство в суде и юридические услуги
В ____________________________суд
Судье ___________________________.
от адвоката С., в интересах Ц.,
обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ
Ходатайство
об изменении меры пресечения
В производстве следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю находится уголовное дело № 853512, возбужденное 06.08.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ.
14.08.2021 уголовное дело № 853512 соединено в одно производство с уголовным делом № 839312, соединенному уголовному делу присвоен № 853512.
В рамках производства следственных действий, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 22.12.2021 задержан Ц.
Постановлением федерального суда Фрунзенского района г. Владивостока от 24.12.2021 в отношении Ц. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее Постановлениями федерального суда Фрунзенского района г. Владивостока Ц. была продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 06.05.2021.
В настоящее время обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2021 № 41 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» установлено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Пунктом 21 этого постановления судам рекомендовано учитывать, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как: результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.
Полагаю, что в настоящее время основные доказательства по уголовному делу собраны. В ходе неоднократных допросов мой подзащитный дал полные и исчерпывающие показания по существу уголовного дела, при проведении очной ставки с «организатором преступной группы» Г., подтвердил их.
Исключительная мера пресечения — заключение под стражу — избирается в отношении общественно опасных личностей, как превентивная мера, временно ограждающая общество от них.
Ц. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, однако в данном конкретном случае важна и личность обвиняемого.
В настоящем деле объективные данные говорят о возможности изменения исключительной меры пресечения на более «мягкую» — залог, в связи с отсутствием всех перечисленных признаков необходимости содержания под стражей.
- Ц. не скрывался от органов следствия и суда.
- Ц. не допускал каких-либо действий, препятствующих следствию. Ц. не угрожал свидетелям и иным лицам, участвующим в деле, не скрывал доказательств по нему. Напротив, Ц. дал полные и исчерпывающие показания по существу уголовного дела.
- Ц. не продолжит заниматься преступной деятельностью. Доказательств противного не представлено.
Юридически Ц. не судим. Как по месту работы, так и по общественной и бытовой жизни характеризуется исключительно положительно. Коллеги по работе, знакомые, соседи по дому характеризуют Ц. как уравновешенного, спокойного человека.
- Ц. имеет на иждивении супругу и трех малолетних детей. В настоящее время, избранная исключительная мера пресечения явно является чрезмерной и неоправданно строгой.
Верховный Суд РФ указывает на обязательность рассмотрения всех существенных обстоятельств, к которым относится изоляция отца от трех малолетних детей и молодой супруги на срок 6 месяцев, оставление ее и детей без средств к существованию.
Вопрос об избрании (продлении ранее избранной) меры пресечения не предрешает судебный вердикт с установлением виновности подсудимого в совершении преступлений и определения ему наказании за «возможно» совершенное.
Ц. имеет финансовую возможность внести денежный залог в размере 500 000 рублей, которая, позволит полностью контролировать и гарантировать добросовестность действий Ц.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 106, 110 УПК РФ,
ПРОШУ:
Изменить меру пресечения Ц., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 240 УК РФ на денежный залог в размере 500 000 рублей.
Приложение:
- Ордер адвоката;
- Характеристики на Ц. 2 стр.;
- Справка об инвалидности 3 группы;
- Свидетельства о рождении 3 детей Ц.
Адвокат С.
«__»_________ 201_ г.
Постановил:
1. Ходатайствовать перед судом Зареченского района г. Энска об избрании меры пресечения в виде залога в отношении обвиняемого Силкина Сергея Сергеевича, 01 января 196* г. рождения, уроженца г. Энска, гражданина РФ, работающего слесарем-сантехником в ЖЭУ N 2 г. Энска, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Комарова, д. 5, кв. 77, ранее не судимого.
Следователь следственного отделения Зареченского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции П.И. Веревкин
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога
г. Энск
16 июня 201* г.
Следователь следственного отделения Зареченского РОВД г. Энска старший лейтенант юстиции Веревкин П.И., рассмотрев материалы уголовного дела N 8976-0*,
Установил:
05 июня 201* г. вечером Силкин Сергей Сергеевич, 01 января 196* г. рождения, проник в квартиру Ряполова И.Г., что расположена в с. Хрущево Кормиловского района Энской области по ул. Мичурина, дом 23, кв. 9, откуда похитил принадлежащие хозяевам норковую шубу, стоимостью 31 000 руб. и золотое кольцо стоимостью 4300 руб.
Тем самым Силкин С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кражу с незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный ущерб гражданину. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет предположить, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Между тем, принимая во внимание, что отчим обвиняемого, Маринин Олег Константинович, внес на депозитный счет Зареченского районного суда г. Энска N 2222 в качестве залога 15 (пятнадцать) тысяч рублей в обеспечение явки обвиняемого Силкина С.С. по вызовам следователя, суда (судьи), а также учитывая, что похищенное имущество Силкин возвратил, в совершении преступления раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении трехлетнего сына, по месту работы и постоянного жительства характеризуется как трудолюбивый человек и порядочный семьянин, руководствуясь ст. 97 — 99, 101 и ст. 106 УПК РФ,
