- Вправе ли банк требовать согласие собственника при залоге недвижимости, которая находится на арендованной у государства земле?
- Может ли здание без земельного участка под ним быть заложено, если этот участок по документам относится к другому зданию, которое не будет заложено? если не может, то как выделять земельный участок под зданием, которое будет заложено? может ли земельный участок без расположенного на нем здания быть предметом залога?
- Согласие на залог, переуступку прав аренды земельного участка либо субаренду . госуслуги москвы
- Юридическая консультация онлайн
Вправе ли банк требовать согласие собственника при залоге недвижимости, которая находится на арендованной у государства земле?
ВОПРОС
В связи с заключением кредитных договоров необходимо обеспечение. Хотим сдать в залог объекты недвижимости. Земля, на которой они находятся, в собственности государства. Договор аренды земли заключен с нами на 49 лет. Банк требует от нас согласие собственника земли (государства) на сдачу в залог объектов недвижимости.
Правомерны ли действия банка?
ОТВЕТ
Действия банка неправомерны.
Право, возникшее из заключенного на срок более пяти лет договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, может быть передано в залог без согласия арендодателя при условии его уведомления.
ОБОСНОВАНИЕ
По общему правилу, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).
Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по заключенному более чем на 5 лет договору аренды предоставлено право в пределах срока аренды сдавать объект аренды в субаренду, передавать свои права и обязанности арендатора третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Иное в отношении арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть установлено только федеральным законом.
Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п. п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
При этом п. 9 ст. 22 ЗК РФ распространяется на договоры, заключенные до 14.12.2022, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату (ФЗ от 12.12.2022 N 427-ФЗ).
Более того, согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2022 г. N 08АП-2998/13; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2022 г. N Ф07-1423/11 по делу N А42-5552/2022; Справку по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами гражданских дел в 2022 году, иски по которым обеспечены залогом).
Может ли здание без земельного участка под ним быть заложено, если этот участок по документам относится к другому зданию, которое не будет заложено? если не может, то как выделять земельный участок под зданием, которое будет заложено? может ли земельный участок без расположенного на нем здания быть предметом залога?
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона — залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны — залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение.
Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка).
Согласно ст. 62, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.
При общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.
Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки (п. 4 ст. 5 ФЗ N 102).При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В связи с изложенным ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
Относительно возможности залога здания с одновременной ипотекой доли в праве собственности на земельный участок судебная практика не единообразна.Рекомендуем ознакомиться с материалами, представленными ниже.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2022 г.
N Ф04-7553/13 по делу N А03-20706/2022: Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при описании предмета ипотеки воля сторон была направлена на передачу в залог одновременно со зданиями земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на участок), на котором находятся эти здания, а действующее законодательство не предусматривает возможности залога доли в праве собственности на земельный участок.
Пункт 1 статьи 62 Закона об ипотеке допускает залог земельного участка как самостоятельного объекта гражданских прав.Тем не менее применительно к залогу доли в праве собственности на земельный участок Закон об ипотеке устанавливает запрет на ипотеку в праве собственности на земельный участок.
В пункте 2 статьи 62 Закона об ипотеке закреплено, что при общей долевой или совместной собственности на земельные участки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, ипотека может быть установлена только на принадлежащий гражданину или юридическому лицу земельный участок, выделенный в натуре из земель, находящихся в общей долевой или совместной собственности.
Но при выделе доли в праве собственности на земельный участок в натуре (статья 254 ГК РФ) в гражданский оборот вместо доли в праве собственности вводится непосредственно новый самостоятельный земельный участок.В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.
2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» разъяснено, что пункт 2 статьи 62 Закона об ипотеке применяется в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяется на случаи, когда единым предметом ипотеки является нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок.
Следовательно, в отношении залога доли в праве собственности на земельный участок законодательством, как верно отмечено судами, установлен прямой запрет, вследствие чего доля в праве собственности на земельный участок не подлежит передаче в залог.
Так как при залоге объектов недвижимого имущества земельные участки, на которых эти объекты располагаются, не были выделены в натуре, доля в праве собственности на земельный участок является самостоятельным предметом ипотеки, то договоры ипотеки в указанной части правомерно на основании статьи 168 ГК РФ признаны судами недействительными в силу ничтожности как противоречащие закону.
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2021 г. по делу N 2-4457/2021: В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» п. 2 ст.
62 Закона об ипотеке применяется в случаях, когда доля в праве собственности на земельный участок выступает в качестве самостоятельного предмета ипотеки, и не распространяется на случаи, когда единым предметом ипотеки является нежилое помещение и доля в праве собственности на земельный участок.
Таким образом, в отношении залога доли в праве собственности на земельный участок законодательством установлен прямой запрет, вследствие чего доля в праве собственности на земельный участок не подлежит передаче в залог.Между тем как было установлено в судебном заседании, 1/2 в праве собственности на земельный участок, принадлежащая Сычевой Л.Г., не является самостоятельным предметом договора залога от «дата», так как передавалась в залог одновременно с 1/2 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, единым предметом договора залога (ипотеки) в данном случае выступают доля в праве собственности на жилой дом и доля в праве собственности на земельный участок.
Кроме этого, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников.
Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора залога доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от «дата» недействительным.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2008 г.
по делу N А60-14235/08: В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» недвижимое имущество как объект, непосредственно связанный с землей, может быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 этого же закона, которая предусматривает, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору и земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого земельного участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект.
Согласно части второй статьи 62 Федерального закона «Об ипотеке» при общей долевой или совместной собственности на земельные участки ипотека может быть установлена только на земельный участок, подлежащий выделу в натуре. Однако в данном случае доля земельного участка не является самостоятельным предметом залога, а лишь следует за главной вещью — помещениями.
Как следует из материалов дела, в данном случае доля в праве общей долевой собственности на земельный участок не является самостоятельным предметом залога, а лишь функционально обеспечивает закладываемые помещения, следует за главной вещью — зданиями.
Решение Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2022 г. по делу N А41-11150/2022: Таким образом, одновременно с залогом недвижимого имущества по Договору об ипотеке залогодателю передается в залог доля земельного участка, на котором расположено данное имущество (п. 2.2.
58 Договора об ипотеке).В силу статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.
По смыслу данной нормы права, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием, то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок.
Следовательно, доля земельного участка, принадлежащая ответчикам, не является самостоятельным предметом ипотеки, так как она закладывалась одновременно с нежилыми помещениями, находящимися на данном земельном участке.В системном понимании вышеприведенной судебной практики полагаем, что такой залог возможен, т.к. доля в праве собственности на земельный участок будет выступать не как самостоятельный предмет залога.
Вместе с тем с целью избежания возможного приостановления регистрационных действий рекомендуем провести раздел земельного участка (до передачи в залог объектов недвижимости).Так, согласно п. 6 ст. 11.6 ЗК РФ допускается объединение земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом.
При этом право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.Ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из образованных земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2022 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (пункт 10): Применяя статью 11.8 ЗК РФ, судам следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.
При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19 марта 2022 г. N 303-КГ18-21258 по делу N А04-10653/2022: Ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.
При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.
Ответ подготовил:Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТСухарников Иван
Ответ прошел контроль качества
16 мая 2022 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Согласие на залог, переуступку прав аренды земельного участка либо субаренду . госуслуги москвы
Досудебный
(внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Департамента
и его должностных лиц.
1. Заявитель имеет
право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на решение и (или)
действие (бездействие) Департамента и его должностных лиц при предоставлении
государственной услуги.
2. Подача и
рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1
Федерального закона от 27 июля 2022 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг», Положением об особенностях подачи и
рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг
города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 ноября
2022 г. № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в
городе Москве», Административным регламентом предоставления услуги.
3. Заявители могут
обратиться с жалобами в случаях:
3.1. Нарушения
срока регистрации запроса и иных документов, необходимых для предоставления
государственных услуг.
3.2. Требования от
заявителя:
3.2.1. Документов,
представление которых заявителем для предоставления государственной услуги не
предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации и города
Москвы, в том числе документов, получаемых с использованием межведомственного
информационного взаимодействия.
3.2.2. Обращения
за предоставлением услуг, не включенных в утвержденный Правительством Москвы
перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для
предоставления государственных услуг.
3.2.3. Внесения
платы за предоставление государственной услуги, не предусмотренной нормативными
правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.2.4. Документов
или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при
первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления
государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за
исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального
закона от 27 июля 2022 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления
государственных и муниципальных услуг».
3.3. Нарушения
срока предоставления государственной услуги.
3.4. Отказа
заявителю:
3.4.1. В приеме документов,
представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской
Федерации и города Москвы для предоставления государственной услуги, по
основаниям, не предусмотренным нормативными правовыми актами Российской
Федерации и города Москвы.
3.4.2. В
предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным
нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
3.4.3. В
исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления
государственной услуги документах либо в случае нарушения установленного срока
таких исправлений.
3.5. Иных
нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного
нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
4. Жалобы на
решения (действия, бездействие) должностных лиц, государственных гражданских
служащих Департамента и рассматриваются руководителем Департамента или
уполномоченным заместителем руководителя Департамента.
Жалобы на решения
и (или) действия (бездействие) руководителя Департамента, в том числе на
решения, принятые им или его уполномоченным заместителем по поступившим в
досудебном (внесудебном) порядке жалобам, рассматриваются вышестоящим органом
исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 5.6, 6 приложения
6 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2022 г. N 546-ПП «О
предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве».
5. Жалобы могут
быть поданы в органы, уполномоченные на их рассмотрение, в письменной форме на
бумажном носителе, в электронной форме одним из следующих способов:
5.1. При личном
обращении заявителя (представителя заявителя).
5.2. Почтовым
отправлением.
5.3. С
использованием Портала.
5.4. С
использованием официального сайта Департамента в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет.
6. Жалоба должна
содержать:
6.1. Наименование
уполномоченного на рассмотрение жалобы органа либо должность и (или) фамилию,
имя и отчество (при наличии) соответствующего должностного лица, которому
направляется жалоба.
6.2. Наименование
органа исполнительной власти города Москвы, либо должность и (или) фамилию,
имя, отчество (при наличии) должностного лица, государственного или
муниципального служащего, работника, решения и действия (бездействие) которых
обжалуются.
6.3. Фамилию, имя,
отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического
лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального
предпринимателя, либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя —
юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса)
электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть
направлен ответ заявителю.
6.4. Дату подачи и
регистрационный номер запроса (заявления) на предоставление государственной
услуги (за исключением случаев обжалования отказа в приеме запроса и его
регистрации).
6.5. Сведения о
решениях и действиях (бездействии), являющихся предметом обжалования.
6.6. Доводы, на
основании которых заявитель не согласен с обжалуемыми решениями и действиями
(бездействием). Заявителем могут быть представлены документы (при наличии),
подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.
6.7. Требования
заявителя.
6.8. Перечень
прилагаемых к жалобе документов (при наличии).
6.9. Дату
составления жалобы.
7. Жалоба должна
быть подписана заявителем (его представителем). В случае подачи жалобы при
личном обращении заявитель (представитель заявителя) должен представить
документ, удостоверяющий личность.
Полномочия
представителя на подписание жалобы должны быть подтверждены доверенностью,
оформленной в соответствии с законодательством.
Полномочия лица,
действующего от имени организации без доверенности на основании закона, иных
нормативных правовых актов и учредительных документов, подтверждаются
документами, удостоверяющими его служебное положение, а также учредительными
документами организации.
Статус и
полномочия законных представителей физического лица подтверждаются документами,
предусмотренными федеральными законами.
8. Поступившая
жалоба подлежит регистрации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем
поступления.
9. Максимальный
срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней со дня ее регистрации. Срок
рассмотрения жалобы составляет 5 рабочих дней со дня ее регистрации в случаях
обжалования заявителем:
9.1. Отказа в
приеме документов.
9.2. Отказа в
исправлении опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате
предоставления государственной услуги.
9.3. Нарушения
срока исправлений опечаток и ошибок.
10. По результатам
рассмотрения жалобы принимается решение об ее удовлетворении (полностью или в
части) либо об отказе в удовлетворении.
11. Решение должно
содержать:
11.1. Наименование
органа исполнительной власти, рассмотревшего жалобу, должность, фамилию, имя,
отчество (при наличии) должностного лица, принявшего решение по жалобе.
11.2. Реквизиты
решения (номер, дату, место принятия).
11.3. Фамилию,
имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя —
физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя —
юридического лица.
11.4. Фамилию,
имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства представителя
заявителя, подавшего жалобу от имени заявителя.
11.5. Способ
подачи и дату регистрации жалобы, ее регистрационный номер.
11.6. Предмет
жалобы (сведения об обжалуемых решениях, действиях, бездействии).
11.7.
Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства и доказательства, их
подтверждающие.
11.8. Правовые
основания для принятия решения по жалобе со ссылкой на подлежащие применению
нормативные правовые акты Российской Федерации и города Москвы.
11.9. Принятое по
жалобе решение (вывод об удовлетворении жалобы или об отказе в ее
удовлетворении).
11.10. Меры по
устранению выявленных нарушений и сроки их выполнения (в случае удовлетворения
жалобы).
11.11. Информацию
о действиях, осуществляемых органом исполнительной власти города Москвы,
органом местного самоуправления, подведомственной органу исполнительной власти
и органу местного самоуправления организацией, предоставляющими государственную
услугу, многофункциональным центром предоставления государственных услуг в
целях незамедлительного устранения выявленных нарушений при оказании
государственной услуги, а также извинения за доставленные неудобства и
информацию о дальнейших действиях, которые необходимо совершить заявителю в
целях получения государственной услуги (в случае удовлетворения жалобы).
11.12.
Аргументированные разъяснения о причинах принятого решения (в случае отказа в
удовлетворении жалобы).
11.13. Порядок
обжалования решения.
11.14. Подпись
уполномоченного должностного лица.
12. Решение
оформляется в письменном виде с использованием официальных бланков.
13. К числу
указываемых в решении мер по устранению выявленных нарушений в том числе
относятся:
13.1. Отмена ранее
принятых решений (полностью или в части).
13.2. Обеспечение
приема и регистрации запроса (при
уклонении или необоснованном отказе в приеме документов и их регистрации).
13.3. Обеспечение
оформления и выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги
(при уклонении или необоснованном отказе в предоставлении государственной
услуги).
13.4. Исправление
опечаток и ошибок, допущенных в документах, выданных в результате
предоставления государственной услуги.
13.5. Возврат
заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными
правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
14. Орган,
уполномоченный на рассмотрение жалобы, отказывает в ее удовлетворении в
случаях:
14.1. Признания
обжалуемых решений и действий (бездействия) законными, не нарушающими прав и
свобод заявителя.
14.2. Подачи
жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном
нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
14.3. Отсутствия у
заявителя права на получение государственной услуги.
14.4. Наличия:
14.4.1.
Вступившего в законную силу решения суда по жалобе заявителя с тождественными
предметом и основаниями.
14.4.2. Решения по
жалобе, принятого ранее в досудебном (внесудебном) порядке в отношении того же
заявителя и по тому же предмету жалобы (за исключением случаев обжалования
ранее принятых решений в вышестоящий орган).
14.5. Жалоба не
позволяет установить те решения и действия (бездействие) органов исполнительной
власти города Москвы, подведомственных им организаций, которые обжалуются (не
определен предмет обжалования).
15. Жалоба
подлежит оставлению без ответа по существу в случаях:
15.1. Наличия в
жалобе нецензурных либо оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью и
имуществу должностных лиц, а также членов их семей.
15.2. Если текст
жалобы (его часть), фамилия, почтовый адрес и адрес электронной почты не
поддаются прочтению.
15.3. Если в
жалобе не указаны фамилия заявителя (представителя заявителя) или почтовый
адрес и адрес электронной почты, по которым должен быть направлен ответ.
15.4. При
поступлении в орган уполномоченный на рассмотрение жалобы, ходатайства
заявителя (представителя заявителя) об отзыве жалобы до вынесения решения по
жалобе.
16. Решения об
удовлетворении жалобы и об отказе в ее удовлетворении направляются заявителю
(представителю заявителя) в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем их
принятия, по почтовому адресу, указанному в жалобе. По желанию заявителя
решение также направляется на указанный в жалобе адрес электронной почты (в
форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного
должностного лица). В таком же порядке заявителю (представителю заявителя)
направляется решение по жалобе, в которой для ответа указан только адрес
электронной почты, а почтовый адрес отсутствует или не поддается прочтению.
17. В случае
оставления жалобы без ответа по существу заявителю (его представителю)
направляется в срок не позднее 5 дней со дня регистрации жалобы письменное
мотивированное уведомление с указанием оснований (за исключением случаев, когда
в жалобе не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа, или
они не поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном
для направления решения по жалобе.
18. Жалоба,
поданная с нарушением правил о компетенции, установленных пунктом 5.4
Административного регламента предоставления услуги, направляется в срок не
позднее рабочего дня, следующего за днем ее регистрации в орган, уполномоченный
на рассмотрение жалобы, с одновременным письменным уведомлением заявителя (его
представителя) о переадресации жалобы (за исключением случаев, когда в жалобе
не указаны почтовый адрес и адрес электронной почты для ответа или они не
поддаются прочтению). Уведомление направляется в порядке, установленном для
направления решения по жалобе.
19. Подача жалобы
в досудебном (внесудебном) порядке не исключает права заявителя (представителя
заявителя) на одновременную или последующую подачу жалобы в суд.
20. Информирование
заявителей о судебном и досудебном (внесудебном) порядке обжалования решений и
действий (бездействия), совершенных при предоставлении государственной услуги,
должно осуществляться путем:
20.1. Размещения
соответствующей информации на Портале.
20.2.
Консультирования заявителей, в том числе по телефону, электронной почте, при
личном приеме.
21. В случае
установления в ходе рассмотрения жалобы признаков состава административных
правонарушений или уголовных преступлений соответствующие материалы должны быть
направлены в органы, уполномоченные возбуждать производство по делам об
административных правонарушениях и по уголовным делам, в течение двух рабочих
дней, следующих за днем вынесения решения по жалобе (но не позднее рабочего
дня, следующего за днем истечения установленного законодательством срока
рассмотрения жалобы).
Юридическая консультация онлайн
Попытаюсь кратко, но информативно описать ситуацию.
На территории Москвы был земельный участок ИЖС, на котором был расположен частный жилой дом, собственность оформлена на меня до брака. В 2021 году, уже в браке, на этом же участке был построен и зарегистрирован второй жилой дом. В итоге получился земельный участок ИЖС с 2-мя зарегистрированными на нем домами. Собственник всей недвижимости по документам — я.
Мы не думали, что нам положен материнский капитал, но в 2022 году узнали, что мы имеем на него право в качестве компенсации за построенное жилье по достижении ребенку 3-х лет, а это произойдет в январе 2023 года. Мы сразу собрали пакет необходимых документов, в том числе Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству, выданный Мосгосстройнадзором. Довольные собой, мы стали ждать 3-летя ребенка, чтобы подать документы в Пенсионный фонд.
Ближе к сути вопроса. После получения материнского капитала, как этого требует закон, супруга и ребенок получат от меня доли в праве на дом и на землю, на которой он стоит. Но так как право на землю и дом неразделимы, то я буду вынужден выделить доли еще и в праве на старый дом, который тоже расположен на этой земле. И вот как раз-таки это в наши планы с супругой не входило, потому что мы хотели иметь возможность старый дом использовать в качестве залога в банке, если будем брать кредит, а с ребенком-собственником это станет невозможно.
Мы решили разделить наш земельный участок на 2, так, чтобы на одной половине остался наш новый дом, а на второй – старый дом. Но в чем трудность: в Акте освидетельствования, который мы уже получили, помимо кадастрового номера нового дома указан еще и кадастровый номер и адрес земельного участка, а этот кадастровый номер при разделении будет обнулен, физически дом будет стоять на том же месте, а юридически на земле с уже новым кадастровым номером и адресом. Получится, что фактические данные и данные в Акте не будут совпадать. На горячей линии Пенсионного фонда говорят разное: кто-то говорит, что это критично, кто-то говорит, что нет. Мосгосстройнадзор сказал, что вносить изменения в Акт очень проблематично и нежелательно. Мы рассматриваем разные варианты.
Первый. Пока землю не делим. Получаем материнский капитал на основании подготовленного комплекта документов, а сразу после этого создаем 2 новых участка и выделяем жене и ребенку доли в праве на новый дом и землю, на которой дом окажется. Данный вариант пока рассматриваем в качестве основного.
Второй. Делим землю и подаем все тот же комплект документов, приложив документы о том, почему изменился кадастровый номер земли и ее адрес. Такой вариант кажется нам сомнительным.
Третий. Делим землю и после этого пытаемся внести изменения в Акт в части кадастрового номера земли под домом и ее адреса, а уже после этого подаем документы на материнский капитал. Такой вариант кажется очень непростым, потому что, как уже написал выше, Мосгосстройнадзор сказал, что вносить изменения в Акт очень проблематично и нежелательно.
Хочу спросить у юристов совета по данной ситуации. Как нам лучше поступить? Спасибо!
§
1.Закрыл ИП в марте 2022 года. Закон об амнистии (Федеральный закон от 28.12.2022 N 436-ФЗ) появился после закрытия ИП, т.е на момент опубликования закона я уже являлся физ. лицом, а не ИП. С момента регистрации ИП (2007 год) страховые взносы не платил. Декларации не подавал. Попадаю я под амнистию?
2. На данный момент сумма долга составляет 200 000 руб. Имеется в собственности квартира, но она находится в залоге у банка, я брал кредит 2 млн. руб. Судебные приставы не смогут реализовать квартиру в случае ареста? Имеют ли права судебные приставы выставить на продажу имущество в квартире (мебель, техника) ?
3. Имеется земельный участок, в случае ареста, они его будут реализовывать по кадастровой стоимости или рыночной? Если по рыночной, то оценку кто будет проводить и где гарантия, что они оценят в мою пользу, а не в свою?
4. Каким образом снизить долг? Подать заявление в налоговую о перерасчете долга на основании закона об амнистии или сначала подать нулевую декларацию? За какой период подавать декларации? Если я подам нулевую декларацию за каждый квартал с 2007 по 2022, то получается, что я сам отказался от амнистии? Амнистия распространяется на тех, кто не подавал декларации. И вдобавок к этому я собственноручно обеспечу себе штраф за несвоевременную подачу деклараций (1000 руб. за квартал) в итоге 40000 руб.
5. Судебные приставы вызывают к себе. Когда я пойду на прием к приставу и в случае отказа мной подписывать какой-либо документ, они имеют право привлечь меня к ответственности за отказ?
§
В 2022 году купила 4 комн. Квартиру в Саратове у Банка Москвы для последующего переезда. В Банке меня предупредили, что квартира в аварийном доме. (год постройки 1982). В 2022 году началось плановое расселение дома. Мне было отказано в предоставлении жилья. Я подала в суд иск о предоставлении мне жилья взамен квартиры в аварийном доме. В удовлетворении иска мне было отказано. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что прежние жильцы взяли кредит в банке и квартира являлась залогом.
В 2022 году т.к. дом был признан аварийным, они обратились в суд с иском о предоставлении им жилья взамен аварийного. (иск был удовлетворен). Через 3 месяца (март 2022 г.) Банк Москвы подает в суд иск о взыскании задолженности по кредиту (1,5 млн. рублей), взятому предыдущими жильцами, т.к. они не выплачивали его. Суд выносит решение обратить взыскание на предмет залога-квартиру и выставить её на торги. Прежние жильцы не выезжают из квартиры в течение 2 х лет, т.к. имеют несовершеннолетнего ребенка и др. жилья у них нет.
С 2022 г. Банк имеет свидетельство на право собственности данной квартиры. В апреле 2022 г. администрация города предоставляет предыдущим владельцам (они уже не являются собственниками квартиры 2 года) новое жилье (решение суда от 2022 г. никто не опротестовал) и они съезжают. Банк продает мне квартиру.
Областной суд так же отказал мне в удовлетворении иска мотивируя тем, что администрация города выполнила свои обязательства и посоветовал обратиться с претензиями к Банку Москвы. Я подала иск к Банку Москвы о расторжении договора купли-продажи, т.к. они ввели меня в заблуждение не сообщили о том, что на мою квартиру уже выделено жилье. Районный суд, как в последствии и областной, отказано в удовлетворении иска. (апеллируя тем, что я сама без принуждения подписала договор купли продажи зная, что квартира в аварийном доме и недостаточно обоснований для удовлетворения иска).
В Прокуратуре города мне посоветовали написать исковое заявление с возложением обязанности на администрацию города выкупить у меня собственность и земельный участок. В Комитете по имуществу так же посоветовали подать на них в суд, чтобы обязать выкупить квартиру. Рассматривая в судебном заседании моё исковое заявление, судья вынес определение произвести независимую экспертизу стоимости моей квартиры, за что мы уплатили 19 тысяч рублей.
Сегодня состоялось заседание суда где нам сообщили об отказе в удовлетворении иска, т.к. администрация города уже выдала квартиру предыдущим жильцам. Для чего судья настаивал на независимой экспертизе оценки квартиры (возможно для пополнения городского бюджета), если выносит решение не обязывать администрацию города выкупать её.Подскажите, что мне сейчас делать? То, что подавать апелляцию в облсуд-это понятно. Как разрулить эту проблему, если и областной суд откажет. Получается, что я и без квартиры, и без денег осталась. Дом еще не снесли, но он уже разорён, все коммуникации отключены. Посоветуйте, что мне предпринять.
§
