Как не потерять имущество при банкротстве физ. лиц в 2021? | БК

Как не потерять имущество при банкротстве физ. лиц в 2021? | БК Залог недвижимости

Что такое единственное жилье при банкротстве физического лица?

Практика показывает, что чаще всего за банкротством обращаются граждане, имеющие в собственности только единственное жилье. Таковым признается дом, квартира или помещение, где зарегистрирован и живет должник с семьей, если в собственности нет других объектов жилой недвижимости.

Законодательством установлен перечень имущества, не подлежащего изъятию за долги:

Вне зависимости от суммы долга, 100 тысяч или 10 миллионов рублей, такое имущество остается у должника.

Что будет с имуществом супругов и детей при банкротстве физ. лица?

Приобретенное в браке имущество супругов считается совместно нажитым, если иное не предусмотрено брачным договором. Задача финуправляющего — отделить имущество должника и второго супруга. Имущественные вопросы женатых или замужних банкротов решаются следующим образом.

  1. Банкротство при наличии совместного имущества. Если имущество супруги или супруга разделить невозможно (например, у пары в собственности автомобиль), оно подлежит реализации. Половина вырученных денег возвращаются второму супругу.
  2. Банкротство при общей ипотеке. Если в браке купили жилье в ипотеку, оно подлежит реализации. Не имеет значения, выступают ли супруги созаемщиками. Да, имущество жены при банкротстве мужа, например, дом или квартира, подлежит продаже. Оставшиеся после расчетов с банком деньги перечислят супруге.
  3. Банкротство и имущество детей. При банкротстве родителей имущество детей не будет реализовано. Например, несовершеннолетнему внуку бабушка оставила в наследство квартиру. При банкротстве отца и матери это имущество не описывается и не включается в конкурсную массу.

    А вот квартира должника, приобретенная в ипотеку, будет реализована, несмотря на то, что там прописаны несовершеннолетние дети. Но если вложен маткапитал, финуправляющий будет просить суд вернуть его в ПФР.

Что происходит с залоговым имуществом при банкротстве?

Если банк-залогодержатель включился в реестр требований, залоговое имущество изымается и включается в конкурсную массу.

Держатель залога рулит всей ситуацией — он разрабатывает положение о торгах, выбирает площадку и устанавливает начальную цену для торгов. Так происходит и с ипотечным жильем, и с автомобилями, приобретенными по автокредитованию. Здесь выкупить имущество с торгов дешево не получится.

Выручка с торгов идет в первую очередь на погашение долга по залогу — 80% идет банку, 10% — на расходы в процедуре и вознаграждение финуправляющего, еще 10% — на погашение алиментов и долгов перед работниками (если таких долгов нет — опять же банку).

Закон предусматривает обращение взыскания на залоговое имущества, если размер долга по залоговому кредиту более 5% от цены залога.

У должников есть шанс остаться с квартирой в ипотеку при банкротстве! Это возможно в случае, если банк, который выдал кредит под залог, не включился в реестр кредиторов. Для этого важно не допускать просрочек и исправно оплачивать ежемесячные платежи. Другие кредиторы не могут обратить взыскание на ипотечное жилье, если это единственная квартира.

Чтобы пройти банкротство с сохранением ипотеки, можно рефинансировать заем на созаемщика или поручителя, чтобы вывести должника из сделки. Обязательно привлекайте к делу юриста, чтобы ваши действия были законными и не нарушали права кредиторов.

Что нельзя делать перед банкротством

Финуправляющий перечислил ошибки, которые затягивают дело и усложняют позицию банкрота.

  1. Отчуждение имущества в пользу близких родственников (наиболее часто — через договор дарения).

    Законодательство в 2021 году предусматривает, что сделки, заключенные в течение 3-х лет до признания несостоятельности, могут оспариваться финуправляющим и кредиторами. В результате подаренное имущество изымается и включается в конкурсную массу.

  2. Продажа имущества по заниженной стоимости.

    Если незадолго до банкротства должник продал свое имущество по цене ниже чем 25-20% от рыночной, сделка может быть оспорена. На практике сделки часто происходят таким образом — в договоре купли-продажи указывается заниженная стоимость, остальные средства передаются из рук в руки по расписке.

    Не стоит так делать, тем более — перед банкротством. Нерыночная цена указывает на недобросовестность должника, имущество вернут в конкурсную массу. Сроки и стоимость процедуры вырастут, а списание долгов окажется под угрозой на основании п.4 ст.213.28.

  3. Проведение расчетов с одним из кредиторов в ущерб остальным.

    Если человек должен нескольким банкам, выплатив долг только одному, он нарушит интересы остальных кредиторов. Сделки с предпочтением отменяются, а должник рискует остаться с долгами — суд не освобождает от обязательств лиц, действующих недобросовестно.

  4. Признание банкротства супругов раздельно.

    Если у супругов накопились общие долги, то целесообразно подать на банкротство совместно — тогда придется платить не за 2 дела, а за одно, и сроки тоже вдвое меньше. Если банкротиться по отдельности, то финуправляющие супругов столкнутся с проблемой раздела имущества, что приведет к затягиванию обоих дел.

Главный совет — не продавать или не дарить имущество без консультации с банкротным юристом. Такая самодеятельность приводит к потере имущества и денег.

После реализации предмета залога в банкротстве придется платить все налоги. обзор основных правовых позиций вс рф

 

                               Как не потерять имущество при банкротстве физ. лиц в 2021? | БК

Недавно я готовил статью для «Банковского обозрения» по достаточно животрепещущей теме (ознакомиться можно здесь). В целях широкого обсуждения и пространных дискуссий публикую статью и в блоге, в авторской редакции.

Несмотря на то, что тема налогов в банкротстве и реализации предмета залога активно обсуждается уже несколько лет, все же хочется поделиться своей точкой зрения.

8 апреля 2021 года Верховный Суд Российской Федерации (далее также – ВС РФ) принял определение № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2021, которое в совокупности с другими судебными актами может существенно повлиять на законные интересы залоговых кредиторов в банкротных делах. Залоговые кредиторы (в частности, банки) задаются насущным вопросом: смогут ли эти определения ВС РФ коренным образом изменить арбитражную практику и повлечь подачу заявлений о возврате в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

CaseBrief. Обзор дела № А40-48943/2021 (ОАО «Московский завод «Электрощит»)

ОАО «Московский завод «Электрощит» (далее также – Должник, ОАО «Электрощит») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство[1].

Основным кредитором ОАО «Электрощит» было общество «Риал Эстейт Менеджмент», являющееся залоговым кредитором по кредитному обязательству. Как следует из материалов дела и судебных актов, недвижимое имущество Должника, находящееся в залоге у «Риал Эстейт Менеджмент», было реализовано.

Однако между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой Российской Федерации (далее – ФНС РФ) возникли разногласия по поводу распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении данных разногласий.

ФНС РФ в своем уведомлении конкурсному управляющему и далее в судебном заседании указывала, что у Должника возникли неисполненные текущие обязательства по уплате налогов на недвижимое имущество. А поскольку само недвижимое имущество было реализовано в качестве предмета залога, часть вырученных денежных средств должна пойти на погашение текущих налоговых обязательств.

Конкурсный управляющий не соглашался с доводами ФНС РФ и ссылался на ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая не предусматривает специальных правил по удовлетворению налоговых требований в отношении реализованного предмета залога. Так, основываясь на пунктах 2 и 6 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий считал правомерным следующее распределение денежных средств:

Однако представители ФНС РФ подчеркивали, что обязательные платежи (налог на имущество и земельный налог), являющиеся текущими обязательствами Должника, неразрывно связаны с предметом залога, поэтому они должны погашаться приоритетно как платежи, связанные с обеспечением сохранности и ценности предмета залога.

Нижестоящие суды признали обоснованными доводы конкурсного управляющего[3].

Но ВС РФ в своем определении № 305-ЭС20-20287 от 08.04.2021 занял иную позицию, удовлетворив кассационную жалобу ФНС РФ и указав на следующие обстоятельства.

Исходя из системной взаимосвязи ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, устанавливающих определенную очередность удовлетворения требований кредиторов (в том числе залоговых), и учитывая телеологическое толкованиеп. 2 и 6 ст. 138 Закона о банкротстве, налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество за время банкротных процедур, действительно относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества. Соответственно, текущие обязательные платежи после реализации предмета залога должны погашаться в первоочередном порядке, перед погашением требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей. Такой подход призван соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не приводя при этом к злоупотреблению со стороны залогового кредитора (в противном случае, текущие обязательные платежи будут выплачиваться за счет конкурсной массы, что нарушит интересы незалоговых кредиторов).

Еще про залог:  ТОП 10 🔥 Ипотека под залог недвижимости в 2021 году взять

Постановка проблемы

Рассмотренное определение было неоднозначно воспринято профессиональным сообществом. Часть экспертов одобрительно отзывалась о выводах ВС РФ, указывая на повышение правовой определенности в вопросе распределения денежных средств от реализации залогового имущества, в целом правильное направление судебного толкования[4]. Другие же аналитики с опаской отнеслись к позиции ВС РФ, отметив возможную асимметрию в правах и интересах уполномоченных органов и остальных кредиторов (особенно залоговых), нежелательность наделения ФНС РФ дополнительными гарантиями и преференциями в делах о банкротстве[5].

Так или иначе, перед залоговыми кредиторами встает достаточно острая проблема. Определение ВС РФ № 305-ЭС20-20287 вместе с принятым ранее актом по делу ООО «Группа Техмаш»[6], в котором решался вопрос об уплате НДС, начисленного на предмет залога, постепенно задает единый вектор разрешения споров данной категории. Налицо нарастающее противостояние двух наиболее влиятельных групп кредиторов в делах о банкротстве: государства в лице ФНС РФ и банков-залогодержателей. При этом, принимая во внимание упомянутые определения ВС РФ, приоритет отдается интересам ФНС РФ и бюджету. Ранее же появления указанных судебных актов практика не исходила из того, что текущие налоги подлежат распределению по правилам п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Совсем недавно ВС РФ было рассмотрено еще одно дело[7], в котором высший суд высказался почти слово в слово как в деле «Электрощита». ООО «Ростовский металлургический заводъ» после признания банкротом продолжало функционировать. Бóльшая часть активов завода находилась в залоге у банка. После реализации заложенных активов миллиардная сумма была направлена на удовлетворение требований банка. ФНС РФ пошагово обжаловала акты нижестоящих судов. В итоге ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу налогового органа и вновь упомянул телеологическое толкование и системную взаимосвязь ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, напомнил про недопустимость дисбаланса интересов между разными группами кредиторов.

Таким образом, русло арбитражной практики искусственно направляется в одну сторону. Все актуальнее становится более глобальный вопрос о политико-правовой целесообразности начисления текущих налогов в процедуре банкротства[8]. Однако этот вопрос требует отдельного обсуждения, поэтому не буду акцентировать на нем внимание в рамках данной статьи.

Обоснованность отнесения обязательных платежей к платежам, требующим «внеочередного» погашения. Толкование нормы

На мой взгляд, телеологическое толкование, предложенное ВС РФ, нельзя признать единственно верным. Пункт 6 ст. 138 Закона о банкротстве гласит: расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств на погашение требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей. Ключевым фрагментом данной нормы являются словосочетания «обеспечение сохранности предмета залога» и «реализация его на торгах». Относятся ли налог на имущество и земельный налог к способам или средствам обеспечения сохранности заложенного имущества или проведения торгов? Вряд ли можно ответить на этот вопрос положительно.

Между тем судебная практика располагает примерами, которые демонстрируют более логичный подход к определению расходов на сохранность предмета залога и проведение торгов. Так, оплату услуг частной охранной организации[9], оплату комиссии, начисленной банком за возврат сумм задатка проигравшим участникам торгов[10], погашение текущей задолженности по оплате тепловой энергии[11] и расходы на заработную плату сотрудникам должника, участвующим в обеспечении сохранности и функционирования залогового имущества[12], обоснованно можно отнести к расходам, предусмотренным п. 6 ст. 138 закона о банкротстве. В приведенных примерах расходы действительно связаны с обеспечением сохранности залогового имущества или с обеспечением возможности проведения торгов, либо с поддержанием функционирования имущества, находящегося в залоге. Налог на имущество и земельный налог, хоть и непосредственно связаны с самим предметом залога, тем не менее, не должны рассматриваться как «жизненно необходимые» для его сохранности и реализации.

В рассмотренном деле ОАО «Электрощит» целесообразнее было бы применить телеологическую редукцию, ограничив толкование нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве согласно ее целевому назначению. Но на данный момент мы имеем противоположную ситуацию, и теперь к НДС на предмет залога добавились также налог на имущество и земельный налог. Возможно, в судебной практике ближайших лет все обязательные платежи (а может и любые платежи, так или иначе связанные с предметом залога) будут признаны расходами на обеспечение сохранности предмета залога и проведение торгов, что представляется не совсем верным.

Некоторые эксперты отмечают, что существующее положение вещей, напротив, устанавливает удобное генеральное правило о всевозможных издержках и способствует справедливому разрешению спорных вопросов. Но, на мой взгляд, допуская «внеочередное» удовлетворение требований ФНС РФ мы тем самым ограничиваем права и интересы залоговых и ординарных кредиторов.

Как заинтересованные лица будут возвращать уже распределенные денежные средства в конкурсную массу

Какова будет конфигурация споров по возврату денежных средств, полученных после реализации предмета залога в банкротстве?

В целом, в деле о банкротстве существует три основных способа вернуть имущество должника в конкурсную массу. Во-первых, это истребование вещи из чужого незаконного владения (виндикация), во-вторых, признание сделки недействительной по общегражданским (§ 2 Главы 9 ГК РФ) или банкротным (Глава III.1. Закона о банкротстве) основаниям с применением реституции; в-третьих, может быть направлено требование о возврате неосновательного обогащения.

Сразу отмечу, что поскольку в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, все операции по распределению денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, проводятся конкурсным управляющим с помощью специального банковского счета должника, а значит, с использованием безналичных денежных средств, виндикация этого имущества невозможна.

Что касается оспаривания сделок, то эксперты заявляют, что данная опция является основным способом вернуть имущество в конкурсную массу в ходе дела о банкротстве[13]. При этом стоит признать, что оспаривание сделки  и применение реституции в отношении денежных средств, перечисленных залоговому кредитору по результатам торгов, вряд ли возможны. Во-первых, это связано с тем, что перечисление денежных средств не является сделкой в классическом понимании гражданского законодательства. Во-вторых, даже если оспаривать перевод денежных средств как действие (п. 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве) сложно подобрать общегражданские или специальные банкротные составы недействительности данного перевода денежных средств (даже если признавать сделку недействительной в части). Наконец (хоть и с некоторыми оговорками), подлежащая применению реституция не будет носить встречный характер, что также противоречит существу законодательного регулирования последствий недействительности сделок.

Таким образом, наиболее вероятным способом вернуть денежные средства в конкурсную массу с последующим перераспределением будет являться иск о неосновательном обогащении. Если перечисление конкурсным управляющим денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, это некий юридический факт, отличный от сделки и договора, то к нему в полной мере применимы положения о неосновательном обогащении. В таком случае, заинтересованное лицо (например, ФНС РФ, конкурсный управляющий) будет направлять иск к залоговому кредитору о возврате неосновательного обогащения вследствие: а) факта незаконного приобретения денежных средств залоговым кредитором; б) отсутствия у залогового кредитора права на получения денежных средств в таком размере; в) отсутствия у конкурсного управляющего правомочия на перечисление денежных средств в таком размере. Истцу необходимо будет доказать отмеченные выше обстоятельства[14]. Срок исковой давности равен трем годам с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 и 200 ГК РФ).

Еще один специальный способ возврата в конкурсную массу денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, – это направление в арбитражный суд заявления о разрешении разногласий (ст. 60 Закона о банкротстве). Данный способ представляется наиболее эффективным с процессуальной точки зрения, однако в материально-правовом аспекте сторонам придется доказывать, по сути, то же самое наличие или отсутствие неосновательного обогащения. Поэтому залоговый кредитор для защиты своих прав и интересов может принять на вооружение аргументацию, приведенную выше.

При этом сам субинститут заявлений о разрешении разногласий с точки зрения законодательного регулирования оставляет желать лучшего[15]. Складываются ситуации, в которых залоговый кредитор не привлекается к участию в рассмотрении заявления, либо заявление рассматривается в отсутствие залогового кредитора, но на него распространяется действие определения суда. Соответственно, залоговый кредитор оказывается не способным представить свои доводы по существу разногласий. Представляется, что в таких случаях должно помочь обжалование определения суда, рассмотревшего заявление о разногласиях.

Еще про залог:  Статья 7. Ипотека имущества, находящегося в общей собственности / КонсультантПлюс

Заключение

В конце стоит констатировать, что складывающаяся практика Верховного Суда Российской Федерации, с одной стороны, приводит к унификации правоприменения в делах о реализации предмета залога в банкротстве, а с другой стороны, создает некое ущемление прав залоговых кредиторов. На сегодняшний день остается возможность «отбиться» от требований о возврате распределенных после реализации предмета залога денежных средств в конкурсную массу. Вместе с тем существуют обоснованные опасения в том, что в обозримом будущем эта возможность будет заблокирована.

Что касается рекомендаций банкам и другим залоговым кредиторам, то, помимо всего прочего, могу посоветовать стараться максимально быстро реализовывать залоговое имущество во избежание начисления обязательных платежей. В иных случаях четко сформулированная правовая позиция и весомые аргументы лучше любого совета должны привести к положительному результату.

______________________________________________________________

[1] Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу № А40-48943/15;

[2] Согласно материалам дела Должник не имел кредиторов первой и второй очередей, поэтому на удовлетворение требований залогового кредитора должно быть направлено не 80, а 95 процентов вырученных денежных средств (см. п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве);

[3] Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-48943/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А40-48943/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020 по делу № А40-48943/2021;

[4] Лосева В. ВС РФ рассмотрит спор о порядке уплаты налога на залоговое имущество должника. Федресурс. URL: https://fedresurs.ru/news/4a8b9a04-c6f7-4d9b-b55f-1dc0118f9e95 (дата обращения: 04.05.2021); Николаев А. Верховный Суд формирует практику в угоду налоговой службе? // Комментарий к определению по делу «Электрощит». Закон.ру. (дата обращения: 04.05.2021);

[5] ВС: До начала расчетов с залоговыми кредиторами необходимо уплатить налоги. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-do-nachala-raschetov-s-zalogovymi-kreditorami-neobkhodimo-uplatit-nalogi/ (дата обращения: 04.05.2021);

[6] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 305-ЭС20-10152 по делу № А40-46117/2021;

[7] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 308-ЭС18-21050 (41) по делу № А53-32531/2021;

[8] См., например, Бациев В. Налоги при банкротстве. Спорные подходы в правовом регулировании. Экономика и жизнь. URL: https://www.eg-online.ru/article/366988/ (дата обращения: 04.05.2021);

[9] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020 № 309-ЭС19-20740(2) по делу № А60-741/2021;

[10] Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2021 № 306-ЭС20-23452 по делу № А55-18822/2021;

[11] Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2020 № 304-ЭС16-12405(2) по делу № А02-54/2021;

[12]Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2021 № 17АП-13114/2021-АК по делу № А50-15994/2021;

[13] Гежина А. Оспаривание сделок должника: условия, сроки, особенности // Банковское обозрение. Приложение «FinLegal». 2020. № 1. С. 43;

[14] Подробнее о распределении бремени доказывания в подобных делах см. решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу №2-1960/2021 от 22.06.2021, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 по делу № А41‑74013/2021; Фетисова Е.М. Как распределяется бремя доказывания в спорах о возврате неосновательного обогащения? Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2021 № 11524/12 по делу «ЗАО „Приморский нефтегазовый комплекс” против ООО „Эгида”» // Московский юрист. 2021. № 2 (9). С. 25 — 27;

[15] Ларченко Р. Разногласия в деле о банкротстве: как на практике применяются инструменты, предусмотренные Законом о банкротстве для их урегулирования? Экономика и жизнь. 2020. № 09 (1110). URL: https://www.eg-online.ru/article/415798/ (дата обращения: 04.05.2021).

Банкротство в арбитражном суде, если нет имущества

Если сумма долгов более полумиллиона, или приставы не закрыли дело (или прекратили, а это уже другая статья), вы можете обратиться в суд за обычным банкротством. Даже если вы проживаете на съемной квартире, ездите на арендованной машине, и не имеете постоянной работы — долги спишут.

Более того, такие дела о банкротстве физических лиц обычно проходят быстрее, потому что нет необходимости проводить торги и расчеты. По затратам такие процессы стоят гораздо меньше — от 80 до 100 тысяч «под ключ».

Избегать банкротства при огромных долгах и постоянных просрочках неразумно — банки будут списывать деньги до бесконечности, коллекторы и приставы тоже вниманием не обойдут. Дешевле собраться и списать всё разом, закон это позволяет.

Вы попали в долговую яму, хотите стать банкротом, но не знаете, как сберечь имущество? Обратитесь к нашим специалистам! При необходимости мы окажем всю необходимую правовую поддержку, поможем исключить дорогостоящее имущество из конкурсной массы, окажем услугу сопровождения на всех стадиях процедуры банкротства!

Внесудебное банкротство

Внесудебное (упрощенное) банкротство заработало с 01.09.2020. Согласно закону, граждане с задолженностями 50 000 — 500 000 рублей могут списать долги через МФЦ, если приставы окончили исполнительные производства по взысканию долгов за неимением имущества — п.4 ч.1 ст. 46 СФ №229.

Здесь важны 2 момента:

Учитывая, что займы можно получить на карту онлайн с телефона, многие должники легко могут забыть о микрофинансовых организациях, и вместо бесплатного банкротства в МФЦ «попасть» на полноценное дело в Арбитражном суде, причем финуправляющего будет выбирать кредитор.

Подробнее о внесудебном банкротстве читайте в нашем разборе, но советуем получить отчет о кредитной истории и посовещаться с юристом, чтобы заранее оценить, стоит ли экономить в вашем случае.

Подойдет ли вам внесудебное банкротство?

Два примера

  1. Мужчина 45 лет решил признать свое банкротство. Долг перед 3 банками составляет 700 тысяч рублей. В собственности автомобиль и квартира, где он живет с женой и 2 несовершеннолетними детьми. Ежемесячный доход составляет 45 000 рублей после вычета налогов. Как спасти имущество? Из опасений остаться без квартиры должник решил продать родственнику единственное жилье по рыночной стоимости.

    Наши юристы рекомендовали не совершать продажу квартиры, поскольку единственное жилье при банкротстве физического лица не отнимают. Суд признал должника банкротом и назначил процедуру реализации имущества. Автомобиль продали с торгов за 260 тысяч рублей, половину выплатили супруге, поскольку машина была куплена в браке. В конкурсную массу поступило 130 тысяч рублей, которые финуправяющий выплатил банкам. Квартира осталась у банкрота, долги по кредитам полностью списаны.

  2. За советом обратился мужчина, 29 лет, долг в размере 4,4 млн — кредит 1 млн рублей и ипотека 3,4 млн. Не женат, детей нет. В собственности — квартира и дом, приобретенный в ипотеку. Регулярно допускались просрочки, в результате кредитор подал в суд на банкротство.

    Мы оказывали юридическую поддержку клиенту на протяжении всего судебного процесса. Дом, купленный на деньги банка в ипотеку, продали с торгов. Все долги списали, квартира осталась в собственности.

Из опыта финуправляющих:

  1. Процедура банкротства в отношении женщины с долгами по кредитам суммарно 1,6 млн. Дама продала земельный участок 2 года назад за 700 000 рублей. На тот момент должница уже имела регулярные просрочки по кредитам. Когда началось банкротство, кредиторы попытались оспорить продажу участка.

    После проверки оказалось, что сделка действительно состоялась, но оспорить ее не получилось — стоимость участка была рыночной, а покупателем — посторонний человек, не связанный с банкротом. Не признают недействительными сделки, заключенные без намерения причинить вред интересам кредиторов.

  2. Банкротство решил признать временно безработный гражданин, который подрабатывал как самозанятый. Собственности, кроме единственного жилья, не было, но имелся кредит в размере 1,7 млн. рублей, взятый 2 года назад. Кредит человек исправно выплачивал, пока не уволили с работы 5 месяцев назад. После проверки оказалось, что 3 месяца назад мужчина продал свой автомобиль стоимостью 850 000 рублей. Авто ушло за 50 тысяч родному брату.

    Суд отменил сделку — цена была нерыночной, а покупатель аффилирован к банкроту. Машину вернули должнику и продали с торгов. Долги списали полностью.

Как при банкротстве сохранить залоговое имущество

В соответствии с ч. 1, ст. 466 ГПК РФ, взыскания не могут распространятся на единственное жилье должника, если оно не является ипотечным. Чтобы избежать изъятия квартиры, дома, нужно постараться добиться реструктуризации долга или мирового соглашения.

Оставление залогового имущества за собой в банкротстве – это реально. Обращайтесь в ООО «Глав банкрот»: многолетний опыт и грамотные специалисты разработали ряд схем, которые позволяют вывести из конкурсной массы залоговое имущество. Для каждого случая мы ищем индивидуальное решение проблемы, которое даст максимальный эффект.

Как проводится оценка имущества финуправляющим?

Сначала финуправляющий описывает имущество. Если у должника ничего нет, составляется акт об отсутствии имущества для реализации. Оценка имущества обязательно проводит финуправляющий перед торгами:

  • Самостоятельно, сравнивая цену с другими предложениями на рынке;
  • Приглашает независимого оценщика.

Формируется конкурсная масса и проводится продажа. Срок реализации имущества составляет около 7 месяцев.

Еще про залог:  Аренда автомобилей в Москве без залога, прокат авто без ограничения пробега по Московской области недорого

Давайте разберемся, какое имущество забирают. Сюда входит:

  • имущество по оспоренным сделкам сделки;
  • имущество, которое должник пытался скрыть, но оно было выявлено в процессе проверки управляющего;
  • имущество, указанное должником при подаче заявления;
  • совместно нажитое имущество, записанное на супругу.

Как происходит процедура описи и оценки имущества:

  1. Вы составляете список и предоставляете управляющему.

    Образец перечня имущества к заявлению о банкротстве— 2 MB

  2. Договариваетесь с управляющим о дате и времени визита в ваш дом. Для оценки имущества управляющему нужно его осмотреть.
  3. Управляющий делает запросы в госорганы и банки, чтобы проверить последние сделки, касающиеся отчуждения имущества.
  4. Если обнаруживается скрытое имущество, его изымают, оценивают и продают.
  5. Если из ответа регоргана следует, что в течение 3 лет до банкротства отчуждалось имущество, управляющий принимает решение об оспаривании сделок. Имущество по оспоренным сделкам будет включено в конкурсную массу, оценено и продано с торгов.

Как проходят торги по банкротству, мы рассказали в этом материале. Родственники и знакомые должника вправе участвовать в торгах, что позволяет выкупить имущество ниже рыночной цены, списывать долги подчистую. Все свои идеи и страхи нужно обсудить с юристами.

Как обезопасить себя на 100%? Признание банкротства — это законный способ избавления от долгов в судебном порядке. Если вы хотите пройти процедуру быстро и сохранить имущество — обратитесь к квалифицированным юристам. Специалисты помогут с документами, а также предоставят консультации на каждом этапе.

Какое имущество забирают у должников?

Как сохранить имущество при банкротстве? Легко! Дело в том, что далеко не все имущество физлиц включается в конкурсную массу. По закону не включаются:

  • квартира, дом, если жилье является единственным, и в нем проживает должник и его семья. Правда, такое жилье не должно относиться к категории роскошного;
  • предметы личного пользования — мебель, техника, иные принадлежности;
  • объекты сельского хозяйства, если должник живет «на земле»;
  • рабочий инструмент должника;
  • медицинское оборудование и вещи, необходимые по состоянию здоровья (например, автомобиль для инвалида).

Кроме того, опытные юристы помогут исключить из конкурсной массы и ряд других объектов — например, земельный участок, если человек ведет фермерское хозяйство.

Какое имущество может забрать пристав и финуправляющий? Когда выгодно банкротиться, а когда — договориться с приставом? Спросите кредитного юриста, как поступить в вашей ситуации.

Позиция вс рф

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – коллегия), рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего, с мнением нижестоящих судов не согласилась.

Во-первых, применять по аналогии в данном случае нужно было бы, по мнению коллегии, не п. 18 Постановления № 58, а позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 мая 2021 г. № 308-ЭС16-1368, согласно которой реализация имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации влечет за собой прекращение прав третьих лиц на это имущество.

Данный правовой подход применим и при банкротстве физических лиц, подчеркнула коллегия, обратив внимание на то, что финансовый управляющий ссылался на эту правовую позицию при рассмотрении дела в апелляционном суде и суде округа, однако суды не только не учли это, но и не указали мотивы, по которым соответствующий довод заявителя был отклонен.

Во-вторых, разъяснения, изложенные в Постановлении № 58, были даны в 2009 году – когда действующее на тот момент правовое регулирование не позволяло проводить банкротство физических лиц по обязательствам, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В таких условиях сохранение гражданско-правовых – непредпринимательских – долгов гражданина в ситуации, когда кредиторы не заявили соответствующие требования в рамках процедуры банкротства, являлось естественным последствием банкротства ИП, отметила коллегия.

Действующим же законодательством, закрепляющим возможность банкротства любых физических лиц – она введена, напомним, Федеральным законом от 29 июня 2021 г. № 154-ФЗ, – установлено, что после завершения расчетов с кредиторами признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе тех, которые не были заявлены в рамках дела о банкротстве (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из этого, залоговый кредитор, не заявивший свои требования в деле о банкротстве должника, утрачивает свои права в отношении имущества, которое является предметом залога, и не может претендовать на полученные от его реализации средства, заключила коллегия.

Признают ли банкротом, если нет имущества?

Да, признают. Закон предусматривает, что принудительное банкротство физлиц возможно при долге от 500 тыс. рублей и просрочке от 3-х месяцев. Но если человек потерял работу, иной источник дохода, он вправе добровольно подать заявление на банкротство и раньше — копить и наращивать долг не нужно. Учитывая затраты на процедуру, оптимально начинать банкротство при задолженности от 350 000 руб.

Банкротство возможно и при отсутствии у должника имущества. Не важно, есть ли в собственности квартиры, земельные участки, автомобили и ценные вещи. Даже если нет имущества вообще, лицо вправе признать несостоятельность.

Граждан, планирующих стать банкротами, можно условно разделить на 2 категории:

  1. Нет и не было имущества. Тогда финуправляющий просто проверит факт неплатежеспособности, отчитается перед судом и будет ходатайствовать о списании долгов физлица.
  2. Ранее было имущество. Законодательством предусмотрено, что финуправляющие вправе оспаривать сделки, которые были заключены за 3 года до процедуры.

Стоимость процедуры

Залоговое имущество в деле о банкротстве может реализоваться двумя способами:

  • публичные торги;

  • аукцион.


Для проведения этих мероприятий арбитражный суд назначает конкурсного управляющего, который:

  • занимается формированием конкурсной массы;

  • проводит оценку имущества;

  • публикует объявления о торгах и их результатах.

Оплата за услуги производится за счет средств должника, размер зависит от общей стоимости залогового имущества должника и составляет:

  • при балансовой стоимости активов до 250 тыс. руб. конкурсному управляющему отчисляют не более 10 %;

  • до 1 млн. руб. – 25 000 рублей и 8 % от стоимости имущества в размере, превышающем 250 000 рублей;

  • 1 млн.-3 млн. руб. – до 80 000 рублей и 5 % от суммы, превышающей стоимость в 1 млн.;

  • до 10 млн. рублей – фиксированная ставка составляет 185 тысяч руб. и 3 % от суммы превышения стоимости залогового имущества над 3 млн.;

  • от 100 до 300 миллионов – 1 295 000 рублей и 0,5 % суммы, превышающей 10 млн.;

  • до 1 млрд. руб. – 2 295 000 и 0,1 %;

  • при стоимости активов более 3 миллиардов рублей, управляющему отчисляется 2 995 000 рублей и 0,01 % от разницы между стоимостью имущества и 1 миллиардом рублей.

Также в расходы включают стоимость публикаций объявлений в Едином Федеральном Реестре Сведений о банкротстве и в «Коммерсанте».

Если вы не согласны с привлечением каких-либо лиц для проведения процедуры и считаете размер оплаты их услуг необоснованными, можно подать обжалование в арбитражный суд.


Правильно избранная тактика поможет сохранить залоговое имущество или свести к минимуму дополнительные расходы.

Фабула дела и позиции судов

В рамках дела о банкротстве гражданина Ж. (далее – должник) сам должник и финансовый управляющий его имуществом не сошлись во мнении о необходимости включения в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – автомобиля – сведений о том, что автомобиль обременен залогом (залогодателем является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, залогом обеспечено исполнение обязательств по договору займа).

Финансовый управляющий считал, что имущество должно продаваться как не обремененное залогом, поскольку требование залогодержателя не включено в реестр требований кредиторов должника. Должник, напротив, полагал, что сведения об обременении автомобиля необходимо включить в положение о реализации имущества.

Апелляционная и кассационная жалобы финансового управляющего с требованием отменить данное решение удовлетворены не были (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. № 20АП-4807/20, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 г.

№ Ф10-5667/20). Довод заявителя об отсутствии требования залогодержателя в реестре требований кредиторов должника, по мнению судов, не заслуживает внимания, поскольку включение или невключение данного требования в реестр влияет только на реализацию прав залогодержателя непосредственно в рамках дела о банкротстве должника – сам залог сохраняет силу вне зависимости от участия залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Опираясь на разъяснения о судьбе залога в случае, когда залогодержатель не заявляет требований к должнику в рамках дела о банкротстве, содержащиеся в п. 18 Постановления № 58, суды постановили, что имущество должника должно быть реализовано как обремененное залогом, и залог после его продажи не прекращается.

Довод финансового управляющего о неприменимости данных разъяснений в рассматриваемом деле в силу того, что они касаются ИП, а должник предпринимателем не является, был также отклонен – суды указали, что принцип аналогии закона позволяет применить эти разъяснения.

Оцените статью
Добавить комментарий