Если Машина В Залоге Можно Ли Её Арестовать Приставам — Прочитать Ответ

Если Машина В Залоге Можно Ли Её Арестовать Приставам — Прочитать Ответ Залог недвижимости

Что делать при аресте автомобиля?

Судебный приставЕсли вам стало известно об аресте своего автомобиля, необходимо выяснить причину. Для этого следует обратиться в районный отдел судебных приставов. Владельцу в случае ареста должны выдать копию постановления об открытии исполнительного производства. Важно, чтобы в нем была указана причина, по которой суд вынес решение.

Учитывайте, что у должника есть возможность снять практически любой арест. Если данный вопрос не получается решить с судебным приставом, законодательство позволяет обратиться в районный суд с иском.

Как можно действовать, чтобы снять арест с автомобиля?

Способ 1: оплата задолженностиЕсли наложен арест, собственнику дается 10 дней на погашение задолженности. Если не оплачивать долг, машину отправят на реализацию в Российский фонд федерального имущества. Если у должника появятся средства на оплату, можно отозвать автомобиль с продажи.
Способ 2: обращение в судНеобходимо составить иск на имя судьи, вынесшего постановление о признании владельца машины должником. Если судья примет положительное решение, необходимо взять свой экземпляр у судьи. Лучше обратиться с решением к приставам самостоятельно, так как это быстрее.
Способ 3: можно забрать автомобиль, если его не купилиНечасто, но бывает, что машину не купил никто. В этом случае можно обратиться к приставу, написав соответствующее заявление на возврат изъятого имущества. Если пристав откажет, можно подать жалобу на него старшему приставу.

Обратите внимание! Если транспорт не могут продать на протяжении 2-х месяцев после проведения переоценки, у взыскателя есть возможность вернуть его. Собственник может забрать машину только в том случае, если банку не нужна машина.

Аренда/прокат автомобилей в санкт-петербурге без водителя недорого| bookingcar

Где и как узнать сведения

Ознакомиться с информацией можно в единой базе данных. Электронный доступ к ресурсу reestr-zalogov ru/ открыт постоянно и абсолютно бесплатно. Стоит помнить, что, система хоть и предоставляет сведения, но публикуемые данные строго контролируются.

Например, вычислить имя заемщика, зная лишь только регистрационный номер автомобиля, не получится.

В поле для ввода необходимо написать VIN-код транспортного средства и ФИО владельца. База ФНП постоянно обновляется и дополняется. Специалисты следят за добавляемой информацией, корректируют данные в соответствии с совершаемыми владельцами действиями.

Выписка из единого залогового реестра – это юридически значимый документ, имеющий силу при спорах между кредитором, заемщиком и настоящим собственником транспортного средства.

Получить выписку можно в нотариальной конторе, услуга платная.

Можно узнать конкретную стоимость у нотариуса. Эту выписку, то есть письменное подтверждение отсутствия обременения, рекомендуется получить перед покупкой машины.

Таблица. Стоимость процедур, связанных с регистрацией залога.

Категории лицЮридическиеФизические
ОперацияРегистрация автомобиля в реестре залоговПолучение информации из базы данных
Цена30040 руб./листок – до 10 страниц

20 руб./листок – каждая страница сверх десяти

Сроки1 час – при подаче заявки через интернет онлайн
2 суток – при личном визите к нотариусу
Моментально

На практике сегодня выходит так, что в едином залоговом реестре числятся не более трети кредитных машин.

Это обусловлено существенными недостатками системы:

  • процедура регистрации залога не носит обязательный характер;
  • досрочное погашение автокредита пока не предусмотрено системой, и фактических гарантий удаления выкупленного автомобиля из базы данных раньше срока нет.

Помимо реестра ФНП есть еще несколько способов проверки автомобиля на залог:

  • НБКИ – национальное бюро кредитных историй (www nbki ru/), созданное ассоциацией банков России; получить информацию можно, введя VIN-код и номер техпаспорта авто;
  • ruvin ru;
  • vim auto ru;
  • banki ru/mycreditinfo;
  • akrin ru/services/cars.

Для чего она проводиться

В конце 2021 года вступил в силу Федеральный Закон №367, согласно которому стал возможен официальный учет залогов движимого имущества (ГК 339.1). Данный процесс схож с процессом регистрации, однако, это не совсем то же, что и регистрация залога недвижимости в Росреестре.

https://www.youtube.com/watch?v=7McZ7_4AtWA

Здесь отличие заключается в обязательности данного действия:

  1. Регистрация залога транспортного средства является лишь правом сторон договора, и законом четко не установлено при сделке обязательно вести учет.
  2. По сравнению с практикой залоговой недвижимости, невключение транспортного средства в реестр не обнуляет договор залога.

Но отсутствие обозначенных действий может сыграть злую шутку с банком и последующими собственниками: они не смогут ссылаться на какое-либо реальное подтверждение факта залога.

Иными словами, если сведения о залоге отсутствуют в реестре, то залог прекращается, и банку не представится возможным вернуть авто у добросовестного покупателя (ГК РФ ст.352 п.1, ст.339.1).  Чтобы удостовериться в безопасности сделки, необходимо получить выписку из специального реестра о том, что машина не числится в залоге у банка.

Когда начинаются разбирательства, суд может взыскать автомобиль к возврату на следующих основаниях:

  1. При совершении сделки был предъявлен дубликат ПТС.
  2. Покупка до 1 июля 2021, о чем свидетельствует дата в договоре.
  3. Продажа авто по поддельному ПТС.
  4. В договоре купли-продажи обозначена подозрительно низкая цена.
  5. На момент заключения договора машина уже была зарегистрирована в реестре залогов.

Поэтому покупатель должен быть бдительным и не соглашаться на сделки с подозрительными документами, дубликатами. Всегда перед сделкой нужно брать хотя бы день на размышление, тогда можно проверить транспортное средство по всем инстанциям, убедиться в надежности своей покупки.

Самое главное – не стоит покорно следовать за низкой ценой, привлекательный ценник почти всегда скрывает за собой обман. Будьте бдительны.

Еще про залог:  Залог товаров в обороте: и грянул гром!

Залог автомобиля. эффект запоздавшей регистрации

Недавно гражданская коллегия ВС (№ 53-КГ21-1-К8 от 4 мая 2021) рассмотрела интересный спор о залоге автомобиля. Дело рассматривали судьи С.В. Романовский (докладчик), А.П. Киселев и М.В. Кротов.

Правовой вопрос, который встал перед коллегией, я придумал сам для себя уже довольно давно и эту задачку мы со слушателями моего курса по обеспечению обязательств всегда разбираем на лекциях по публичности залогов. И тут такое совпадение — именно этот вопрос попадает на разрешение в коллегию. 

Я с большим уважением отношусь к текстам актов, докладчиком по которым выступает судья Романовский. Они очень хороши по своему содержанию, по качеству проработки правовой позиции и по юридической аргументации. Я бы даже сказал, что они ничуть не хуже постановлений Президиума ВАС РФ. Собственно, это одно и немногих светлых пятен в деятельности гражданской коллегии ВС.

Но с комментируемым определением я, увы, никак не могу согласиться. Оно основано на каком-то избыточном юридическом формализме, да и сам финальный вывод коллегии мне кажется не очень справедливым. А ведь именно поиск справедливого решения (а не формальное применение положений законов) и является главной задачей суда! 

Возможно, в деле есть какие-то обстоятельства, которые «остались за кадром» и из-за которых дело было разрешено так, как оно было разрешено. Но нам — читателям текста определения — это, увы, не известно. Но даже в этом случае упрек к определению сохраняется: не может быть «закадровых обстоятельств», повлиявших на правовые выводы суда, которые никак не отражаются и не комментируются в тексте решения.  

Итак, фабула дела такова.

В декабре 2021 банк заключил кредитный договор с гражданином Л. и взял в залог автомобиль в обеспечение долга.  При этом информация о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений размещена не была.

В апреле 2021 гражданин Л. продал автомобиль гражданину В. 

В декабре 2021 банк все-таки разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений.

В феврале 2021 автомобиль был приобретен у В. гражданином И.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Гражданин И. подал встречный иск о признании залога прекращенным.

Суды иск удовлетворили, во встречном иске отказали. Суды сослались на то, что гражданин И. не может считаться добросовестным покупателем автомобиля, потому что на момент приобретения им автомобиля залог был раскрыт в публичном реестре.

Коллегия ВС отменила акты и направила дело на повторное рассмотрение в апелляцию (я не устану повторять, что эта очень распространенная в деятельности коллегии практика чрезвыйчано странная; это неправильно и — я бы даже сказал — неконституционно, потому что нарушает право на суд, ведь коллегия фактически лишает проигравшую сторону дела одной проверочной инстанции!).

Аргументация коллегии такова: в связи с тем, что залог не был раскрыт до декабря 2021 года, гражданин В., приобретший автомобиль от залогодателя в апреле 2021, был добросовестным приобретателем. Следовательно, в апреле 2021 залог прекратился в соответствии со ст. 352 ГК. Поэтому гражданин И. купил этот автомобиль уже свободным от залога, даже несмотря на наличие записи в реестре залоговых уведомлений.

В определении эта мысль выражена следующим образом:

«… при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2021 г., залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено».

Еще про залог:  Кредиты с плохой кредитной историей в Москве — 45 предложений в 25 банках, взять кредит с плохой КИ

 К этой фразе, разумеется, могут быть терминологические (например, странным выглядит выражение «лишается признаков предмета залога») и стилистические замечания, но мысль понятна: один раз прекратившись (в связи с добросовестностью первого покупателя), залог в отношении второго покупателя уже не возродится. Перефразируя знаменитую фразу из GoT: что мертво, восстать не может.

 Допустим, что гражданин В. действительно добросовестный покупатель заложенного автомобиля (это, конечно, надо будет изучать на новом рассмотрении дела, ведь если это не так и гражданин В. знал или должен был знать о залоге, то все построения коллегии рассыпаются).

Это действительно означает, что совершенная им в апреле 2021 купля прекратила залог. Это в свою очередь, означает, что уведомление о залоге, сделанное нотариусом в декабре 2021, совершено в отношении несуществующего залога.

Однако не может не обращать на себя внимание, что гражданин И., покупая автомобиль, не мог не знать о залоге.

Представим себе действия И. перед покупкой: он заходит на сайт реестра залогов, вбивает VIN покупаемого им с рук автомобиля и видит, что он в залоге. Дальше он говорит продавцу: «Ты мне заложенное продаешь!», продавец отвечает: «Да? Странно, когда я покупал никакого залога не было, это наверное, ошибка». Покупатель отвечает: «Ну ладно, пусть ошибка. Тогда скинь цену хотя бы немного из-за всех этих проблем». Продавец: «Ну давай, немного снижу цену». Договор заключен. 

Неужели эта готовность покупателя стать собственником автомобиля, находящегося в залоге, вообще не имеет никакого значения? Мне кажется, ответ на этот вопрос должен быть таким: конечно же имеет. Покупатель знает залогодержателя, знает сумму долга, знает предмет залога — и такой его воли достаточно для того, чтобы признать совершенные им действия установлением нового (раз уж старый прекратился!) залога в отношении автомобиля в пользу банка.

Другой сценарий. Гражданин И. купил автомобиль «вслепую», не проверяя реестр залогов. Это, конечно, нетипичное поведение при такой сделке, особенно с учетом того, что автомобиль достаточно дорогой (это был Land Cruiser 200). Но если дело было именно так (и гражданин И. ничего не проверял), то ему, видимо, было все равно, заложен или не заложен автомобиль. Почему тогда защиту получает такое неосмотрительное поведение? Гражданину И. просто … повезло, что предыдущий собственник был добросовестным покупателем. Вряд ли везение — это достаточное основание для того, чтобы дать ему защиту.

Поэтому, вывод коллегии о том, что в иске к И. должно быть отказано, будет верным только при одном условии: должно быть доказано, что в момент покупки автомобиля гражданин И. достоверно знал о том, что предыдущий собственник (гражданин В.) является добросовестным приобретателем, так как только это обстоятельство служит основанием для прекращения залога. И потому, покупая автомобиль, в отношении которого было зарегистрировано залоговое уведомление, он совершенно точно знал об отсутствии залога и не имел намерения становится новым залогодателем. Именно таких (может быть, довольно тонких) рассуждений я и ожидал, честно говоря, от судьи Романовского. Предлагаемое же коллегией решение мне кажется излишне формальным и прямолинейным.

PS. Кстати, это дело хорошо показывает, что решение проблемы добросовестного покупателя, предложенное в свое время Пленумом ВАС РФ (п. 25 ППВАС 10) в 2021, было удачнее нынешней нормы 352 ГК.

Правовая позиция ВАС РФ предлагала не прекращать залог, а отказывать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, если его собственником стало лицо, не знавшее о залоге. При таком подходе иск банка к гражданину И. безо всяких сомнений подлежал бы удовлетворению. 

Оцените статью
Добавить комментарий