Индивидуальный предприниматель признан банкротом. Финансовый управляющий требует от должника технику и производственное оборудование. Предприниматель утверждает, что имущества у него в собственности нет. Стороны представляют косвенные доказательства и устные пояснения. Мнения судебных инстанций разделились — ДОЛГ.РФ выяснил, кому суды «верят на слово» и почему.
Идея написать этот пост возникла вчера, когда я по пути с объекта заехала за кормами для животных, и пока мне грузили в машину мешки, продавец прокомментировала «у вас, видимо, большое хозяйство». Я задумалась, всех мысленно пересчитала и про себя решила, что внезапно уже не маленькое.
Мне все пророчили (даже тут, на Пикабу, было в комментах) что я, городская девочка, либо погибну в деревне, либо через год перееду обратно в город. Я буду рубить дрова и отрублю себе ногу. Если с дровами справлюсь — обязательно угорю от буржуйки ночью, а утром умру от мороза зимой. Я умру, таская воду вёдрами от колодца для себя и животных. Животные будут гадить, птичий поймёт ядовит и токсичен и я умру, если хоть один раз почищу насест. Утки и козы сожрут мой лес, кролики передохнут, покрываясь чудовищными язвами, оттого, что их укусит комар, и я зарежусь серпом, пока буду резать им травку, и погибну тут же.
Меня обязательно сожрёт чупакабра из леса, в нужный момент у меня не окажется патронов, потом она съест всех коз, птиц, кроликов, котов и подавится, наконец, собакой, и тоже умрёт в муках.Я подниму тюк сена или мешок с кормом, надорвусь и умру, пытаясь собрать обратно в брюхо рассыпавшиеся кишки. От ручного доения даже одной козы у меня случится артрит, радикулит, гипоэнцефалокрания, я не смогу разогнуть пальцы и погибну. Я просто загнусь посреди своего надела от непомерной тяжести деревенской жизни и животные будут глодать моё хладное тело, пока их всех не съест чупакабра из леса.
Я так долго ждала, когда же я начну страдать от непомерных тягот и захлёбываться в навозной жиже, что даже успела пропустить, когда же моё хозяйство успело разрастись до тринадцати взрослых дойных коз, двенадцати козодетей, шикарного козла производителя, двух коней, несчислимого количества разнообразной птицы и кроликов (я реально не знаю, сколько у меня птицы и считаю их как курятник — 1 штука, утятник — 1 штука, клетки с бройлерами — 2 штуки). У меня прямой контакт с лучшими ветеринарами в любое время суток, мне нравится ухаживать за животными, я слежу за прививками, мне нравится составлять таблицы кормления, следить за графиком удоев, который сейчас, летом, движется только вверх. А ещё мне очень нравится обниматься с маленькими козлятами, и я радуюсь, когда отдаю козлёнка новым хозяевам, пишу его родословную, а мне потом счастливые хозяева присылают фотографии растущего малыша.
Ждём тут в запряжённой телеге со дня на день
Кассация — подтверждение права собственности
На заседание суда первой инстанции Васильев не явился. В апелляцию направил представителя. В кассацию пришёл сам. Возможно, это ему помогло. Кассационный суд под председательством Сецко А. Ю. прислушался к доводам кассатора.
В кассационной жалобе Васильев указывает, что обстоятельства передачи документов и отсутствия в собственности имущества доведены до сведения финансового управляющего. Он осведомлён, что лицензии уже переданы, сырьевая линия отчуждена, экскаваторы не являются собственностью бизнесмена, и местонахождение их не известно. По мнению должника, Прасков действует недобросовестно.
Кассация обращает внимание коллег на п. 42 Постановления пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 и п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016. Если должника обязывают предоставить документы или имущество, суд должен учитываться фактическое наличие данных активов в распоряжении гражданина. Управляющим не доказан факт владения Васильевым основными средствами и наличия у него лицензий.
Суды уклонились от выяснения, кто является собственником спорного имущества. Также не был исследованы обстоятельства передачи Праскову активов и документов должника первым финансовым управляющим. Поэтому судебные акты нижестоящих инстанций не могут быть признаны исполнимыми.
По мнению кассации, при отсутствии относимых и допустимых доказательств со стороны истца можно считать пояснения должника достоверными. Если в будущем будет доказано обратное, ответчику может быть отказано в освобождении от обязательств при завершении банкротства.
Окружной суд возвращает дело в первую инстанцию. Устных пояснений ответчика оказалось достаточно, чтобы отменить решения нижестоящих судов. Финансовому управляющему теперь нужно доказать, что должник владеет спорным имуществом.
Первая инстанция — ответчик не предоставил пояснений
ИП Васильев А. А. признан банкротом. Предприниматель занимался геологоразведкой. По данным финансового управляющего Праскова М. С. у бизнесмена имеется линия дозирования сырья, два экскаватора, а также лицензии на геологоразведочные работы. Прасков запрашивает у должника лицензии и имущество в письменном виде. Ответа не получает и идёт в суд.
Судья первой инстанции Башарина С.В. хочет понять, почему должник не передаёт основные средства. Она отправляет в адрес Васильева четыре официальных запроса. По данным Почты России, ответчик запросы получает. Но пояснений не даёт, на судебное заседание не приходит и отзыв не присылает.
Суд констатировал, что Васильев не представил доказательств передачи спорных активов. На основании ст. 213.9 закона о банкротстве судья Башарина обязала ответчика предоставить лицензии, производственную линию и экскаваторы финансовому управляющему.
Апелляция — доказательства не принимаются
Предприниматель не соглашается с решением первой инстанции и идёт в апелляцию. Он утверждает, что у него нет в собственности истребованных машин и оборудования. А лицензии переданы им первому финансовому управляющему, предшественнику Праскова.
Ответчик предоставляет акты приёма-передачи лицензий. Но апелляционная коллегия под председательством Воронцова А. И. документы не принимает. Согласно ст. 268 АПК РФ ответчик должен пояснить, почему он не предоставил доказательства в суд первой инстанции. Если Васильев не имел возможности предъявить акты на первом заседании, апелляция может принять их к рассмотрению. Однако уважительной причины у ответчика нет. Поэтому документы не принимаются.
Зато истец доказательства своей позиции представил по всем правилам. В деле имеется перечень имущества и имущественных прав, составленный самим должником. Спорное имущество и лицензии в данном документе присутствуют.
Апелляция считает, что доказательств достаточно, и утверждает решение первой инстанции. Предприниматель подаёт кассационную жалобу.
