Статья 367 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2021 год

Статья 367 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2021 год Залог недвижимости

энциклопедия судебной практики. прекращение поручительства (ст. 367 гк) | гарант

1. Общие положения о прекращении поручительства

1.2. Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника общих экономических интересов, то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 9)

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2021 г. N Ф10-2077/15 по делу N А23-3828/2021

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2021 г. N Ф09-9602/14 по делу N А50-2089/2021

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-4657/2021

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих интересов, то последующее отпадение этих интересов также не влечет прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-5856/2021

Заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, вследствие чего последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

1.3. Совокупность условий: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий является основанием прекращения поручительства

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2021 г.) (пункт 7)

Отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. N 33-12538/16

Исходя из п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1290/2021

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-7745/2021

Исходя из п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно, изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1416/2021

Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства в конкретном случае является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-4461/2021

Исходя из положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать, в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-4518/2021

Основания прекращения поручительства определены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по делу N 33-3963/2021

Основания прекращения поручительства определены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. по делу N 33-2685/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

1.6. Банкротство должника по основному обязательству не входит в перечень оснований, влекущих прекращение поручительства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 18-В11-91

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-1458/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-5466/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-3238/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-19492/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1416/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-1005/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2021 г. по делу N 33-7436/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-14490/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-1229/2021

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры банкротства, внесение задолженности в реестр требований кредиторов в данный перечень не входят.

1.15. Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N ВАС-5737/13

Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2021 г. N Ф05-15639/12 по делу N А41-2100/2021

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, тем не менее предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2021 г. N Ф08-2285/14 по делу N А53-26698/2021

Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-5136/2021

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, тем не менее предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-5959/2021

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 октября 2021 г. по делу N 44г-2046

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

2. Прекращение поручительства в связи с прекращением обеспеченного обязательства

2.2. В реестр требований кредиторов поручителя вносится отметка о погашении требований кредитора в связи с прекращением обязательства поручителя, если должник по основному обязательству погасил долг

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 53)

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2021 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2021/2008

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-1967/14 по делу N А61-2409/2021

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2021 г. N Ф09-13744/13 по делу N А76-10367/2021

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

2.4. Поскольку расторжение договора не прекращает договорных обязанностей должника, срок исполнения которых уже наступил, кредитор вправе требовать с должника и с поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2021 N 1059/10

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2021 г. N Ф03-889/16 по делу N А73-10022/2021

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2021 г. N Ф09-9017/14 по делу N А60-14104/2021

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2021 г. N Ф05-17019/13 по делу N А40-29210/2021

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 января 2021 г. по делу N 33-70/2021

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

2.6. Поскольку поручитель является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения основным должником тех условий договора, которые привели к его расторжению, поручительство по ним, не выходящее за пределы заранее известных поручителю рисков и объема ответственности, не прекращается в связи с расторжением договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2021 N 1059/10

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поэтому поручитель, принимая на себя ответственность за исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды, является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения лизингополучателем тех условий договора, которые привели к отказу от его исполнения.

Поручительство по таким обязательствам, не выходящее за пределы заранее определенных и известных поручителю рисков, объема ответственности, не могло быть признано прекратившимся по правилам пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общая характеристика прекращения поручительства в случае изменения обеспеченного обязательства

3.2. В качестве обстоятельств, увеличивающих объем ответственности и приводящих к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, рассматривается изменение условий основного обязательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2021 N 1058/12

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 33-6/2021

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-7545/2021

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-11372

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2021 г. по делу N 11-392/2021

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

3.3. Применение п. 1 ст. 367 ГК РФ должно быть направлено на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ в случае изменения обеспеченного обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 октября 2021 г. N 302-ЭС16-7818

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается, в частности, в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как разъяснено в абзаце втором пункте 37 постановления N 42, применяя названные положения Гражданского кодекса, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

Поручительство прекращается в случае изменения обеспечиваемого им обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-732/15 по делу N А13-10002/2021

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1020/2021

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. N 33-42524/15

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Цель названных положений ГК РФ состоит в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-4660/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-1956/2021

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от: неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-874/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

3.4. Изменение обеспеченного обязательства не влечет прекращения поручительства, если изменение основного обязательства не повлекло неблагоприятных последствий для поручителя

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1020/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367 ГК РФ], суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-4934/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-4660/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-2096/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3312/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-14185/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

3.5. Поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если оно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (пункт 6)

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. N 33-12538/16

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-6971/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-645/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-186/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-7745/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1859/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. по делу N 33-2685/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1053/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

3.6. Изменение основного обязательства (например, в случае увеличения суммы долга) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, потому что поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф05-258/15 по делу N А40-144062/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2021 г. N 33-13308/16

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-800/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-30/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-8494/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2021 г. по делу N 33-18909/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

3.8. В случае изменения основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на изменение не было получено согласия поручителя

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2021 г.) (пункт 7)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-68/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

3.9. Под изменением заемного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, следует понимать в том числе увеличение размера процентной ставки

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2021 г.) (пункт 7)

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-6971/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-6157/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-186/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. N 33-37500/15

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1859/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-4461/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Еще про залог:  Оформление залога через нотариуса в Москве

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г. по делу N 33-39/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-3995/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

3.11. Изменения обязательств, влекущих прекращение поручительства, должны касаться основных существенных условий кредитного договора

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. N 33-36000/15

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу закона такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе увеличение суммы обеспечиваемого обязательства или изменение срока его исполнения, увеличение размера процентов, неустойки, изменение цели кредитования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 13 мая 2021 г. по делу N 33-2021/2021

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу закона такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе увеличение суммы основного договора или изменение срока его исполнения, повышение размера процентов, изменение цели кредитования.

4. Обстоятельства, прекращающие поручительство в связи с изменением основного обязательства

4.1. Если поручитель докажет, что выдача поручительства была обусловлена не общим с должником экономическим интересом, а иными обстоятельствами, и в результате не согласованного с ним изменения обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 Кодекса).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-2192/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

4.2. Основанием для вывода об ухудшении положения поручителя и прекращении поручительств может быть изменение должником и кредитором права, применимого к обеспеченному обязательству, при этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 38)

Заключение между кредитором и должником соглашения о рассмотрении дела в третейском суде или в суде иностранного государства, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон обеспеченного обязательства, могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения поручителя и связанного с этим прекращением поручительства (за исключением случаев, когда будет доказана согласованность действий должника и поручителя при выдаче поручительства). При этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов.

4.4. Если поручитель, выдавший поручительство в порядке осуществления предпринимательской деятельности, знал или должен был знать об изменении обеспеченного обязательства, но не выразил несогласия, он отвечает на первоначальных условиях

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 Кодекса). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-2192/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

4.6. Объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 6977/11

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. N 33-9986/16

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства, объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-5318/2021

Учитывая, что сделка поручительства заключается в обеспечение исполнения обязательства третьего лица, договор поручительства может содержать только условия ограничивающие объем ответственности поручителя, но не условия об объеме ответственности поручителя, превышающем объем ответственности основного должника по обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-525-2021

Объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности должника, в связи с чем он не может отвечать по обязательствам более чем сам основной заемщик, в отношении которого отсутствует решение о взыскании долга.

5. Обстоятельства, не прекращающие поручительства в связи с изменением основного обязательства

5.1. Возникновение дополнительной публично-правовой обязанности не изменяет условий обязательства и, следовательно, не влечет прекращения поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 38)

Возникновение у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и проч.), также не влечет за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-4184

Возникновение у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и проч.), отзыв лицензии у должника также не влечет за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

5.2. Несогласованный срок исполнения обеспеченного обязательства с поручителем сохраняет поручительство, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-19217/15 по делу N А40-118838/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-732/15 по делу N А13-10002/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. N 33-42524/15

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2021 г. по делу N 33-18909/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-800/2

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-4770/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 г. по делу N 33-4675/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.

5.3. Если поручитель знал или должен был знать об изменении обеспеченного обязательства, но не выразил своего несогласия с этим, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-2192/2021

Если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

5.9. Не влечет прекращения поручительства переход прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 38)

Переход прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, не влечет за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

5.11. При изменении размера дохода, выплачиваемого держателям облигаций, поручитель, обеспечивший обязательство по выплате дохода по облигациям, не вправе ссылаться на прекращение поручительства, так как он отвечает по обязательствам эмитента перед облигационерами в полном объеме

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 42)

При изменении размера дохода, выплачиваемого держателям облигаций, поручитель по таким облигациям, обеспечивший обязательство по выплате дохода по облигации, не может ссылаться на прекращение поручительства согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ, так как он отвечает по обязательствам эмитента перед облигационерами в полном объеме.

6. Согласие поручителя отвечать перед кредитором в случае изменения основного обязательства

6.3. Заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях должно быть ясно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 16)

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т. п.).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2021 г. N Ф04-27633/15 по делу N А03-21699/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращён срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-732/15 по делу N А13-10002/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращён срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2021 г. N Ф03-1944/14 по делу N А24-4578/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2021 г. N Ф08-661/14 по делу N А32-13233/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2021 г. N Ф10-4623/13 по делу N А23-1080/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. N 33-10553/15

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращён срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-197/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращён срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-4895/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-2096/2021

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на изменённых условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращён срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.).

6.5. Если в договоре поручительства, предусматривающем согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях, не указаны пределы изменения обязательства, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 16)

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2021 г. N Ф04-27633/15 по делу N А03-21699/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-15044/15 по делу N А40-109679/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-732/15 по делу N А13-10002/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 мая 2021 г. N Ф03-1944/14 по делу N А24-4578/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2021 г. N Ф08-661/14 по делу N А32-13233/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. N 33-10553/15

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-4660/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-197/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-2096/2021

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

6.7. Если при заключении типового договора поручительства поручитель был лишен возможности влиять на его содержание, условие договора о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, может быть оспорено поручителем

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 18)

В случае если суд установит, что договор поручительства является типовым с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, могут быть оспорены поручителем применительно к пункту 2 статьи 428 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

В случае, если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга могут быть оспорены поручителем применительно к пункту 2 статьи 428 ГК РФ.

6.12. Согласие поручителя отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2021 г.) (пункт 2)

Если поручитель дал своё согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. N 33-12538/16

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-9087/2021

Если поручитель согласился отвечать перед кредитором другого лица за исполнение основного обязательства в случае его изменения, влекущего увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия, согласие должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения в том, что поручитель намеревается отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-7745/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1859/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. по делу N 33-2685/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г. по делу N 33-39/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-6971/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-186/2021

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

7. Прекращение поручительства вследствие перевода долга по обеспеченному обязательству

7.1. Норма о прекращении поручительства в случае перевода долга по обеспеченному обязательству является диспозитивной, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иные правила

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 17)

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

Определение Московского городского суда от 15 сентября 2021 г. N 4г-9344/14

Согласно ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу разъяснений, изложенных в п. 17 указанного Постановления, суды должны учитывать, что положение ч. 2 ст. 367 ГК РФ является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

7.4. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 17)

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

7.6. Норма о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не применяется в случае реорганизации должника

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2021 N 16555/10

Положения пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 мая 2021 г. N Ф10-1220/16 по делу N А54-2741/2021

Положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-1770/2021

Положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 г. по делу N 33-3767/2021

Положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 33-10698

Положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, в данном случае не могут быть применены, так как перевод долга при универсальном правопреемстве происходит в силу закона.

8. Правовое регулирование поручительства в случае реорганизации должника

8.1. Норма о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству не подлежит применению при реорганизации должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 19)

Судам необходимо иметь в виду, что положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2021 г. N Ф06-24739/15 по делу N А72-11232/2021

Положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2021 г. N 33-7722/15

Положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

8.2. Поскольку к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель в случае реорганизации должника может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 19)

Учитывая то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2021 г. N Ф10-2448/13 по делу N А64-316/2021

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством.

9. Юридическая судьба поручительства в случае ликвидации должника

9.1. Исключение должника из ЕГРЮЛ не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации или подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 21)

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2021 г. N 5-КГ17-52

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, влечёт прекращение поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра не реализовал своё право в отношении поручителя посредством предъявления к нему требования о погашении задолженности либо искового заявления.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф04-106/16 по делу N А03-17187/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал своё право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф06-27216/15 по делу N А55-26617/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал своё право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2021 г. N Ф09-2166/15 по делу N А76-14792/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал своё право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33-16253/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 33-7414/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 33-795/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-544/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 января 2021 г. по делу N 33-270/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2021 г. по делу N 33-1500/2021

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

10. Юридическая судьба поручительства в случае смерти должника

10.1. Смерть должника не прекращает поручительства, за исключением случаев, когда обязательство неразрывно связано с личностью должника

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 20)

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 19-В09-11

Из содержания правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник умер.

По смыслу статьи [367 ГК РФ] поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, наследники и наследственное имущество после смерти должника отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.

Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.

В связи с этим выводы судебных инстанций о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований банка к поручителям, основанных на заключенных с ними договорах поручительства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, нельзя признать правильными.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-679/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-827/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ).

Еще про залог:  Ст. 353 ГК РФ. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 г. по делу N 33-775/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 декабря 2021 г. по делу N 33-6093/2021

Смерть должника не прекращает поручительства (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 октября 2021 г. по делу N 33-9778/2021

Исходя из смысла ст. 367 ГК РФ смерть основного должника не влечет прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства, когда к этому моменту к поручителю было предъявлено соответствующее требование в исковом порядке или имеется решение суда.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, придя к правильному выводу о том, что смерть основного должника по кредитному обязательству не подпадает под установленный законом перечень оснований, влекущих прекращение договора поручительства обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства прекращенным и прекращении исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении поручительства с прекращением обеспеченного им обязательства не могут быть приняты во внимание. Действительно, в соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство неразрывно связано с личностью должника, а положения п. 1 ст. 367 ГК РФ предусматривают прекращение поручительства с погашением обеспеченного им обязательства. В данном случае поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе в случае смерти заемщика.

10.2. Договором поручительства может быть предусмотрено, что смерть должника прекращает поручительство

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 20)

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-2241/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 г. по делу N 33-827/2021

Смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст. 418 ГК РФ), и согласно п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» положения п. 2 ст. 367 ГК РФ применению не подлежат, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 г. по делу N 33-775/2021

Смерть должника не прекращает поручительства (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьёй 418 ГК РФ), положения пункта 2 статьи 367 ГК РФ применению не подлежат, иное может быть предусмотрено договором поручительства.

10.3. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручитель согласился отвечать за неисполнение обязательств наследниками

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2021 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 62)

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2021 г.) (пункт 9)

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-445/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-6256/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-4917/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2021 г. по делу N 33-1987/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-4069/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-1881/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-157/2021

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

10.4. Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 20)

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-679/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 декабря 2021 г. по делу N 11-15336/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 января 2021 г. по делу N 33-376/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-4614/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

10.5. Несмотря на то что наследники должника отвечают перед поручителем солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поручитель в отношениях с кредитором не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 20)

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5498/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2021 г. по делу N 33-679/2021

Наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 декабря 2021 г. по делу N 11-15336/2021

Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в полном объеме. Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

10.6. Поручитель отвечает за исполнение наследником обязательства, если в договоре поручительства содержится условие о его согласии отвечать за любого нового должника

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 32-КГ14-12

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 января 2021 г. по делу N 33-445/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33-4656/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 мая 2021 г. по делу N 33-616/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 2021 г. по делу N 33-228/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-59/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 г. по делу N 33-13304/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2021 г. по делу N 11-5724/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-5454/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 33-4113/2021

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

11. Юридическая судьба поручительства в случае смерти поручителя

11.1. Смерть поручителя не является обстоятельством, которое влечет прекращение поручительства

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2021 г.) (пункт 9)

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2021 г. по делу N 33-8752/2021

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-4917/2021

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-17207/2021

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. по делу N 33-8720/2021

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-2132

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 г. N 33-1412

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33-2338/2021

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

12. Прекращение поручительства вследствие отказа кредитора принять надлежащее исполнение

13. Прекращение поручительства в связи с истечением срока

13.3. Срок действия договора поручительства следует отличать от срока, на который дано поручительство

Постановление ФАС Московского округа от 29 мая 2021 г. N Ф05-4265/12 по делу N А40-100713/2021

Оценив условия договора поручительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в договоре поручительства срок, на который дано поручительство, не указан, следовательно, поручительство считается данным на срок 1 год, исчисляемый с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Соответственно срок исполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизингового платежа за ноябрь 2008 г. истек 20.11.2008 г., ответственность поручителя за неисполнение лизингополучателем обязательства за указанный период истекла 20.11.2009 г. и т.д.

Установленный договором поручительства срок (до 01.09.2021 г.) толкуется судом апелляционной инстанции как срок действия данного договора, но не срок, на который дано поручительство применительно к п. 4 ст. 367 ГК РФ

13.4. Сроки, указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ, не считаются сроками исковой давности

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 33)

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2021 г. N 305-ЭС16-17914

Спорными договорами поручительства предусмотрен срок их действия. Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», срок существования поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора в период действия договора поручительства кредитор вправе предъявить к поручителям исковые требования с учетом общего (трехлетнего) срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2021 г. N Ф09-5062/15 по делу N А07-26198/2021

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-15273/14 по делу N А40-35401/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3312/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1169/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-20691/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2021 г. по делу N 33-50/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-3233/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-4791/2021

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

13.6. Правило п. 4 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства, если кредитор не предъявил иск к поручителю в течение определенного срока, распространяется и на поручительство, срок действия которого определен

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (пункт 5)

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

13.10. Когда срок исполнения основного обязательства не указан (не может быть определен), поручительство прекращается в случае непредъявления кредитором иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 33)

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2021 г. N Ф05-437/16 по делу N А40-37954/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф06-3732/15 по делу N А12-15474/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф04-26007/15 по делу N А45-20611/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-2677/15 по делу N А56-67510/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2021 г. по делу N 33-1594/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 мая 2021 г. по делу N 33-1171/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-5142/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 г. по делу N 33-1420/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 мая 2021 г. по делу N 33-776/2021

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

13.11. Если поручительство обеспечивает обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил, то при отсутствии иного указания в договоре поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 33)

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-2847/16 по делу N А40-171819/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2021 г. N Ф09-7608/15 по делу N А60-56790/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2021 г. N Ф07-2839/15 по делу N А56-41679/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 29 марта 2021 г. по делу N 33-498/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1169/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09 октября 2021 г. по делу N 33-50/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 г. по делу N 4Г-603/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33-6579/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33-9751/2021

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

13.12. Сроки, указанные в п. 4 ст. 367 ГК РФ, считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подал заявление об установлении требования в деле о банкротстве поручителя

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 33)

Названные сроки [п. 4 статьи 367 ГК РФ] считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 января 2021 г. N Ф05-15273/14 по делу N А40-35401/2021

Названные сроки [п. 4 статьи 367 ГК РФ] считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 г. по делу N 33-7548/2021

Названные сроки [п. 4 статьи 367 ГК РФ] считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 января 2021 г. по делу N 33-1169/2021

Названные сроки [п. 4 статьи 367 ГК РФ] считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33-16420/2021

Названные сроки [п. 4 статьи 367 ГК РФ] считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

13.13. На течение срока действия поручительства не влияет предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 34)

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. N 4г-2281/16

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33-2611/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-3452/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1844/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2021 г. по делу N 33-1132/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-7801/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-2531/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-4791/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-3007/2021

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

13.14. Если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если иное не установлено договором поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 34)

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2021 г. N Ф04-24679/15 по делу N А75-5895/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2021 г. N Ф01-2928/15 по делу N А43-28617/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2021 г. по делу N 33-1845/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2021 г. по делу N 33-3440/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Определение Московского городского суда от 28 апреля 2021 г. N 4г-2281/16

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2021 г. по делу N 33-1132/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2021 г. по делу N 33-2531/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-4747/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-3007/2021

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

13.15. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 34)

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-2847/16 по делу N А40-171819/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2021 г. N Ф04-24949/15 по делу N А75-5896/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2021 г. N Ф01-2928/15 по делу N А43-28617/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2021 г. N Ф08-4354/15 по делу N А32-18644/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-5142/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-8345/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33-2611/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-3452/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 г. по делу N 33-2538/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.16. Условие договора поручительства о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора купли-продажи (до его полного исполнения) не считается условием о сроке

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2000 N 261/00

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом названной нормы установленное в договоре условие о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора купли-продажи (до его полного исполнения) не может считаться условием о сроке.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2021 г. N 33-12546/14

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Еще про залог:  Кредит для бизнеса без залога: взять банковский кредит на развитие бизнеса

С учетом названной нормы установленное в договоре условие о совпадении срока действия поручительства со сроком действия договора купли-продажи (до его фактического исполнения) не может считаться условием о сроке.

13.17. При наличии в договоре условия о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства условие о сроке поручительства считается неустановленным, и оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иска к поручителю

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 34)

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-2847/16 по делу N А40-171819/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2021 г. N Ф04-24949/15 по делу N А75-5896/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2021 г. N Ф01-2928/15 по делу N А43-28617/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2021 г. N Ф08-4354/15 по делу N А32-18644/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 мая 2021 г. по делу N 33-5142/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-8345/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33-2611/2

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. по делу N 33-3452/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-8310/2021

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ.

13.18. Годичный срок, по истечении которого поручительство прекращается, исчисляется исключительно со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-8592

В силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство ответчиков может быть прекращено, если банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к ответчикам иска.

Из содержания данной нормы права следует, что начало течения годичного срока, по истечении которого поручительство прекращается, законодатель связывает с днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а не с днем наступления какого-либо иного права требования по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33-2769/2021

В силу положений пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство ответчиков может быть прекращено, если банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит к ответчикам иска.

Из содержания данной нормы следует, что начало течения годичного срока, по истечении которого поручительство прекращается, законодатель связывает с днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а не с днем наступления какого-либо иного права требования по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности досрочного исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

13.20. Срок действия поручительства является пресекательным

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2021 г. N Ф02-6676/15 по делу N А33-22230/2021

Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2021 г. N Ф03-756/15 по делу N А51-13435/2021

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого обязательства-поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-2836/2021

Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-4988/14 по делу N А54-761/2021

Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций, что истцом не представлено документальных доказательств, однозначно свидетельствующих об отправке требования о выполнении обязательств по спорному договору поручительства в адрес ответчика в период действия поручительства и о фактическом получении ответчиком именно этого документа.

По своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого обязательства-поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков. То есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2021 г. N Ф09-7403/14 по делу N А60-9842/2021

Вывод судебных инстанций о том, что с учетом обстоятельств дела имеет место перерыв течения срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неверным и не имеет под собой нормативного обоснования.

Названный срок действия поручительства является по своей правовой природе пресекательным, им определяется период существования самого акцессорного обязательства — поручительства, и нормами параграфа 5 гл. 23 указанного Кодекса не предусмотрена возможность перерыва течения такого срока, в том числе и ввиду обстоятельств, имевших место в рассматриваемом случае.

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2021 г. N 33-19992/15

По смыслу п. 4 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-498/2021

Суд первой инстанции отметил, что по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого акцессорного обязательства — поручительства. Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, не зависящих от волеизъявления противоположной стороны спора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 декабря 2021 г. по делу N АПЛ-1844/2021

Срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков.

13.23. Само по себе обращение в третейский суд не прерывает и не приостанавливает годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, для обращения с иском к поручителям

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-749/14

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2021 года N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права, равно как и не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое в силу юридической природы третейского разбирательства принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе обращение в третейский суд не прерывает и не приостанавливает годичный срок, установленный пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращении с иском к поручителям.

14. Юридическая судьба поручительства в случае прекращения другой обеспечительной меры, обеспечивающей основное обязательство

14.1. Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, то прекращение одного поручительства само по себе не прекращает другого поручительства, если иное не предусмотрено договором поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 36)

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 ноября 2021 г. N Ф03-4576/15 по делу N А24-4270/2021

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2021 г. N Ф10-3626/15 по делу N А68-5489/2021

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-2598/14 по делу N А40-14031/2021

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2021 г. N Ф09-253/14 по делу N А60-46548/2021

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. N 33-37824/15

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то судам следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 18 февраля 2021 г. по делу N 33-71/2021

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то прекращение этих обеспечительных сделок само по себе не влечет прекращения поручительства. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

14.2. Если исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то недействительность одного способа само по себе не влечёт недействительности другого способа обеспечения

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2021 г.) (пункт 6)

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. N 33-36000/15

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 13 мая 2021 г. по делу N 33-2021/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство, неустойка и т.д.), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. по делу N 33-6221/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство, неустойка и т.д.), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33-3679/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 марта 2021 г. по делу N 33-1506/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-590/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33-4477/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33-1805/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-1422/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

14.3. Залог и поручительство — самостоятельные и независимые друг от друга способы обеспечения обязательства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 18262/10

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф04-15127/15 по делу N А67-3575/2021

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств.

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. N 33-36000/15

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства. Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 13 мая 2021 г. по делу N 33-2021/2021

Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство, неустойка и т.д.), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-2809/2021

Ссылка в апелляционной жалобе на изменение основного обязательства ввиду незаключенности договора залога не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем незаключение между сторонами кредитного обязательства договора залога не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств кредитного договора, влекущих расторжение договоров поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 января 2021 г. по делу N 33-93/2021

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства, а отсутствие залога не влияет на объем обязательств поручителя, которые определены в договоре поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 августа 2021 г. по делу N 33-3451/2021

Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения исполнения обязательств и не могут ставиться во взаимосвязь между собой применительно к статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33-11017/2021

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Если исполнение кредитного обязательства обеспечено несколькими способами (залог, поручительство), то недействительность или прекращение действия одного способа обеспечения само по себе не влечет аналогичные последствия в отношении другого способа обеспечения обязательства. Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2021 г. по делу N 33-1106/2021

Исполнение обязательств ООО по кредитному договору перед банком обеспечено поручительством и залогом недвижимого имущества, которые являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 марта 2021 г. по делу N 33-1009/2021

Залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения обязательства и незаключение договора ипотеки, как одного из способов обеспечения, само по себе не влечет прекращения в отношении другого способа обеспечения обязательства.

15. Недействительность сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, как основание прекращения поручительства

16. Применение ст. 395 ГК РФ в отношениях поручительства

16.2. Проценты, взыскиваемые с поручителя, начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 17)

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2021 г. N Ф07-4464/15 по делу N А21-8752/2021

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2021 г. по делу N 33-11116/2021

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2021 г. по делу N 33-3328

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2021 г. по делу N 33-5302/2021

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

16.3. Проценты, взыскиваемые с должника в пользу поручителя, начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 18)

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2021 г. по делу N 33-79/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 ноября 2021 г. по делу N 33-9721/2021

В силу п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителей в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 33-4200/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 ноября 2021 г. по делу N 33-11771/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 октября 2021 г. по делу N 33-7331/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 сентября 2021 г. по делу N 11-10724/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-15269/2021

В силу п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителей в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-3649/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33-8821/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

16.4. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных обеспечиваемым обязательством, с момента погашения требования кредитора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 18)

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 мая 2021 г. по делу N 33-6813/2021

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-2693/2021

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 33-3908/2021

Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Ст. 367 гк рф. прекращение поручительства

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица — должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

1. Поручительство прекращается по общим основаниям прекращения обязательства, предусмотренным гл. 26 ГК РФ. Кроме того, оно прекращается при наступлении специальных оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ.

В первом предложении абзацем 1 пункта 1 ст. 367 ГК РФ применительно к поручительству предусмотрен частный случай общего диспозитивного правила, закрепленного в п. 4 ст. 329 ГК РФ, о прекращении обеспечивающего обязательства с прекращением основного обязательства. Действительно, согласно классическому пониманию принципа акцессорности с прекращением обеспеченного поручительством обязательства отпадает и необходимость в его обеспечении, существование поручительства утрачивает смысл. Естественно, что в этом случае прекращается и поручительство. О моменте прекращения обеспеченного поручительством обязательства и об основаниях его прекращения в первом предложении абз. 1 п. 1 ст. 367 ГК РФ не упоминается. Иными словами, акцессорный характер поручительства согласно общему правилу исключает возможность его дальнейшего существования без основного обязательства.

Однако во втором предложении абз. 1 пункта 1 комментируемой статьи установлено положение, ослабляющее принцип акцессорности обеспечительных требований в ситуации, когда, во-первых, основанием прекращения основного обязательства явилась ликвидация юридического лица — должника, и, во-вторых, до наступления момента ликвидации такого должника (п. 9 ст. 63 ГК РФ) кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю. Поручительство в подобной ситуации не прекращается.

Положение о сохранении поручительства при прекращении обеспеченного обязательства при указанных в абз. 1 пункта 1 обстоятельствах было введено Федеральным законом от 08.03.2021 N 42-ФЗ. Согласно этому положению в числе рисков поручителя — прекращение обеспеченного обязательства в результате ликвидации юридического лица — должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю. Возложение на поручителя этих рисков произошло по договору, заключенному им с кредитором, а не с должником. Поручитель не является участником обязательства должника перед кредитором. И именно поэтому поручитель лишен возможности ссылаться на ликвидацию должника против требования кредитора, если ликвидация должника произошла после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю.

2. В абзаце 2 п. 1 ст. 367 ГК РФ устанавливается очередность исполнения по основному обязательству в тех случаях, когда поручитель обязуется перед кредитором за исполнение обязательства лишь в части (например, в части основного долга, но не процентов за правомерное пользование денежными средствами или неустойки). Когда имеются обеспеченные и необеспеченные части основного обязательства, то произведенное должником частичное исполнение засчитывается кредитором в пользу той части обязательства, по которой кредитор не имеет обеспечения. Поручительство при этом сохраняется.

Тождественный подход проявлен и при решении вопроса об очередности исполнения, если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 367 ГК РФ произведенное исполнение при этом засчитывается в пользу обязательства, по которому кредитор не имеет обеспечения. Таким образом, в подобной ситуации также нет основания для заявления требования о прекращении поручительства. Названное положение соответствует правилу п. 2 ст. 319.1 ГК РФ и также является нововведением Федерального закона от 08.03.2021 N 42-ФЗ.

3. Пункт 2 ст. 367 ГК РФ предусматривает сохранение поручительства в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Несмотря на то что поручительство при этом не прекращается, права поручителя, однако, защищены тем, что он в этом случае отвечает на прежних условиях. Положение о сохранении поручительства при изменении условий обеспеченного обязательства без согласия поручителя было введено Федеральным законом от 08.03.2021 N 42-ФЗ и установлено с целью предоставить защиту поручителю от неблагоприятных для него изменений основного обязательства, не создавая для него при этом необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. Иначе говоря, согласно правилу п. 2 ст. 367 ГК РФ изменение основного обязательства само по себе не ухудшает положение поручителя, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Основное обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством, а потому изменение его условий и не прекращает поручительство.

Разумеется, поручитель в договоре поручительства вправе заранее дать согласие в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

4. В пункте 3 ст. 367 ГК РФ установлено правило о прекращении поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника. В этом случае появление нового должника — результат частичного (а не универсального) правопреемства. Поскольку принятие на себя поручительства за чужой долг производится, как правило, с учетом рачительности и платежеспособности лица, долг которого обеспечивается таким образом, то именно платежеспособность должника представляет собой главный фактор, изучаемый поручителем при принятии решения о выдаче поручительства. Изменение же фигуры должника может серьезно увеличить риски просрочки исполнения по обеспеченному обязательству и, соответственно, увеличить риск предъявления кредитором требования к поручителю, а также может негативно сказаться на последующих возможностях поручителя по взысканию с должника сумм, уплаченных кредитору. Вследствие этого, если первоначальный должник оказался замененным другим лицом, поручительство может сохранить силу только лишь при условии явно выраженного согласия поручителя отвечать за нового должника, позволяющего к тому же установить круг новых должников.

При отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно. Тем самым законодатель стремится оградить поручителя от риска появления должника, платежеспособность которого неочевидна для поручителя.

5. Пункт 4, как и пункт 3 настоящей статьи, предусматривает правило о судьбе поручительства в случае появления нового должника по обеспеченному поручительством обязательству. При этом законодателем проявлен различный подход к судьбе поручительства в ситуации, когда появление нового должника основано на частичном правопреемстве в силу правил о переводе долга (пункт 3), и в ситуации, когда перемена должника основана на универсальном правопреемстве (пункт 4).

Норма пункта 4 ст. 367 ГК РФ предусматривает сохранение поручительства за исполнение обязательства правопреемником должника при смерти должника или реорганизации юридического лица — должника. Сохранение поручительства при этом не ставится в зависимость от согласия поручителя отвечать за нового должника. Это правило основано на том, что переход долгов при смерти должника или реорганизации юридического лица происходит в результате универсального правопреемства, в силу прямого указания закона.

Так, в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательство, за исключением случаев, когда оно неразрывно связано с личностью должника. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Фигура должника изменяется без какого-либо желания и участия кредиторов, а следовательно, и поручителей. Именно поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследниками, принявшими наследство, обязательств умершего должника.

При этом, как уже отмечалось, в соответствии с п. 3 ст. 364 ГК РФ поручителю не предоставляется право в отношениях с кредитором ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Тождественный подход проявлен и к судьбе поручительства в случае реорганизации юридического лица — должника. В этой ситуации поручительство также не прекращается, поскольку оно не является обязательством, тесно связанным с личностью лица, участвовавшего в нем.

Переход долгов при реорганизации происходит также в силу прямого указания закона по правилам об универсальном правопреемстве (ст. ст. 58 — 59 ГК РФ). Согласие или несогласие кредитора с фактом появления нового должника в результате реорганизации не имеет значения. Соответственно, если реорганизация должника может происходить без согласия кредитора и последний должен претерпевать последствия появления нового должника, то поручитель также не может ссылаться на реорганизацию должника как на основание прекращения поручительства.

Кроме того, поручитель может воспользоваться теми же гарантиями при реорганизации должника, что и кредитор. К числу таких гарантий относится и правило о солидарной ответственности реорганизованного юридического лица и созданных в результате реорганизации юридических лиц (ст. 60 ГК РФ).

Таким образом, поручительство за правопреемника при смерти должника или при реорганизации юридического лица — должника сохраняется, поскольку не зависит от согласия поручителя отвечать за нового должника. Поручитель, выдавая поручительство, тем самым принимает на себя подразумеваемый риск неплатежеспособности не только должника, но и его правопреемников.

Единственная возможность для поручителя освободить себя от исполнения обязательства из договора поручительства в случае смерти должника или реорганизации юридического лица — должника — включение в договор поручительства соответствующего отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ).

6. Согласно пункту 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, когда кредитору со стороны должника или поручителя было предложено надлежащее исполнение обязательства, но кредитор отказался его принять. Это правило не следует рассматривать как такое, которое способно привести к наказанию кредитора только за то, что тот требует исполнения и так причитающегося ему по обязательству и не соглашается на компромиссы. Постановлением Пленума ВАС РФ от 12 июля 2021 г. N 42 сформулирована правовая позиция относительно неправильного применения положения о прекращении поручительства вследствие отказа кредитора принять надлежащее исполнение. Пленум признал, что норма о прекращении поручительства не применяется «в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (статья 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством» (п. 23 Постановления). Иными словами, неуступчивость кредитора в описанной ситуации не должна лишать обеспечения настойчивого кредитора, который требует от должника исполнения того, к чему последний обязался.

7. Установленная в абз. 1 пункта 6 ст. 367 ГК РФ конечность срока действия поручительства призвана защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица. Именно поэтому закон либо предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство (срок поручительства не должен быть менее срока исполнения обеспечиваемого обязательства), либо устанавливает для него гарантию в виде годичного срока действия поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Период существования поручительства по обязательствам, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, устанавливается в два года с момента заключения договора поручительства.

Из совокупности этих правил можно сделать вывод о том, что период действия поручительства не может быть неопределенным. Если же в договоре поручительства предусматривается, например, условие о поручительстве «до полного исполнения должником обязательства», то в отношения кредитора и поручителя вносится элемент неопределенности. В силу этого условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства (п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2021 г. N 42).

Оба названных срока (один год и два года) не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2021 г. N 42). Следовательно, на эти сроки не могут быть распространены правила о перерыве, приостановлении или восстановлении сроков исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 ст. 367 ГК РФ предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства (например, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ) не влияет на течение срока действия поручительства (не сокращая его), так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, определяемого исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Оцените статью
Добавить комментарий