Статья 367 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2021 год

1. Общие положения о прекращении поручительства

1.2. Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника общих экономических интересов, то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 9)

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2021 г. N Ф10-2077/15 по делу N А23-3828/2021

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2021 г. N Ф09-9602/14 по делу N А50-2089/2021

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-4657/2021

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих интересов, то последующее отпадение этих интересов также не влечет прекращения поручительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33-5856/2021

Заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, вследствие чего последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

1.3. Совокупность условий: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий является основанием прекращения поручительства

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2021 г.) (пункт 7)

Отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. N 33-12538/16

Исходя из п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 февраля 2021 г. по делу N 33-1290/2021

Основания прекращения поручительства определены в пункте 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-7745/2021

Исходя из п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно, изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1416/2021

Перечень оснований для прекращения поручительства предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства в конкретном случае является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-4461/2021

Исходя из положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать, в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-4518/2021

Основания прекращения поручительства определены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по делу N 33-3963/2021

Основания прекращения поручительства определены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. по делу N 33-2685/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

1.6. Банкротство должника по основному обязательству не входит в перечень оснований, влекущих прекращение поручительства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2021 г. N 18-В11-91

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-1458/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 33-5466/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-3238/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-19492/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-1416/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2021 г. по делу N 33-1005/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2021 г. по делу N 33-7436/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 33-14490/2021

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-1229/2021

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры банкротства, внесение задолженности в реестр требований кредиторов в данный перечень не входят.

1.15. Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2021 г. N ВАС-5737/13

Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2021 г. N Ф05-15639/12 по делу N А41-2100/2021

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, тем не менее предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2021 г. N Ф08-2285/14 по делу N А53-26698/2021

Совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-5136/2021

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, тем не менее предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов — предъявление иска к поручителю — является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-5959/2021

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 октября 2021 г. по делу N 44г-2046

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.

2. Прекращение поручительства в связи с прекращением обеспеченного обязательства

2.2. В реестр требований кредиторов поручителя вносится отметка о погашении требований кредитора в связи с прекращением обязательства поручителя, если должник по основному обязательству погасил долг

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 53)

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2021 г. N Ф07-8580/08 по делу N А21-2021/2008

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-1967/14 по делу N А61-2409/2021

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2021 г. N Ф09-13744/13 по делу N А76-10367/2021

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя.

2.4. Поскольку расторжение договора не прекращает договорных обязанностей должника, срок исполнения которых уже наступил, кредитор вправе требовать с должника и с поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2021 N 1059/10

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2021 г. N Ф03-889/16 по делу N А73-10022/2021

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2021 г. N Ф09-9017/14 по делу N А60-14104/2021

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2021 г. N Ф05-17019/13 по делу N А40-29210/2021

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 января 2021 г. по делу N 33-70/2021

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

2.6. Поскольку поручитель является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения основным должником тех условий договора, которые привели к его расторжению, поручительство по ним, не выходящее за пределы заранее известных поручителю рисков и объема ответственности, не прекращается в связи с расторжением договора

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2021 N 1059/10

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Поэтому поручитель, принимая на себя ответственность за исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды, является солидарным должником и по денежным обязательствам, возникшим из неисполнения лизингополучателем тех условий договора, которые привели к отказу от его исполнения.

Поручительство по таким обязательствам, не выходящее за пределы заранее определенных и известных поручителю рисков, объема ответственности, не могло быть признано прекратившимся по правилам пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общая характеристика прекращения поручительства в случае изменения обеспеченного обязательства

3.2. В качестве обстоятельств, увеличивающих объем ответственности и приводящих к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, рассматривается изменение условий основного обязательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2021 N 1058/12

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 февраля 2021 г. по делу N 33-6/2021

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-7545/2021

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-11372

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2021 г. по делу N 11-392/2021

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменение условий основного обязательства и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

3.3. Применение п. 1 ст. 367 ГК РФ должно быть направлено на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ в случае изменения обеспеченного обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 октября 2021 г. N 302-ЭС16-7818

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса поручительство прекращается, в частности, в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как разъяснено в абзаце втором пункте 37 постановления N 42, применяя названные положения Гражданского кодекса, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

Поручительство прекращается в случае изменения обеспечиваемого им обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2021 г. N Ф07-732/15 по делу N А13-10002/2021

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1020/2021

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. N 33-42524/15

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Цель названных положений ГК РФ состоит в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-4660/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, необходимо учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-1956/2021

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от: неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 апреля 2021 г. по делу N 33-874/2021

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

3.4. Изменение обеспеченного обязательства не влечет прекращения поручительства, если изменение основного обязательства не повлекло неблагоприятных последствий для поручителя

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2021 г. по делу N 33-1020/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367 ГК РФ], суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-4934/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 мая 2021 г. по делу N 33-4660/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33-2096/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 33-3312/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33-14185/2021

Применяя названные положения [п. 1 ст. 367] Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

3.5. Поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если оно влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» (пункт 6)

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. N 33-12538/16

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-6971/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-645/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-186/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2021 г. по делу N 33-7745/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1859/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 г. по делу N 33-2685/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-1053/2021

В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

3.6. Изменение основного обязательства (например, в случае увеличения суммы долга) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, потому что поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2021 г. N Ф01-534/16 по делу N А31-3857/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф05-258/15 по делу N А40-144062/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положения поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2021 г. N 33-13308/16

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-800/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-30/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 33-8494/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2021 г. по делу N 33-18909/2021

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло.

3.8. В случае изменения основного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на изменение не было получено согласия поручителя

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2021 г.) (пункт 7)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-68/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по гражданскому делу судебные постановления, указала, что исходя из пункта 1 статьи 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. При этом согласие поручителя должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

3.9. Под изменением заемного обязательства, влекущего неблагоприятные последствия для поручителя, следует понимать в том числе увеличение размера процентной ставки

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2021 г.) (пункт 7)

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N 33-6971/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-6157/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-186/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2021 г. N 33-37500/15

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33-1859/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 июня 2021 г. по делу N 33-1334/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2021 г. по делу N 33-4461/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Еще про залог: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2016 г. № С01-112/2016 по делу N А11-5155/2015 Суд изменил принятые ранее решения, поскольку пришел к выводу о нарушении права истца на товарный знак путем использования ответчиком в своем фирменном наименовании обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, только в отношении видов деятельности, осуществляемых ответчиком, связанных с производством и введением в гражданский оборот радиаторов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2021 г. по делу N 33-39/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 16 сентября 2021 г. по делу N 33-3995/2021

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, следует понимать случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.

3.11. Изменения обязательств, влекущих прекращение поручительства, должны касаться основных существенных условий кредитного договора

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. N 33-36000/15

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу закона такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе увеличение суммы обеспечиваемого обязательства или изменение срока его исполнения, увеличение размера процентов, неустойки, изменение цели кредитования.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 13 мая 2021 г. по делу N 33-2021/2021

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу закона такие изменения должны касаться основных существенных условий кредитного договора, в том числе увеличение суммы основного договора или изменение срока его исполнения, повышение размера процентов, изменение цели кредитования.

4. Обстоятельства, прекращающие поручительство в связи с изменением основного обязательства

4.1. Если поручитель докажет, что выдача поручительства была обусловлена не общим с должником экономическим интересом, а иными обстоятельствами, и в результате не согласованного с ним изменения обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 Кодекса).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-2192/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

4.2. Основанием для вывода об ухудшении положения поручителя и прекращении поручительств может быть изменение должником и кредитором права, применимого к обеспеченному обязательству, при этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 38)

Заключение между кредитором и должником соглашения о рассмотрении дела в третейском суде или в суде иностранного государства, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон обеспеченного обязательства, могут служить основаниями для вывода об ухудшении положения поручителя и связанного с этим прекращением поручительства (за исключением случаев, когда будет доказана согласованность действий должника и поручителя при выдаче поручительства). При этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов.

4.4. Если поручитель, выдавший поручительство в порядке осуществления предпринимательской деятельности, знал или должен был знать об изменении обеспеченного обязательства, но не выразил несогласия, он отвечает на первоначальных условиях

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. N Ф08-10316/14 по делу N А53-2190/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 Кодекса). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 33-2192/2021

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

4.6. Объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2021 г. N 6977/11

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. N 33-9986/16

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла гражданского законодательства и существа поручительства, объем ответственности поручителя по основному обязательству не может превышать объема ответственности должника.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 33-5318/2021

Учитывая, что сделка поручительства заключается в обеспечение исполнения обязательства третьего лица, договор поручительства может содержать только условия ограничивающие объем ответственности поручителя, но не условия об объеме ответственности поручителя, превышающем объем ответственности основного должника по обязательству.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики — Чувашии от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-525-2021

Объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности должника, в связи с чем он не может отвечать по обязательствам более чем сам основной заемщик, в отношении которого отсутствует решение о взыскании долга.

5. Обстоятельства, не прекращающие поручительства в связи с изменением основного обязательства

5.1. Возникновение дополнительной публично-правовой обязанности не изменяет условий обязательства и, следовательно, не влечет прекращения поручительства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 38)

Возникновение у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и проч.), также не влечет за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 33-4184

Возникновение у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и проч.), отзыв лицензии у должника также не влечет за собой прекращение поручительства по основанию, установленному пунктом 1 статьи 367 ГК РФ.

5.2. Несогласованный срок исполнения обеспеченного обязательства с поручителем сохраняет поручительство, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2021 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (пункт 37)

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-19217/15 по делу N А40-118838/2021

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом первоначальных условий обязательства.