Как выкупить земельный участок по кадастровой стоимости. Для чего приватизировать землю. Налоги на землю.

Содержание

энциклопедия решений. выкуп арендованного имущества | гарант
энциклопедия судебной практики. аренда. выкуп арендованного имущества (ст. 624 гк) | гарант
Аренда авто под такси с выкупом в москве авито юла сайт объявлений услуг интернет-кабинет.ру

энциклопедия решений. выкуп арендованного имущества | гарант

Выкуп арендованного имущества

Договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон (ст. 624 ГК РФ).

Договор аренды с правом выкупа суды рассматривают как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2005 N 12102/04).

Соответственно в части, касающейся аренды имущества, к договору аренды с правом выкупа применяются нормы об аренде, а в части выкупа — правила о договоре купли-продажи (п. 3 ст. 609, ст. 624 ГК РФ)*(1).

В случае, если выкуп имущества предусматривается в договоре аренды недвижимости, важно согласовать в тексте этого договора условие о размере выкупной цены, поскольку судами такое условие признается существенным, его несогласование ведет к признанию договора незаключенным (см., например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.04.2021 N Ф01-907/11, Уральского округа от 17.08.2021 N Ф09-6216/10-С3).

Договор аренды имущества, предусматривающий в дальнейшем переход права собственности на это имущество к арендатору, заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

Специальные требования к форме договора установлены применительно к договорам купли-продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ) и продажи предприятия (ст. 560 ГК РФ). Эти договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Помимо этого к договору продажи предприятия обязательно должны быть приложены документы, указанные в п. 2 ст. 561 ГК РФ (п. 1 ст. 560 ГК РФ).

Эти требования необходимо учитывать при заключении договора аренды недвижимого имущества и предприятия, если такой договор предусматривает право арендатора на выкуп имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), поэтому стороны договора аренды вправе определить выкупную цену в любом размере, а также могут установить в договоре любой механизм оплаты выкупной цены. В частности, в договоре аренды может быть предусмотрено, что:

— вся сумма выкупной цены вносится в последний месяц пользования имуществом по договору аренды;

— выкупные платежи включаются в арендные, при этом устанавливается периодичность их уплаты.

В случае досрочного расторжения договора аренды часть внесенной выкупной цены является неосновательным обогащением арендодателя и подлежит возврату арендатору (см. постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2021 N 1729/10).

После уплаты предусмотренной договором выкупной цены арендованное имущество переходит в собственность арендатора (ст. 624 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество, которое является предметом договора аренды с правом выкупа, переходит к покупателю (арендатору) с момента государственной регистрации перехода права, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). При этом обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Однако если в аренду с правом выкупа передан земельный участок, и его арендодателем является публично-правовое образование, то у покупателя (арендатора) сохраняется обязанность вносить арендную плату согласно ранее заключенному договору аренды вплоть до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Стороны не вправе установить в договоре иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, так как использование земли в Российской Федерации по общему правилу является платным, а до момента регистрации перехода права собственности на земельный участок его покупатель земельный налог не уплачивает (п.п. 7, 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 N 73).

_____________________________

*(1) Следует учитывать, что в силу специфики договора аренды с правом выкупа к нему применимы не все нормы о купле-продаже (см. п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

энциклопедия судебной практики. аренда. выкуп арендованного имущества (ст. 624 гк) | гарант

1. Квалификация и форма договора аренды с правом выкупа

1.1. Аренда имущества с правом выкупа не является куплей-продажей товара в кредит с условием о рассрочке платежа

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (пункт 2)

Поскольку выкуп арендованного имущества (ст. 624 ГК) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (ст. 489 ГК) являются различными гражданско-правовыми институтами, к правоотношениям, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2021 г. N 305-ЭС15-11126

Злоупотребление в действиях лизингополучателя по расторжению договора судами не установлено, поскольку право лизингодателя на отказ от договора при неисполнении лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей более двух раз подряд предоставлено законом. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса не имеется, поскольку к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-391/16 по делу N А40-215377/2021

Cогласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2021 г. N Ф03-1470/16 по делу N А24-2755/2021

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли — продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ). При этом необходимо разграничивать два разных института — выкуп арендованного имущества (статья 624 ГК РФ) и продажа товара в кредит с условием о рассрочке платежа (статья 489 Кодекса). К правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю — продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 18 октября 2021 г. по делу N 33-3285/2021

Принимая во внимание, что договор аренды транспортного средства с последующим выкупом в порядке ст. 609 ГК РФ заключен в письменной форме, толкование его условий в силу ст. 431 ГК РФ производится исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия заключенного сторонами договора от «дата» изложены ясно и недвусмысленно и позволяют однозначно отнести его к смешанному договору аренды с последующим выкупом арендованного имущества, поскольку это следует как из заголовка договора, так и из его содержания, которым предусмотрен срок аренды имущества, размер и порядок внесения арендных платежей, права и обязанности арендатора и арендодателя, соответствующие нормам ст. ст. 614 — 616 ГК РФ.

Изложенное индивидуальным предпринимателем иное понимание условий оспариваемого договора касается только ее личного восприятия и не может свидетельствовать о том, что ответчиком эти условия воспринимались таким же образом, как их толкует в исковом заявлении и в апелляционной жалобе истец.

В возражениях на встречные исковые требования ответчик указывал, что его волеизъявление при заключении оспариваемой сделки соответствовало буквальному толкованию договора и было направлено именно на передачу имущества в аренду с правом его последующего выкупа. Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 489 ГК РФ не имеется, поскольку к правоотношениям сторон, связанным с выкупом арендованного имущества, не могут применяться нормы, регламентирующие куплю-продажу товара в кредит с условием о рассрочке платежа.

1.2. Договор аренды, предусматривающий, что по окончании срока аренды арендодатель обязан продать здание арендатору по отдельному договору купли-продажи по согласованной цене, не считается договором аренды с правом выкупа

Постановление ФАС Уральского округа от 10.02.2009 по делу N А50-14686/2007

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом (арендатор) и открытым акционерным обществом (арендодатель), правопреемником которого по указанному договору является ответчик, подписан договор аренды объекта недвижимости, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование 1-этажное панельное не завершенное строительством здание.

Согласно п. 2.1.3 вышеуказанного договора по окончании срока аренды арендодатель обязан продать здание арендатору по отдельному договору купли-продажи по согласованной цене.

Соглашением стороны расторгли договор аренды. По акту сдачи-приемки спорный объект передан обществу «1».

Общество направило обществу «1» письмо с просьбой продать здание, ссылаясь на п. 2.1.3 вышеуказанного договора, согласно которому по окончании срока аренды арендодатель обязан продать здание арендатору по отдельному договору купли-продажи по согласованной цене, а также учесть при определении продажной цены здания стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором.

Общество «1» в письме отказало истцу в продаже названного объекта недвижимости, что явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходя из буквального содержания договора аренды, пришли к правильному выводу о том, что данный договор является смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), его составной частью является предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку сторонами не согласована цена объекта, по которой он подлежит отчуждению истцу, суды обоснованно признали предварительный договор незаключенным (п. 3 ст. 429, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом того, что в предварительном договоре не согласованы все существенные условия основного договора, суды сделали правомерный вывод об отсутствии у истца права требовать заключения основного договора купли-продажи объекта. Судами обоснованно отмечено, что протокол согласования цены объекта не содержит положений, свидетельствующих о согласовании сторонами цены, по которой объект будет отчужден в собственность истца.

1.4. К договору аренды, предусматривающему переход в последующем права собственности на арендованное имущество к арендатору, применяются только те правила о купле-продаже, которые регламентируют форму данного договора

К договору аренды, предусматривающему переход в последующем права собственности на арендованное имущество к арендатору, применяются только те правила о купле-продаже, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 ст. 609 и ст. 624 ГК).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2021 г. N Ф07-12913/16 по делу N А21-4038/2021

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2021 г. N Ф03-1470/16 по делу N А24-2755/2021

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-9781/2021

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2021 г. по делу N 33-4220/2021

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2021 г. по делу N 33-5232/2021

1.5. Договор аренды с правом выкупа является смешанным договором, содержащим элементы аренды и купли-продажи

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2021 г. N 1729/10

Согласно статье 624 Гражданского кодекса и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2021 г. N Ф06-18442/17 по делу N А65-31560/2021

В силу статьи 624 ГК РФ и статьи 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2021 г. N Ф09-547/17 по делу N А60-13755/2021

В договор финансовой аренды в соответствии со ст. 624 Гражданского кодекса и ст. 19 Закона о лизинге может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Такой договор следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2021 г. N Ф10-3216/16 по делу N А14-6345/2021

В соответствии со статьями 624 ГК РФ и 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договор финансовой аренды может быть включено условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2021 г. N Ф04-10190/14 по делу N А46-4042/2021

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф02-7346/15 по делу N А19-214/2021

Согласно статьям 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Как предусмотрено статьей 624 ГК РФ, включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по нему права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-515/2021

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 1 ст. 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», п. 1 ст. 624 ГК РФ, согласно которым договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон, пришел к правильному выводу, что договор лизинга является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 02 июня 2021 г. по делу N 33-2578/2021

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Такой договор следует рассматривать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

1.7. Если предметом договора аренды с правом выкупа является недвижимое имущество, то право собственности на него переходит к арендатору с момента государственной регистрации права, если иное не предусмотрено законодательством

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 8)

При рассмотрении споров из договоров аренды с выкупом (статья 624 ГК РФ) судам необходимо учитывать следующее.

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-17159/16 по делу N А40-252098/2021

Если предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июля 2021 г. N Ф03-2514/15 по делу N А51-27514/2021

В случаях, когда предметом договора аренды с выкупом является недвижимое имущество, право собственности на него переходит к арендатору по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации данного права, если иное не установлено законом.

Определение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2021 г. по делу N 44г-1682/2021

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 июня 2021 г. по делу N 11-7316/2021

2. Выкупная цена

3. Исполнение условия о выкупе

3.1. Если арендатор по каким-либо причинам не смог или не захотел воспользоваться правом внесения выкупной цены, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу N А58-8158/10

Внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество. Если арендатор по каким-либо причинам этим правом не смог или не захотел воспользоваться, то единственным последствием этого окажется невозможность приобретения им права собственности на арендуемое имущество.

Поскольку выкуп арендованного имущества по условиям договора является правом арендатора, а не его обязанностью, договор аренды расторгнут, следовательно, в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по нему прекращены, в том числе и условие о выкупе арендованного имущества, суд апелляционной инстанции, установив, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком по договору исполнены, правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости арендованного имущества.

3.3. Арендатор не несет обязанности по выкупу арендованного имущества, если договор аренды, предусматривающий выкуп по окончании аренды, расторгнут досрочно

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу N А58-8158/10

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора, ЗАО направило контрагенту уведомление, в котором сообщило о расторжении договорных отношений, что, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям, изложенным в пункте 3 статьи 450 и пункте 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.4. В случае продажи арендованного имущества арендатору при заключении договора купли-продажи к покупателю вместе с правом собственности переходит и риск случайной гибели имущества, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 5)

В случае продажи арендованного имущества арендатору обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-22056/16 по делу N А40-252035/2021

В случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 февраля 2021 г. N Ф10-5787/16 по делу N А08-1715/2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 октября 2021 г. N Ф06-13385/16 по делу N А65-27583/2021

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-7722/16 по делу N А56-87223/2021

Еще про залог: Примеры отчетов об оценке магазинов. Как получить оценку магазина?

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 ноября 2021 г. по делу N 33-13603/2021

3.5. В случае выкупа арендатором арендуемого объекта недвижимости арендные обязательства прекращаются не позднее момента регистрации перехода права собственности к покупателю, независимо от того, был ли зарегистрирован договор аренды или нет

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 6)

Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления [Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 N 73], но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-17159/16 по делу N А40-252098/2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф06-13138/16 по делу N А65-1400/2021

Обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления [Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 N 73], но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

3.6. В случае выкупа субъектами малого и среднего бизнеса арендованного имущества в государственной или муниципальной собственности в договор купли-продажи нельзя вносить условия о сохранении после его заключения обязательств покупателя вносить арендную плату

Если выкуп арендованного имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу ст. 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф05-22056/16 по делу N А40-252035/2021

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф06-13138/16 по делу N А65-1400/2021

4. Применение положений ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ

4.1. Преимущественное право приобретения арендуемой недвижимости в государственной или муниципальной собственности при ее приватизации может быть реализовано арендатором — субъектом малого или среднего бизнеса — только в том случае, если срок заключенного с ним договора аренды не истек

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1)

При применении положений ст. 3 Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2021 г. N 305-ЭС15-6257

Суды правомерно применили разъяснения, изложенные в абзацах 6 и 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где указано, что при применении положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф09-918/17 по делу N А60-28627/2021

При применении положений ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2021 г. N Ф10-3834/16 по делу N А54-6448/2021

При применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона N 159-ФЗ»). Одновременно, если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2021 г. N Ф03-6277/16 по делу N А04-8624/2021

При применении положений статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ). Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-10923/16 по делу N А41-11895/2021

При применении положений статьи 3 Закона [от 22.07.2008 N 159-ФЗ] арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф04-428/16 по делу N А81-3534/2021

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истёк, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает.

4.2. Никаким актом субъекта РФ или муниципального образования не могут быть введены дополнительные условия реализации преимущественного права на приобретение государственной недвижимости, арендованной субъектами малого и среднего бизнеса, при ее приватизации, сверх уже установленных законом

Перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты РФ и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС16-12579

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе [от 22.07.2008 N 159-ФЗ] исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф09-1/17 по делу N А34-2944/2021

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 г. N Ф05-10060/16 по делу N А41-70771/2021

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-2021/16 по делу N А32-33516/2021

4.3. Цена, способ и порядок отчуждения государственной недвижимости при ее приватизации в рамках отношений, связанных с приобретением этого имущества арендаторами — субъектами малого и среднего бизнеса — определяются в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ

Нормы ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-20211/15 по делу N А40-195513/2021

Нормы Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению как к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, способа и порядка отчуждения недвижимого имущества и определения его цены.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф09-11892/12 по делу N А60-8890/2021

В силу ч. 3 ст. 1 Закона N 159-ФЗ нормы названного Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

4.4. Основанием для реализации преимущественного права приобретения государственной недвижимости ее арендатором — субъектом малого или среднего бизнеса — является только зарегистрированный, в том числе на основании судебного акта, договор аренды, заключенный на срок не менее года

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для приобретения этого имущества в порядке, предусмотренном ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о его регистрации.

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2021 г. N 310-КГ16-21162

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 165, 217, 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации» или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходили из того, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2021 г. N Ф10-3824/16 по делу N А35-9149/2021

Руководствуясь положениями [пункта] 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации» или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды исходили из того, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2021 г. N Ф09-5374/16 по делу N А60-44451/2021

Судам необходимо учитывать, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2021 г. N Ф06-8243/16 по делу N А12-30683/2021

Согласно пункта 4 Информационного письма ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки.

4.5. Преимущественное право приобретения государственного имущества, выбывающего из государственной собственности, у субъекта малого или среднего бизнеса не возникает, если им осуществляется безвозмездное пользование таким имуществом

Безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение этого имущества в порядке ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N 308-КГ16-10437

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 170, 217, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Закона N 159-ФЗ, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пунктах 4, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа Департамента незаконным.

Суды исходили из следующего: спорное имущество было передано Обществу в безвозмездное пользование; передача имущества в безвозмездное пользование в счет оплаты имевшейся задолженности не свидетельствует о возникновении арендных отношений; безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение этого имущества в порядке Закона N 159-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 г. N Ф08-3780/16 по делу N А53-29177/2021

Еще про залог: Проверка записей о залоге недвижимости в ЕРЗН -

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2021 г. N Ф09-10387/15 по делу N А60-14713/2021

Суды, оценив представленные в материалы дела договоры безвозмездного пользования, аренды, предшествующие договору купли-продажи муниципального имущества, пришли к правильному выводу, что безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на его приобретение, а срок арендных отношений между сторонами в рассматриваемом случае не может считаться достаточным для соблюдения условий п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 159-ФЗ.

4.6. Суд может восстановить преимущественное право на приобретение государственной недвижимости при ее приватизации, утраченное арендатором — субъектом малого или среднего бизнеса — из-за намеренного расторжения договора арендодателем, недобросовестность действий которого доказана

По смыслу ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии со ст. 10 ГК суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение имущества в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодатель принимает решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность его действий предполагается, пока не доказано иное.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 октября 2021 г. N 305-ЭС14-93

Рассматривая спор и проверяя основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, суды не дали должной правовой оценки всем обстоятельствам по делу, а также не учли разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В них указано, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф05-18336/16 по делу N А40-234475/2021

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 августа 2021 г. N Ф03-3156/15 по делу N А04-3226/2021

Как разъяснено в пунктах 1, 5 Информационного письма N 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования данного Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2021 г. N Ф09-743/15 по делу N А76-2337/2021

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, по смыслу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

4.8. Суд может признать наличие преимущественного права на приобретение государственной недвижимости при ее приватизации у арендатора — субъекта малого или среднего бизнеса — реализации которого намеренно препятствовали действия органов местного самоуправления или субъекта РФ

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение имущества, если после опубликования ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъект РФ или орган местного самоуправления совершили действия, имеющие исключительно цель воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, внесение имущества, являющегося объектом аренды, в уставный капитал хозяйственного общества или передача его унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включение его в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2021 г. N Ф07-590/17 по делу N А66-17455/2021

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф09-1/17 по делу N А34-2944/2021

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2021 г. N Ф03-5206/16 по делу N А51-7315/2021

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф05-13257/16 по делу N А40-213492/2021

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2021 г. N Ф01-1528/16 по делу N А29-4718/2021

Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

4.9. Право субъекта малого или среднего бизнеса приобрести арендуемую государственную недвижимость при ее приватизации, если в течение нужного для его возникновения периода арендных отношений были короткие паузы в связи с перезаключением договора, а пользование имуществом продолжалось, сохраняется

Согласно ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором (договорами) аренды такого имущества. Временное владение и (или) пользование может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора, если в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 310-КГ15-6978

Для возникновения предусмотренного Законом N 159-ФЗ права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2021 (дата установлена Федеральным законом от 02.07.2021 N 144-ФЗ) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-432/17 по делу N А41-27825/2021

Суду предоставлено право признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, если после опубликования Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствовать реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

В данном случае, как установлено судами, действия Комитета не отвечают целям и задачам последнего, одной из которых является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.

При этом наличие государственной регистрации права оперативного управления МАУ на спорное помещение не может служить основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого обществом помещения, поскольку такая регистрация произведена после вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ и была направлена на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Как установлено судами, договорами аренды заявителю передавались одни и те же объекты аренды, в частности, нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, помещение на период заключения договоров из реестра муниципального имущества не выбывало и находилось в пользовании заявителя без возражений арендодателя.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2021 г. N Ф09-9923/15 по делу N А60-16797/2021

Для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2021 г. N Ф10-2240/15 по делу N А68-6863/2021

Для возникновения предусмотренного Законом N 159-ФЗ права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет по состоянию на 01.07.2021 (дата установлена Федеральным законом от 02.07.2021 N 144-ФЗ) в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134).

4.10. В срок временного владения или пользования государственной недвижимостью, необходимый при ее приватизации для реализации права на ее приобретение арендатором — субъектом малого или среднего бизнеса, включается срок владения или пользования этим имуществом его правопредшественником

В срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в ст. 3 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включается также срок владения и (или) пользования этим имуществом правопредшественником субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться на универсальном или сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а правопредшественники должны на момент владения и (или) пользования ими недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф05-19151/16 по делу N А41-13291/2021

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 мая 2021 г. N Ф09-1802/15 по делу N А60-39095/2021

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

4.12. Приобрести арендуемую государственную недвижимость субъект малого или среднего бизнеса, в порядке реализации преимущественного права может только целиком, а не частями, кроме случаев, когда нежилое помещение может быть сформировано как обособленный объект на основе таких частей

По смыслу ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектом договора купли-продажи может быть только недвижимое имущество, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет по правилам ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации. В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2021 г. N 303-ЭС16-10766

По смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2021 г. N Ф07-8053/16 по делу N А26-8338/2021

По смыслу Закона N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с тем, являются ли переданные в аренду Обществу помещения 1 и 2 этажа самостоятельными объектами недвижимости, в отношении которых проведен кадастровый учет, а в случае его отсутствия — возможно ли сформировать нежилое помещение как обособленный объект недвижимого имущества на основе арендуемой части здания.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2021 г. N Ф09-9304/16 по делу N А76-12121/2021

По смыслу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации.

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Еще про залог: Что такое залог и задаток

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2021 г. N Ф01-4224/16 по делу N А79-1225/2021

По смыслу Федерального закона N 159-ФЗ, объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации. В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить. Законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-12290/16 по делу N А41-86203/2021

По смыслу Закона об отчуждении имущества объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации. В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2021 г. N Ф03-3595/16 по делу N А51-10990/2021

По смыслу Закона [от 22.07.2008 N 159-ФЗ] объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и права на которое подлежат государственной регистрации.

4.13. Субъекты малого и среднего бизнеса могут приобрести арендуемую государственную недвижимость при ее приватизации в долевую собственность, но только в том случае, если при выкупе ими частей здания или помещения охвачена вся его площадь целиком

Субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю его площадь, и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность путем подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом доли в праве собственности распределяются в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2021 г. N Ф03-2731/16 по делу N А04-9926/2021

Субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф05-10957/15 по делу N А40-202144/2021

Субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

4.14. Разрешение судебного спора о нарушении действиями уполномоченных органов преимущественного права субъекта малого или среднего бизнеса приобрести арендуемую государственную недвижимость в пользу истца не означает, что к истцу автоматически перешли права и обязанности ее покупателя

Субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части совершения соответствующих юридически значимых действий в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2021 г. N Ф05-19508/15 по делу N А40-77022/2021

Субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение такого заявления само по себе не влечет перевода прав и обязанностей покупателя на арендатора.

4.15. Приобретение субъектом малого или среднего бизнеса арендованной государственной недвижимости при ее приватизации, осуществленное при несоответствии покупателя установленным законом критериям, является ничтожной сделкой

Сделки по возмездному отчуждению субъектам малого или среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимого имущества, совершенные с нарушением ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ничтожны. В частности, ничтожна сделка купли-продажи, заключенная с арендатором, который не отвечает признакам, указанным в ст. 3 Закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются соответствующий субъект РФ или муниципальное образование, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований Закона.

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2021 г. N 308-ЭС16-7775

Ничтожными в силу части 1 статьи 6 Закона N 159-ФЗ являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных Законом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2021 г. N Ф09-5374/16 по делу N А60-44451/2021

Ничтожными в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона [от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ] являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом N 159-ФЗ. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в ст. 3 Закона.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-2021/16 по делу N А32-33516/2021

4.16. Приобретение третьим лицом приватизируемой государственной недвижимости, с нарушением права арендатора — субъекта малого или среднего бизнеса — ее выкупить, ничтожной сделкой не является, но арендатор при этом вправе требовать через суд перевода на себя прав и обязанностей покупателя

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке. Надлежащими ответчиками по такому иску являются продавец и покупатель этого имущества.

Определение Верховного Суда РФ от 10 мая 2021 г. N 310-ЭС16-3439

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2021 г. N Ф10-591/16 по делу N А09-8612/2021

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 N 159-ФЗ. В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2021 г. по делу N 33-4678/2021

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части I статьи 6 Закона [от 22.07.2008 N 159-ФЗ]. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.

4.17. Субъект малого или среднего бизнеса вправе выкупить несколько арендуемых объектов государственной недвижимости в порядке реализации преимущественного права, но площадь каждого из них при этом не должна превышать лимиты, установленные субъектом РФ или Правительством РФ

ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не запрещает субъектам малого или среднего предпринимательства реализовывать принадлежащее им право на приобретение в отношении нескольких арендуемых ими объектов недвижимого имущества. При этом площадь каждого из выкупаемых объектов не должна превышать предельных значений, установленных законами субъектов РФ, или если субъектами РФ такие значения не установлены, постановлением Правительства РФ.

4.18. Преимущественное право приобретения субъектами малого или среднего бизнеса арендуемого государственного имущества не может быть реализовано в отношении имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения

Право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 308-ЭС17-1880

Выводы судов соответствуют положениям пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о том, что по смыслу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2021 г. N Ф07-1904/17 по делу N А42-25/2021

По смыслу Закона N 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности того, что оспариваемая истцом сделка по передаче арендуемого обществом помещения в составе имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия акционерному обществу, образованному в результате приватизации предприятия, совершена исключительно с целью воспрепятствования ООО в реализации преимущественного права на выкуп помещения в порядке, предусмотренном Законом N 159-ФЗ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф05-19293/16 по делу N А40-245727/2021

По смыслу Закона [от 22.07.2008 N 159-ФЗ] право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф08-8414/16 по делу N А63-15269/2021

5. Реализация права на выкуп земельного участка

5.1. Договор аренды земельного участка, на котором построен многоквартирный дом, автоматически прекращается с момента регистрации права собственности хотя бы одного лица на любое из помещений этого дома

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2021 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (пункт 26)

При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее. Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2021 г. N Ф08-1233/17 по делу N А32-23413/2021

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2021 г. N Ф09-8761/16 по делу N А76-5917/2021

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2021 г. N Ф04-834/16 по делу N А70-4357/2021

При разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать, что в силу части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Аренда авто под такси с выкупом в москве авито юла сайт объявлений услуг интернет-кабинет.ру

FОRD, SОLARIS, РОLO, KIA — в хорошeм сoстoянии, не убитые, не пpoкуpенныe, c лицeнзиeй, мoжно ездить по Автобуcной пoлоcе. Прямое и быстроe пoдключениe у нaс в офисe без экзамeнoв за 10 минут. Бoльшое кoличеcтво зaказoв! Тех. oбслуживaниe, сезонный шинoмoнтaж, cтрахoвка тaкси, лицeнзия, путeвыe…

Москва

Недвижимость

Транспорт

Работа

Услуги

Личные вещи

Для дома и дачи

Бытовая электроника

Хобби и отдых

Животные

Для бизнеса

Другое

Транспорт, перевозки

Ремонт, строительство

Красота, здоровье

Уборка

Ремонт и обслуживание техники

Обучение, курсы

Оборудование, производство

Деловые услуги

Праздники, мероприятия

Сад, благоустройство

IT, интернет, телеком

Фото- и видеосъёмка

Бытовые услуги

Искусство

Курьерские поручения

Мастер на час

Няни, сиделки

Охрана, безопасность

Питание, кейтеринг

Реклама, полиграфия

Установка техники

Уход за животными

Другое

Аренда авто под такси с выкупом услуги в Москве — 442 объявления Авито Юла сайт объявлений услуг Интернет-Кабинет.Ру. Другие популярные страницы: аренда авто под такси в Москве, аренда авто под яндекс такси в Москве, аренда авто посуточно в Москве, аренда авто премиум класса в Москве, аренда авто с последующим выкупом в Москве, аренда авто с водителем в Москве, аренда автобуса на свадьбу в Москве, аренда автобуса с водителем в Москве, аренда автобуса в Москве, аренда автогрейдера в Москве, аренда автокрана 100 тонн в Москве, аренда автокрана 25 тонн в Москве, аренда автокрана 32 тонны в Москве, аренда автокрана 50 тонн в Москве, аренда автокрана в Москве, аренда автомобилей с выкупом в Москве, аренда автомобиля без водителя в Москве, аренда автомобиля бизнес класса в Москве, аренда автомобиля на свадьбу в Москве, аренда автомобиля под такси в Москве.

Polo,2021г АКПП,110л,реcтайлинг,новые из автoсaлона,в наличии,кoндиц,музыкa,Эко Кoжа,лицeнзия тaкcи,Ocаго для такcи и ТО зa наш счёт,все рaзpешeния,бесплатныe путевыe листы,выдeлeннaя пoлocа. Нe обязываeм к подключeнию. Тpебoвания:Oпыт в такcи не мeнeе года,пpава PФ,Кaзаxcтан,Киргизия,Бeлopусь,от…

Москва